От VK
К И. Кошкин
Дата 28.03.2010 22:06:13
Рубрики Современность; Память;

Re: Глупцы, радующиеся



A не надо путать роль личности в истории с общественным строем, а то окажется, что все предки были кровавыми упырями, причем у всех народов. Развитых демократий с социализмами в прошлом не было. Руководителя государства следует рассматривать как руководителя корпорации, а не как религиозного проповедника и все встанет на свои места. Корпорация растет? Корпорация устояла в условиях сильного кризиса? Рабочие получают больше/ живут лучше? Это означает что, скорее всего, руководство корпорации грамотные специалисты, хорошие управленцы и просто умом не обиженные люди. Это мало что говорит о религии которую они исповедуют, можно всего лишь предположить что в рамках своей конфесии они занимают скорее всего умеренную, прагматичную позицию. Выяснить, как эти люди добились успеха, может быть полезно даже для совершенно другой корпорации. Например, как им удалось выстроить систему, в которой есть ответственность за принятие решений? А аргументы сталинистов и сталинофобов напоминают рассуждения верующих, что доллар ценная бумажка, потому что на ней написано “ In God we trust”. Такой же наивный взгляд на сложные процессы и зацикленность на своих убеждениях, стремление все на свете подогнать под свои убеждения, несложные идеи.
От Iva
К VK (28.03.2010 22:06:13)
Дата 28.03.2010 22:15:52

Re: Глупцы, радующиеся

Привет!


>A не надо путать роль личности в истории с общественным строем, а то окажется, что все предки были кровавыми упырями, причем у всех народов. Развитых демократий с социализмами в прошлом не было. Руководителя государства следует рассматривать как руководителя корпорации, а не как религиозного проповедника и все встанет на свои места. Корпорация растет? Корпорация устояла в условиях сильного кризиса? Рабочие получают больше/ живут лучше? Это означает что, скорее всего, руководство корпорации грамотные специалисты, хорошие управленцы и просто умом не обиженные люди. Это мало что говорит о религии которую они исповедуют, можно всего лишь предположить что в рамках своей конфесии они занимают скорее всего умеренную, прагматичную позицию. Выяснить, как эти люди добились успеха, может быть полезно даже для совершенно другой корпорации. Например, как им удалось выстроить систему, в которой есть ответственность за принятие решений? А аргументы сталинистов и сталинофобов напоминают рассуждения верующих, что доллар ценная бумажка, потому что на ней написано “ In God we trust”. Такой же наивный взгляд на сложные процессы и зацикленность на своих убеждениях, стремление все на свете подогнать под свои убеждения, несложные идеи.

Вы предаете очень большое значение краткосрочным результатам, хотя знаете конечный.

А пример с корпорацией можно продолжить - корпорация успешно развивалась при большом проценте сельского населения и возможности перекачки его в другие отрасли НХ. Плюс когда население было радо первым сапогам и было готово страдать за видимые реальные цели (Победа в войне, построение коммунизма) а как цели сменились или потускнели - корпорация, с соданными для нее принципами и правилами управления, оказалась не в состоянии подстроиться под новые условия. И развалилась.

Достаточно банальная вещь - создаете жесткую систему - она лучше отрабатывает в привычных условиях, но когда они меняются она демпфирует эти условия, пока может. А когда не уже не может - у нее нет ни времени, ни запаса прочности для подстраивания под новые условия.

Но вы конечный результат считаете случайностью.

Владимир
От VK
К Iva (28.03.2010 22:15:52)
Дата 28.03.2010 23:29:44

Что произошло со страной? Она развалилась.




>А пример с корпорацией можно продолжить - корпорация успешно развивалась при большом проценте сельского населения и возможности перекачки его в другие отрасли НХ.

Если есть простое решение ведущее к успеху, тем более его надо принимать и люди которые его не принимают тем более не компетентны.

>Плюс когда население было радо первым сапогам и было готово страдать за видимые реальные цели...

Конечно, если очень захотеть то плохие дела в корпорации можно рассматривать как большие возможности потенциального роста, но в реальном мире полно “людей которые рады новым сапогам” но растет экономика стран, которым вроде бы расти уже некуда.

>...а как цели сменились или потускнели - корпорация, с соданными для нее принципами и правилами управления, оказалась не в состоянии подстроиться под новые условия. И развалилась.

А условия всегда меняются. Не надо даже пытаться построить какое-то идеальное общество на века, это еще никому не удавалось. Но вот умное, прагматичное руководство было полезно всегда. Вы все опять склоняете к идеологии, которая зависит от текущих условий и текущих целей. Страну развали не либерализм с демократией, а фундаменталисты у власти, в некоторых других странах эта вера почему-то оказалась не столь губительной. Прийди к власти троцкисты с их идеями и возможностью пожертвовать ради них всей страной, двигаться к безумным целям не смотря на объективную реальность, была бы точно такая же катастрофа как в 90-х. Чем Троцкий лучше Гайдара? Тогда победило не большинство фанатиков, а адекватное меньшинство, нам просто повезло, адекватное меньшинство оказалось активным и продуктивным.
От Iva
К VK (28.03.2010 23:29:44)
Дата 28.03.2010 23:45:43

Re: Что произошло...

Привет!



>>А пример с корпорацией можно продолжить - корпорация успешно развивалась при большом проценте сельского населения и возможности перекачки его в другие отрасли НХ.
>
> Если есть простое решение ведущее к успеху, тем более его надо принимать и люди которые его не принимают тем более не компетентны.

А дальше?
Данное решение принесло некие ресурсы, возможности, но закончилась возможность его применения.
И все? приплыли?

>>Плюс когда население было радо первым сапогам и было готово страдать за видимые реальные цели...
>
> Конечно, если очень захотеть то плохие дела в корпорации можно рассматривать как большие возможности потенциального роста, но в реальном мире полно “людей которые рады новым сапогам” но растет экономика стран, которым вроде бы расти уже некуда.

понимаете, есть большая разница в первых сапогах и в новых(вторых, третьих) сапогах. В требованиях, к ним предъявляемым.
Функция полезности у них уже совсем другая.

> >...а как цели сменились или потускнели - корпорация, с соданными для нее принципами и правилами управления, оказалась не в состоянии подстроиться под новые условия. И развалилась.

> А условия всегда меняются. Не надо даже пытаться построить какое-то идеальное общество на века, это еще никому не удавалось.

Кто бы спорить стал.
Но ведь же пытались.

>Но вот умное, прагматичное руководство было полезно всегда. Вы все опять склоняете к идеологии, которая зависит от текущих условий и текущих целей. Страну развали не либерализм с демократией, а фундаменталисты у власти, в некоторых других странах эта вера почему-то оказалась не столь губительной.

если вы про Китай - то там много факторов. И один из них - гораздо больший национализм и презрение к "варварам".

>Прийди к власти троцкисты с их идеями и возможностью пожертвовать ради них всей страной, двигаться к безумным целям не смотря на объективную реальность, была бы точно такая же катастрофа как в 90-х. Чем Троцкий лучше Гайдара? Тогда победило не большинство фанатиков, а адекватное меньшинство, нам просто повезло, адекватное меньшинство оказалось активным и продуктивным.

Конечно есть уникумы, утверждающие, что Троцкий лучше Сталина, но это ИМХО не серьезно.

Владимир
От Kalash
К Iva (28.03.2010 22:15:52)
Дата 28.03.2010 22:25:02

Re: Глупцы, радующиеся



>Но вы конечный результат считаете случайностью.

Тут скорее не случайность, а злой умысел. Просто руководители СССР считали, что в социалистической системе не может быть экономических кризисов, а он был в 80е. Кризисы бывают и при капитализме и при социализме. Современные дураки в США считают, что выход из кризиса это переход к социализму, а наши, что это переход к капитализму.
Учитесь у китайцев!
От Алексей Калинин
К Kalash (28.03.2010 22:25:02)
Дата 28.03.2010 23:13:23

Re: Глупцы, радующиеся

Салют!


>Тут скорее не случайность, а злой умысел. Просто руководители СССР считали, что в социалистической системе не может быть экономических кризисов,
Да ну, например Косыгин - умная голова, понял, что кризис может быть, да еще какой. Но случилась нефть и реформы его благополучно отодвинули подальше

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Kalash
К Алексей Калинин (28.03.2010 23:13:23)
Дата 29.03.2010 00:04:38

Re: Глупцы, радующиеся


>Да ну, например Косыгин - умная голова, понял, что кризис может быть, да еще какой. Но случилась нефть и реформы его благополучно отодвинули подальше

Ну дык и я о чём! Переждали бы трошки, а тут и цена на нефть подскачила бы... Но товарищи запаниковали, и начаоли "углУбленное мЫшление"