От объект 925
К Alex Medvedev
Дата 26.03.2010 22:26:28
Рубрики Спецслужбы;

Какая разница. Расстреляли то как несовершеннолетнего. (-)
От Alex Medvedev
К объект 925 (26.03.2010 22:26:28)
Дата 26.03.2010 22:33:23

Могли сделать запрос по месту рождения (-)
От объект 925
К Alex Medvedev (26.03.2010 22:33:23)
Дата 26.03.2010 22:40:13

Ре: Могли. Но не сделали. И расстреляли как несовершеннолетнего. (-)
От Alex Medvedev
К объект 925 (26.03.2010 22:40:13)
Дата 27.03.2010 05:06:11

А откуда вы знаете что не сделали? (-)
От объект 925
К Alex Medvedev (27.03.2010 05:06:11)
Дата 27.03.2010 13:57:45

Судя по дню рождения которое вы запостили. Иначе бы стояло другое. (-)
От И.Пыхалов
К объект 925 (27.03.2010 13:57:45)
Дата 27.03.2010 14:05:10

Не факт. Перед нами справка, составленная в наши дни работниками ГАРФ

Обвиняемый заявил, что он 1921 года рождения. Это зафиксировали в протоколе, протокол подшили к делу, дело сдано в архив.

Затем органы следствия могли уточнить год рождения обвиняемого, но составлявшие справку работники ГАРФ, этот документ не заметили. Или «не заметили».

Сказанное мною выше — всего лишь версия, но пока мы не посмотрим материалы дела целиком, данная версия вполне вероятна.
От объект 925
К И.Пыхалов (27.03.2010 14:05:10)
Дата 27.03.2010 14:09:42

Ре: Не факт. - Факты есть разные. Очевидные, неочевидные, вероятные, мало

вероятные и т.д..

>Затем органы следствия могли уточнить год рождения обвиняемого,
+++
так вот ваше предположение, ето не факт. А предположение. А факт есть, год рождения в деле. Берете известную бритву и отсекаете.
Алеxей
От Alex Medvedev
К объект 925 (27.03.2010 14:09:42)
Дата 27.03.2010 19:54:24

Ре: Не факт....

>А факт есть, год рождения в деле.

А вы видели дело? Где и когда вы его видели?
От объект 925
К Alex Medvedev (27.03.2010 19:54:24)
Дата 28.03.2010 10:40:53

Ре: я видел справку с гербовой печатью. Ето доказательство и факт. (-)
От Alex Medvedev
К объект 925 (28.03.2010 10:40:53)
Дата 28.03.2010 17:11:24

Т.е. самого дела вы не видели, а пытаетесь выдать за него справку? (-)
От объект 925
К Alex Medvedev (28.03.2010 17:11:24)
Дата 28.03.2010 19:39:12

Ре: Не надо мне вменять чего я не делал. А то похоже на известый рассказ.

Есть документ, заверенный гербовой печатью. Вы что такое "гербовая печать" знаете? Возмите шкатулку в шкафу и посмотрите, какие документы заверены у вас такой печатью. По вашей "логике" паспорт и свидетельство о рождении, ваши, ето просто справки. С чем вас и поздравляю.
Алеxей
От Alex Medvedev
К объект 925 (28.03.2010 19:39:12)
Дата 28.03.2010 22:27:48

Не надо пытаться увильнуть.

>Есть документ, заверенный гербовой печатью.

Вот суд например, дал адвокату время на установление подлинности справки. Суд не удивило такое требование, и следовательно суд предполагает, что одной справки с "гербовой печатью" может оказаться недостаточно. И тут вылазите вы с воплями -- если печать стоит, то мол все уже ясно доказано. Смешно -- вы мните себя умнее и компетентнее суда?
От Random
К Alex Medvedev (28.03.2010 17:11:24)
Дата 28.03.2010 18:34:00

У истцов есть возможность запросить для ознакомления дело целиком? (-)
От И.Пыхалов
К И.Пыхалов (27.03.2010 14:05:10)
Дата 27.03.2010 14:06:13

И кстати, что это за таинственная статья 182-59 п.3 ? В УК РСФСР такой не было (-)
От объект 925
К И.Пыхалов (27.03.2010 14:06:13)
Дата 27.03.2010 14:18:47

Ре: похоже на восстание в зоне,

182. Изготовление, хранение, покупка и сбыт взрывчатых веществ или снарядов, а равно хранение огнестрельного (не охотничьего) оружия без надлежащего разрешения

59_3. Участие в беспорядках, не отягченных преступными действиями, указанными в статье 59_2, но сопряженных с явным неповиновением законным требованиям властей или противодействием исполнению последними возложенных на них законом обязанностей или понуждением их к исполнению явно незаконных требований, хотя бы неповиновение выразилось только в отказе прекратить угрожающее общественной безопасности скопление, -


Алеxей
От И.Пыхалов
К объект 925 (27.03.2010 14:18:47)
Дата 27.03.2010 14:22:24

То есть, это они так криво сформулировали? Надо читать: ст.182 и ст.59 п.3 ? (-)
От объект 925
К И.Пыхалов (27.03.2010 14:22:24)
Дата 27.03.2010 14:27:42

Ре: То есть, это они так криво сформулировали? - наверно.

>Надо читать: ст.182 и ст.59 п.3 ?
+++
забывать стал, но кажется там должна стоять запятая, а не союз "и".
Алеxей