От А.Никольский
К All
Дата 26.03.2010 18:49:44
Рубрики Политек; Космос;

Объявлены параметры нового СНВ

http://www.kremlin.ru/news/7246
От Александр Антонов
К А.Никольский (26.03.2010 18:49:44)
Дата 26.03.2010 21:08:03

Интересно по сколько боезарядов будет числиться за бомбардировщиками США?

Здравствуйте

По десять, как в документах СНВ-1, по двадцать для B-52H и шестнадцать для B-2, как документах СНВ-2... или какое то иное число?
Если будет числиться хотя бы по десять то придётся только по два боевых блока на "Трайдентах" оставлять.

С уважением, Александр
От Е. Мясников
К Александр Антонов (26.03.2010 21:08:03)
Дата 26.03.2010 23:36:52

Re: За ТБ будет засчитываться один боезаряд

Заявление Белого дома все объясняет:

http://www.whitehouse.gov/the-press-office/key-facts-about-new-start-treaty
=====
Aggregate limits:

1,550 warheads. Warheads on deployed ICBMs and deployed SLBMs count toward this limit and each deployed heavy bomber equipped for nuclear armaments counts as one warhead toward this limit.
=====

Что тут добавить? Конечно, это уступка российской стороны. Также как и то, что из засчета будут выведены ТБ в неядерном оснащении (все Б-1Б, возможно - часть Б-52). С другой стороны, американцы согласились, что МБР и БРПЛ в неядерном оснащении будут засчитываться в общие лимиты.

Правда, пока договор не опубликован, не ясно какие носители будут считаться развернутыми и неразвернутыми. Понятно лишь то, что определения будут другими чем в СНВ-1.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/rus/

От Александр Антонов
К Е. Мясников (26.03.2010 23:36:52)
Дата 27.03.2010 01:24:35

Жаль конечно.

Здравствуйте

Значит боевые блоки с "Трайдентов" снимать не будут, ограничаться уже запланированным сокращением кол-ва ПЛАРБ до 12 единиц. С учётом того что не менее двух из этих ПЛАРБ в каждый момент времени будут находиться в ремонте, а числящиеся за ними носители и боезаряды пребывать в состоянии неразвёрнутых, то и с четырьмя боевыми блоками на БРПЛ американцы с успехом уложаться в ограничения договора:

1550 - 450 (Минитмен III) - 10х24х4 (Трайдент II) = 140

Даже c "переориентацией" части B-52Н на выполнение неядерных задач мудрить не придётся.

С уважением, Александр
От Александр Антонов
К Е. Мясников (26.03.2010 23:36:52)
Дата 27.03.2010 01:04:43

Не так давно читал перевод статьи "Прощайте, бомбардировщики?" из "Newsweek".

Здравствуйте

http://rus.ruvr.ru/2009/12/13/3018194.html

С такими, к примеру, утверждениями:

"Примечательно, что в аналитическом докладе, только что опубликованном главной лоббистской организацией, отстаивающей интересы ВВС, - «Ассоциацией Военно-воздушных сил» (Air Force Association) - содержится вывод о том, что стране «следует постепенно переходить к диаде», - подлодки/ракеты наземного базирования - отказавшись от бомбардировщиков. Аргументация авторов сводится к тому, что основную часть стратегической авиации составляют устаревшие машины, а самый современный самолет - «летающее крыло» B-2 (его еще называют бомбардировщиком «стелс») - обходится в 2 миллиарда долларов за штуку. Министр обороны Роберт Гейтс (Robert Gates) и другие пентагоновские чиновники дают понять, что столь дорогая машина, возможно, окажется стране не по карману. Директор исследовательской службы Ассоциации Ребекка Грант (Rebecca Grant) признает, что «командованию ВВС наверно трудно будет с этим примириться. Оно по-прежнему уверено в необходимости иметь на вооружении ядерные стратегические бомбардировщики». Выводы Ассоциации, как утверждают источники в Пентагоне, созвучны тем вариантам, что рассматриваются в ходе работы над двумя установочными документами в военной сфере, которые готовит сейчас администрация Обамы."

Читал и другую статью, с оценкой дополнительных расходов на поддержание амертканской ядерной "триады" вместо "диады" на среднесрочную перспективу, вот только ссылку сейчас найти не могу.

Получается что серьезного повода для прощания с ядерными бомбардировщиками у Пентагона в ближайшее время не появится. Что ж, это обойдется дороже.

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Александр Антонов (26.03.2010 21:08:03)
Дата 26.03.2010 21:12:04

А вот это то и самый интересный момент!... Ждем-с сенсаций!... :-) (-)
От Pout
К А.Никольский (26.03.2010 18:49:44)
Дата 26.03.2010 20:55:41

до заключения тут же объявлено, что выйдем , если что не так

> http://www.kremlin.ru/news/7246


http://top.rbc.ru/politics/26/03/2010/384844.shtml
Россия сможет выйти из СНВ-2 из-за американской ПРО

Россия и США будут вправе выйти из нового Договора по СНВ, в случае если одна из сторон примет решение об изменении уровней стратегических оборонных систем, заявил сегодня глава Министерства иностранных дел РФ Сергей Лавров.

"Договор заключается в условиях, когда у каждой из сторон есть соответствующие уровни стратегических оборонительных систем. Изменение этих уровней оставляет за каждой из сторон право решать о своем дальнейшем участии в процессе сокращения стратегических наступательных вооружений", - сказал он.

С.Лавров отметил, что это "абсолютно честная позиция". "Она не запрещает никому принимать односторонние решения, но однозначно опирается на то, что стратегические наступательные вооружения будут сокращаться в той степени, в которой каждая из сторон будет обеспечивать свою безопасность, и учитывать при этом наличие стратегических оборонительных систем, способных нейтрализовать стратегические наступательные вооружения", - отметил министр.

Ранее С.Лавров подчеркнул, что в соглашении в юридически обязывающей форме будет зафиксировано положение о взаимосвязи стратегических наступательных и стратегических оборонительных вооружений. Отвечая на вопрос, упоминается ли ПРО в новом договоре, С.Лавров заявил: "Я же сказал, что зафиксировано положение о взаимосвязи стратегических наступательных и стратегических оборонительных вооружений, а других стратегических оборонительных вооружений, кроме ПРО, не существует".
http://situation.ru/
От Alpaka
К Pout (26.03.2010 20:55:41)
Дата 26.03.2010 21:46:10

фигня

посмотрим, хватит ли смелости и наглости выйти. Всегда ведь будут отговорки, типа "амерканцы построили ПРО, но у нас есть ТАКИЕ новые ракеты (в количестве 2 шт), что они это ПРО не заметят."

Алпака
От А.Никольский
К Alpaka (26.03.2010 21:46:10)
Дата 27.03.2010 01:31:35

не фигня

вышли из ратифицированного СНВ-2 после выхода США из договора о ПРО в момент, когда ВВП с Бушем-мл чуть ли не целовался в 2002 г. Выйдем и из этого договора при аналогичном поводе со стороны США
С уважением, А.Никольский
От Александр Стукалин
К А.Никольский (27.03.2010 01:31:35)
Дата 28.03.2010 00:09:22

Re: не фигня

>вышли из ратифицированного СНВ-2 после выхода США из договора о ПРО в момент, когда ВВП с Бушем-мл чуть ли не целовался в 2002 г. Выйдем и из этого договора при аналогичном поводе со стороны США

дык выйти нельзя разве только из договора о капитуляции, а так из любого -- пожалуйста... :-)
От wolff
К Александр Стукалин (28.03.2010 00:09:22)
Дата 28.03.2010 01:24:26

И то, одна из сторон может выйти даже из договора о капитуляции :-) (-)
От Е. Мясников
К А.Никольский (27.03.2010 01:31:35)
Дата 27.03.2010 09:17:22

Re: не фигня

Алексей, прошу прощения, но дело тогда обстояло несколько иначе,

>вышли из ратифицированного СНВ-2 после выхода США из договора о ПРО в момент, когда ВВП с Бушем-мл чуть ли не целовался в 2002 г. Выйдем и из этого договора при аналогичном поводе со стороны США

Вот дословная цитата В.В. Путина на своем выступлении в Думе 14 апреля 2000 г. в день ратификации СНВ-2:

====
Если после нашей ратификации договора СНВ-2 в связке с этими соглашениями США пойдут на разрушение договора по противоракетной обороне 1972 года, и вот я здесь хотел бы подчеркнуть и обратить на это ваше внимание - мы встречались с лидерами фракций совсем недавно в Кремле, вы знаете, и были высказаны некоторые неплохие, и не просто неплохие, а конкретные совершенно предложения и замечания по проблеме, которую мы сегодня обсуждаем - вот хочу подчеркнуть, что в этом случае мы имеем возможность и выйдем не только из договора по СНВ-2, но и всей системы договорных отношений по ограничению и контролю стратегических и обычных вооружений. Можем поставить вопрос и о пересмотре наших решений в области тактических вооружений. И в этих условиях пойдем на проведение Россией самостоятельной политики в области ядерного сдерживания. Хочу подчеркнуть особо - это решение о ратификации, не какое-то одностороннее разоружение.
=====

Как Вы знаете - вышли только из СНВ-2. СНВ-1 продолжал действовать, хотя юридически Россия была вправе из него выходить:

Ниже текст заявления СССР при подписании СНВ-1

http://www.state.gov/www/global/arms/starthtm/start/declsts.html#45

======
STATEMENT BY THE SOVIET SIDE AT THE U.S.-SOVIET NEGOTIATIONS ON NUCLEAR AND SPACE ARMS CONCERNING THE INTERRELATIONSHIP BETWEEN REDUCTIONS IN STRATEGIC OFFENSIVE ARMS AND COMPLIANCE WITH THE TREATY BETWEEN THE U.S AND THE USSR ON THE LIMITATION OF ANTI-BALLISTIC MISSILE SYSTEMS

In connection with the Treaty Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Reduction and Limitation of Strategic Offensive Arms, the Soviet side states the following:

This Treaty may be effective and viable only under conditions of compliance with the Treaty between the U.S and the USSR on the Limitation of Anti-Ballistic Missile Systems, as signed on May 26, 1972.

The extraordinary events referred to in Article XV1 of this Treaty also include events related to withdrawal by one of the Parties from the Treaty on the Limitation of Anti-Ballistic Missile Systems, or related to its material breach.

1 As written, understood to mean "Article XVII". Two Treaty Articles were included after the statement was made, but before the Treaty was signed.
(извините, ссылки на текст этого Заявления на русском языке не нашел)

=========

В заявлении четко говорится о практической несовместимости Договора СНВ-1 с выходом США из Договора по ПРО.

Почему же вышли из СНВ-2? Просто потому, что никаких шансов ратифицировать этот договор в США вкупе с нью-йоркскими документами, касающимися ПРО, не было ни при Клинтоне, ни потом тем более при Буше.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников

P.S. Любопытно, что в СНВ-2 засчет боезарядов по ТБ был реальным.




От Е. Мясников
К Е. Мясников (27.03.2010 09:17:22)
Дата 27.03.2010 09:21:56

поправочка (+)

точне было бы сказать, что Россия не вышла, а дезавуировала СНВ-2, поскольку СНВ-2 в силу так и не вступал.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Alpaka
К А.Никольский (27.03.2010 01:31:35)
Дата 27.03.2010 01:54:56

повод или нет?

см: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1985211.htm

>вышли из ратифицированного СНВ-2 после выхода США из договора о ПРО в момент, когда ВВП с Бушем-мл чуть ли не целовался в 2002 г. Выйдем и из этого договора при аналогичном поводе со стороны США
>С уважением, А.Никольский
Алпака
От А.Никольский
К Alpaka (27.03.2010 01:54:56)
Дата 27.03.2010 19:26:16

там ерунда какая-то

повод, уважаемый Alpaka, по всей видимости будет прописан в отдельном заявлении российской стороны или обозначен во время ратификации в Думе (как с СНВ-2 было) и будет увязан с ПРО
С уважением, А.Никольский
От Е. Мясников
К А.Никольский (27.03.2010 19:26:16)
Дата 29.03.2010 08:38:50

О содержании заявления (+)

>повод, уважаемый Alpaka, по всей видимости будет прописан в отдельном заявлении российской стороны или обозначен во время ратификации в Думе (как с СНВ-2 было) и будет увязан с ПРО

Вот что на этот счет написала субботняя Нью-Йорк Таймс:

http://www.nytimes.com/2010/03/27/world/europe/27start.html?ref=world

========
Mr. Medvedev insisted on issuing a joint statement that would bind
missile defense. Mr. Obama refused but said he was open to separate
unilateral statements that would detail each side’s position without
any binding effect. Ellen O. Tauscher, the under secretary of state
for arms control, flew to Geneva to join Ms. Gottemoeller for a final
push.
.....
Ultimately, Russia backed down. Mr. Medvedev called Mr. Obama on March
13, and Secretary of State Hillary Rodham Clinton then traveled to
Moscow. Negotiators finished drafting their separate statements on
Tuesday, with Russia warning that it reserved the right to withdraw
from the treaty if it deemed American missile defenses a threat, while
the United States said it would build the defenses as it saw fit but
was not making a target of Russia.

By Friday, the two presidents set aside the discord underlying those
statements. Speaking on the phone, according to an American official,
they congratulated themselves on breaking through the mistrust. “If
you want something done right,” Mr. Medvedev began in English, and Mr.
Obama finished his thought: “you do it yourself.”
=========

Иными словами - каждая сторона сделает свое одностороннее (согласованное ?) заявление. Россия сохранит право выйти из договора, если почувствует что ПРО США ей угрожает, а США будут строить систему ПРО, такую, какую посчитает нужной, но не направленную против России.

Кстати, статья интересна тем, что подробно рассказывает как был достигнут компромиссный вариант договора.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От vergen
К Alpaka (26.03.2010 21:46:10)
Дата 26.03.2010 21:50:58

Re: фигня

>посмотрим, хватит ли смелости и наглости выйти. Всегда ведь будут отговорки, типа "амерканцы построили ПРО, но у нас есть ТАКИЕ новые ракеты (в количестве 2 шт), что они это ПРО не заметят."

именно это и имелось ввиду.
мол если одни строят мегаПРО, другие имеют право заделать себе мегаракеты.
От Паршев
К Pout (26.03.2010 20:55:41)
Дата 26.03.2010 21:34:52

Разные уровни экономик-то не учитываются (-)
От Геннадий Нечаев
К А.Никольский (26.03.2010 18:49:44)
Дата 26.03.2010 20:06:35

Re: Важный момент, ИМХО:...

Ave!
> http://www.kremlin.ru/news/7246

В соглашении будет отмечаться влияние МБР и БРПЛ в неядерном оснащении на стратегическую стабильность.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Alpaka
К А.Никольский (26.03.2010 18:49:44)
Дата 26.03.2010 20:00:30

то есть обещания наших "политиков" увязать


этот договор с ограничениями на ПРО -остались только обещаниями.
"Политики" беру в кавычки, т.к. подписывать только то, что нужно противной стороне-можно и дворника Федорыча привлечь. А настоящие политики, без кавычек,-это те, кто свои публично обьявленные цели отстаивает.

> http://www.kremlin.ru/news/7246
Алпака
От Александр Стукалин
К А.Никольский (26.03.2010 18:49:44)
Дата 26.03.2010 19:08:39

Вчерась они были объявлены ген. Есиным -- так никто и внимания не обратил... :-)

> http://www.kremlin.ru/news/7246
Было ниже:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1984355.htm