От Alpaka
К Pout
Дата 26.03.2010 21:46:10
Рубрики Политек; Космос;

фигня

посмотрим, хватит ли смелости и наглости выйти. Всегда ведь будут отговорки, типа "амерканцы построили ПРО, но у нас есть ТАКИЕ новые ракеты (в количестве 2 шт), что они это ПРО не заметят."

Алпака
От А.Никольский
К Alpaka (26.03.2010 21:46:10)
Дата 27.03.2010 01:31:35

не фигня

вышли из ратифицированного СНВ-2 после выхода США из договора о ПРО в момент, когда ВВП с Бушем-мл чуть ли не целовался в 2002 г. Выйдем и из этого договора при аналогичном поводе со стороны США
С уважением, А.Никольский
От Александр Стукалин
К А.Никольский (27.03.2010 01:31:35)
Дата 28.03.2010 00:09:22

Re: не фигня

>вышли из ратифицированного СНВ-2 после выхода США из договора о ПРО в момент, когда ВВП с Бушем-мл чуть ли не целовался в 2002 г. Выйдем и из этого договора при аналогичном поводе со стороны США

дык выйти нельзя разве только из договора о капитуляции, а так из любого -- пожалуйста... :-)
От wolff
К Александр Стукалин (28.03.2010 00:09:22)
Дата 28.03.2010 01:24:26

И то, одна из сторон может выйти даже из договора о капитуляции :-) (-)
От Е. Мясников
К А.Никольский (27.03.2010 01:31:35)
Дата 27.03.2010 09:17:22

Re: не фигня

Алексей, прошу прощения, но дело тогда обстояло несколько иначе,

>вышли из ратифицированного СНВ-2 после выхода США из договора о ПРО в момент, когда ВВП с Бушем-мл чуть ли не целовался в 2002 г. Выйдем и из этого договора при аналогичном поводе со стороны США

Вот дословная цитата В.В. Путина на своем выступлении в Думе 14 апреля 2000 г. в день ратификации СНВ-2:

====
Если после нашей ратификации договора СНВ-2 в связке с этими соглашениями США пойдут на разрушение договора по противоракетной обороне 1972 года, и вот я здесь хотел бы подчеркнуть и обратить на это ваше внимание - мы встречались с лидерами фракций совсем недавно в Кремле, вы знаете, и были высказаны некоторые неплохие, и не просто неплохие, а конкретные совершенно предложения и замечания по проблеме, которую мы сегодня обсуждаем - вот хочу подчеркнуть, что в этом случае мы имеем возможность и выйдем не только из договора по СНВ-2, но и всей системы договорных отношений по ограничению и контролю стратегических и обычных вооружений. Можем поставить вопрос и о пересмотре наших решений в области тактических вооружений. И в этих условиях пойдем на проведение Россией самостоятельной политики в области ядерного сдерживания. Хочу подчеркнуть особо - это решение о ратификации, не какое-то одностороннее разоружение.
=====

Как Вы знаете - вышли только из СНВ-2. СНВ-1 продолжал действовать, хотя юридически Россия была вправе из него выходить:

Ниже текст заявления СССР при подписании СНВ-1

http://www.state.gov/www/global/arms/starthtm/start/declsts.html#45

======
STATEMENT BY THE SOVIET SIDE AT THE U.S.-SOVIET NEGOTIATIONS ON NUCLEAR AND SPACE ARMS CONCERNING THE INTERRELATIONSHIP BETWEEN REDUCTIONS IN STRATEGIC OFFENSIVE ARMS AND COMPLIANCE WITH THE TREATY BETWEEN THE U.S AND THE USSR ON THE LIMITATION OF ANTI-BALLISTIC MISSILE SYSTEMS

In connection with the Treaty Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Reduction and Limitation of Strategic Offensive Arms, the Soviet side states the following:

This Treaty may be effective and viable only under conditions of compliance with the Treaty between the U.S and the USSR on the Limitation of Anti-Ballistic Missile Systems, as signed on May 26, 1972.

The extraordinary events referred to in Article XV1 of this Treaty also include events related to withdrawal by one of the Parties from the Treaty on the Limitation of Anti-Ballistic Missile Systems, or related to its material breach.

1 As written, understood to mean "Article XVII". Two Treaty Articles were included after the statement was made, but before the Treaty was signed.
(извините, ссылки на текст этого Заявления на русском языке не нашел)

=========

В заявлении четко говорится о практической несовместимости Договора СНВ-1 с выходом США из Договора по ПРО.

Почему же вышли из СНВ-2? Просто потому, что никаких шансов ратифицировать этот договор в США вкупе с нью-йоркскими документами, касающимися ПРО, не было ни при Клинтоне, ни потом тем более при Буше.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников

P.S. Любопытно, что в СНВ-2 засчет боезарядов по ТБ был реальным.




От Е. Мясников
К Е. Мясников (27.03.2010 09:17:22)
Дата 27.03.2010 09:21:56

поправочка (+)

точне было бы сказать, что Россия не вышла, а дезавуировала СНВ-2, поскольку СНВ-2 в силу так и не вступал.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Alpaka
К А.Никольский (27.03.2010 01:31:35)
Дата 27.03.2010 01:54:56

повод или нет?

см: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1985211.htm

>вышли из ратифицированного СНВ-2 после выхода США из договора о ПРО в момент, когда ВВП с Бушем-мл чуть ли не целовался в 2002 г. Выйдем и из этого договора при аналогичном поводе со стороны США
>С уважением, А.Никольский
Алпака
От А.Никольский
К Alpaka (27.03.2010 01:54:56)
Дата 27.03.2010 19:26:16

там ерунда какая-то

повод, уважаемый Alpaka, по всей видимости будет прописан в отдельном заявлении российской стороны или обозначен во время ратификации в Думе (как с СНВ-2 было) и будет увязан с ПРО
С уважением, А.Никольский
От Е. Мясников
К А.Никольский (27.03.2010 19:26:16)
Дата 29.03.2010 08:38:50

О содержании заявления (+)

>повод, уважаемый Alpaka, по всей видимости будет прописан в отдельном заявлении российской стороны или обозначен во время ратификации в Думе (как с СНВ-2 было) и будет увязан с ПРО

Вот что на этот счет написала субботняя Нью-Йорк Таймс:

http://www.nytimes.com/2010/03/27/world/europe/27start.html?ref=world

========
Mr. Medvedev insisted on issuing a joint statement that would bind
missile defense. Mr. Obama refused but said he was open to separate
unilateral statements that would detail each side’s position without
any binding effect. Ellen O. Tauscher, the under secretary of state
for arms control, flew to Geneva to join Ms. Gottemoeller for a final
push.
.....
Ultimately, Russia backed down. Mr. Medvedev called Mr. Obama on March
13, and Secretary of State Hillary Rodham Clinton then traveled to
Moscow. Negotiators finished drafting their separate statements on
Tuesday, with Russia warning that it reserved the right to withdraw
from the treaty if it deemed American missile defenses a threat, while
the United States said it would build the defenses as it saw fit but
was not making a target of Russia.

By Friday, the two presidents set aside the discord underlying those
statements. Speaking on the phone, according to an American official,
they congratulated themselves on breaking through the mistrust. “If
you want something done right,” Mr. Medvedev began in English, and Mr.
Obama finished his thought: “you do it yourself.”
=========

Иными словами - каждая сторона сделает свое одностороннее (согласованное ?) заявление. Россия сохранит право выйти из договора, если почувствует что ПРО США ей угрожает, а США будут строить систему ПРО, такую, какую посчитает нужной, но не направленную против России.

Кстати, статья интересна тем, что подробно рассказывает как был достигнут компромиссный вариант договора.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От vergen
К Alpaka (26.03.2010 21:46:10)
Дата 26.03.2010 21:50:58

Re: фигня

>посмотрим, хватит ли смелости и наглости выйти. Всегда ведь будут отговорки, типа "амерканцы построили ПРО, но у нас есть ТАКИЕ новые ракеты (в количестве 2 шт), что они это ПРО не заметят."

именно это и имелось ввиду.
мол если одни строят мегаПРО, другие имеют право заделать себе мегаракеты.