От Александр Антонов
К А.Никольский
Дата 26.03.2010 21:08:03
Рубрики Политек; Космос;

Интересно по сколько боезарядов будет числиться за бомбардировщиками США?

Здравствуйте

По десять, как в документах СНВ-1, по двадцать для B-52H и шестнадцать для B-2, как документах СНВ-2... или какое то иное число?
Если будет числиться хотя бы по десять то придётся только по два боевых блока на "Трайдентах" оставлять.

С уважением, Александр
От Е. Мясников
К Александр Антонов (26.03.2010 21:08:03)
Дата 26.03.2010 23:36:52

Re: За ТБ будет засчитываться один боезаряд

Заявление Белого дома все объясняет:

http://www.whitehouse.gov/the-press-office/key-facts-about-new-start-treaty
=====
Aggregate limits:

1,550 warheads. Warheads on deployed ICBMs and deployed SLBMs count toward this limit and each deployed heavy bomber equipped for nuclear armaments counts as one warhead toward this limit.
=====

Что тут добавить? Конечно, это уступка российской стороны. Также как и то, что из засчета будут выведены ТБ в неядерном оснащении (все Б-1Б, возможно - часть Б-52). С другой стороны, американцы согласились, что МБР и БРПЛ в неядерном оснащении будут засчитываться в общие лимиты.

Правда, пока договор не опубликован, не ясно какие носители будут считаться развернутыми и неразвернутыми. Понятно лишь то, что определения будут другими чем в СНВ-1.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/rus/

От Александр Антонов
К Е. Мясников (26.03.2010 23:36:52)
Дата 27.03.2010 01:24:35

Жаль конечно.

Здравствуйте

Значит боевые блоки с "Трайдентов" снимать не будут, ограничаться уже запланированным сокращением кол-ва ПЛАРБ до 12 единиц. С учётом того что не менее двух из этих ПЛАРБ в каждый момент времени будут находиться в ремонте, а числящиеся за ними носители и боезаряды пребывать в состоянии неразвёрнутых, то и с четырьмя боевыми блоками на БРПЛ американцы с успехом уложаться в ограничения договора:

1550 - 450 (Минитмен III) - 10х24х4 (Трайдент II) = 140

Даже c "переориентацией" части B-52Н на выполнение неядерных задач мудрить не придётся.

С уважением, Александр
От Александр Антонов
К Е. Мясников (26.03.2010 23:36:52)
Дата 27.03.2010 01:04:43

Не так давно читал перевод статьи "Прощайте, бомбардировщики?" из "Newsweek".

Здравствуйте

http://rus.ruvr.ru/2009/12/13/3018194.html

С такими, к примеру, утверждениями:

"Примечательно, что в аналитическом докладе, только что опубликованном главной лоббистской организацией, отстаивающей интересы ВВС, - «Ассоциацией Военно-воздушных сил» (Air Force Association) - содержится вывод о том, что стране «следует постепенно переходить к диаде», - подлодки/ракеты наземного базирования - отказавшись от бомбардировщиков. Аргументация авторов сводится к тому, что основную часть стратегической авиации составляют устаревшие машины, а самый современный самолет - «летающее крыло» B-2 (его еще называют бомбардировщиком «стелс») - обходится в 2 миллиарда долларов за штуку. Министр обороны Роберт Гейтс (Robert Gates) и другие пентагоновские чиновники дают понять, что столь дорогая машина, возможно, окажется стране не по карману. Директор исследовательской службы Ассоциации Ребекка Грант (Rebecca Grant) признает, что «командованию ВВС наверно трудно будет с этим примириться. Оно по-прежнему уверено в необходимости иметь на вооружении ядерные стратегические бомбардировщики». Выводы Ассоциации, как утверждают источники в Пентагоне, созвучны тем вариантам, что рассматриваются в ходе работы над двумя установочными документами в военной сфере, которые готовит сейчас администрация Обамы."

Читал и другую статью, с оценкой дополнительных расходов на поддержание амертканской ядерной "триады" вместо "диады" на среднесрочную перспективу, вот только ссылку сейчас найти не могу.

Получается что серьезного повода для прощания с ядерными бомбардировщиками у Пентагона в ближайшее время не появится. Что ж, это обойдется дороже.

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Александр Антонов (26.03.2010 21:08:03)
Дата 26.03.2010 21:12:04

А вот это то и самый интересный момент!... Ждем-с сенсаций!... :-) (-)