1,550 warheads. Warheads on deployed ICBMs and deployed SLBMs count toward this limit and each deployed heavy bomber equipped for nuclear armaments counts as one warhead toward this limit.
=====
Что тут добавить? Конечно, это уступка российской стороны. Также как и то, что из засчета будут выведены ТБ в неядерном оснащении (все Б-1Б, возможно - часть Б-52). С другой стороны, американцы согласились, что МБР и БРПЛ в неядерном оснащении будут засчитываться в общие лимиты.
Правда, пока договор не опубликован, не ясно какие носители будут считаться развернутыми и неразвернутыми. Понятно лишь то, что определения будут другими чем в СНВ-1.
Значит боевые блоки с "Трайдентов" снимать не будут, ограничаться уже запланированным сокращением кол-ва ПЛАРБ до 12 единиц. С учётом того что не менее двух из этих ПЛАРБ в каждый момент времени будут находиться в ремонте, а числящиеся за ними носители и боезаряды пребывать в состоянии неразвёрнутых, то и с четырьмя боевыми блоками на БРПЛ американцы с успехом уложаться в ограничения договора:
"Примечательно, что в аналитическом докладе, только что опубликованном главной лоббистской организацией, отстаивающей интересы ВВС, - «Ассоциацией Военно-воздушных сил» (Air Force Association) - содержится вывод о том, что стране «следует постепенно переходить к диаде», - подлодки/ракеты наземного базирования - отказавшись от бомбардировщиков. Аргументация авторов сводится к тому, что основную часть стратегической авиации составляют устаревшие машины, а самый современный самолет - «летающее крыло» B-2 (его еще называют бомбардировщиком «стелс») - обходится в 2 миллиарда долларов за штуку. Министр обороны Роберт Гейтс (Robert Gates) и другие пентагоновские чиновники дают понять, что столь дорогая машина, возможно, окажется стране не по карману. Директор исследовательской службы Ассоциации Ребекка Грант (Rebecca Grant) признает, что «командованию ВВС наверно трудно будет с этим примириться. Оно по-прежнему уверено в необходимости иметь на вооружении ядерные стратегические бомбардировщики». Выводы Ассоциации, как утверждают источники в Пентагоне, созвучны тем вариантам, что рассматриваются в ходе работы над двумя установочными документами в военной сфере, которые готовит сейчас администрация Обамы."
Читал и другую статью, с оценкой дополнительных расходов на поддержание амертканской ядерной "триады" вместо "диады" на среднесрочную перспективу, вот только ссылку сейчас найти не могу.
Получается что серьезного повода для прощания с ядерными бомбардировщиками у Пентагона в ближайшее время не появится. Что ж, это обойдется дороже.