От Грозный
К Олег...
Дата 26.03.2010 22:48:06
Рубрики WWII; Армия; 1941;

ровно те же претензии к ПДФ-ам

>Есть же нормальные редакторы - PDF чем не нравится?

формат ни при чём - нужно знать, как сканировать без муара и в хорошем кач-ве.

>Чтобы нормально отимизировать источник в DJVU надо много читать спецификацию формата. Задолбали великолепные книги по архитектуре, с чертежами и гравюрами убитые напрочь DJVU! :о(

и такие же убитые PDF :-( с неплохим текстом но жутким муаром поверх растра на всех фото.

===> dic duc fac <===
От Олег...
К Грозный (26.03.2010 22:48:06)
Дата 26.03.2010 23:46:50

Я не про муар, а про систему сжатия изображений форматом Дижавю...

>формат ни при чём - нужно знать, как сканировать без муара и в хорошем кач-ве.

При чем тут вообще сканирование? Это вообще отдельный процесс, он в PDF точно такой же.

>и такие же убитые PDF :-( с неплохим текстом но жутким муаром поверх растра на всех фото.

Блин,я не про муар! А про систему сжатия изображдений! В PDF она другая!

Еще есть форматы GIF и JPG, и они тоже сжимают изображения. И в TIFFE можно сжимать при желании. Одно и то же изображение, уже отсканированное, можно сжать разными способами. И Дижавю - это худший вариант. Для многостраничных документов сейчас PDF - лучший.
От Сергей Зыков
К Олег... (26.03.2010 23:46:50)
Дата 27.03.2010 06:34:08

Re: Я не


>Блин,я не про муар! А про систему сжатия изображдений! В PDF она другая!

какая другая?

если графика пиксельная то в PDF всё серое и цветное - тот же JPG, если битональная то TIF с разными вариантами пожатия.

а ненавистный DJVU давно засунули в любимый PDF и чёт никто не заметил.

Вообще сканнеристы обычно сохраняют свои сканы в JPG, а потом конвертят их в DJVU что само по себе убийственно для качества - пожатая JPG картинка добивается DJVU
От Грозный
К Сергей Зыков (27.03.2010 06:34:08)
Дата 27.03.2010 07:30:08

в Деже алгоритм компрессии - вейвлеты, а не косинусы, как в джпеге

>Вообще сканнеристы обычно сохраняют свои сканы в JPG, а потом конвертят их в DJVU что само по себе убийственно для качества - пожатая JPG картинка добивается DJVU

Именно поэтому наложение лосси вейвлетов на лосси ДЦТ добивает кач-во. В идеале надо сканировать в ТИФФ лосслесс (ЛЗВ или РЛЕ) и потом уже утаптывать только вейвлетами - в JPEG2000 для ПДФ либо в Дежевский (IW44).

Сканировать в джпег - зло...
===> dic duc fac <===
От Олег...
К Грозный (27.03.2010 07:30:08)
Дата 27.03.2010 11:08:47

В джпег можно сканировать...

>Сканировать в джпег - зло...

Без сжатия можно.
От Грозный
К Олег... (27.03.2010 11:08:47)
Дата 30.03.2010 12:25:13

Без сжатия - тем более

Т.к. без сжатия Джпег занимает места больше, чем оригинал. Лучше тогда в ТИФФ и паковать лосслесс - ЛЗВ или РЛЕ.

===> dic duc fac <===
От Грозный
К Олег... (26.03.2010 23:46:50)
Дата 27.03.2010 01:12:31

Re: Я не


>Блин,я не про муар! А про систему сжатия изображдений! В PDF она другая!

в ПДФ она достаточно произвольная, в т.ч. туда можно запихать битмэп упакованный тем же вейвлетом. Или вас не устраивает как на слои картинка делится в Деже?

>Еще есть форматы GIF и JPG, и они тоже сжимают изображения. И в TIFFE можно сжимать при желании. Одно и то же изображение, уже отсканированное, можно сжать разными способами.

Я в курсе.

>И Дижавю - это худший вариант. Для многостраничных документов сейчас PDF - лучший.

но вот этого перехода не уловил (см. выше). Лучше - чем? "Чем грузины"?
===> dic duc fac <===
От Олег...
К Грозный (27.03.2010 01:12:31)
Дата 27.03.2010 01:54:36

Re: Я не

>в ПДФ она достаточно произвольная, в т.ч. туда можно запихать битмэп упакованный тем же вейвлетом. Или вас не устраивает как на слои картинка делится в Деже?

Все меня устраивает. Однако то что я вижу, как это применяется пользователями - не устраивает, да. Особенно, если дело касается тонкой графики.

>но вот этого перехода не уловил (см. выше). Лучше - чем? "Чем грузины"?

Принеумении работать ЛУЧШЕ выбирать ПДФ вормат.

Так понятно? :о) Пока, за редким исключением (старые архивные документа, сделанные профессионалами в первые года появления Дижавю), то что делают сейчас в Дижавю - большое зло. Я напсиал почему.

Ну и неудобство работы с ним (распечатать, конвертировать в другой формат и т.д.) тоже отрицательные факторы.

Так что зачем делать Дижавю, когда есть ПДФ - я просто не понимаю...
От Грозный
К Олег... (27.03.2010 01:54:36)
Дата 27.03.2010 03:04:14

Re: Я не

>Принеумении работать ЛУЧШЕ выбирать ПДФ вормат.

С небольшим добавлением: "при использовании хорошего ПДФ-креатора". Они тоже очень разные бывают.

>Так понятно? :о)

да

>Так что зачем делать Дижавю, когда есть ПДФ - я просто не понимаю...

Если сделать правильно - то сравнимый по кач-ву ДежаВю
1) меньше
2) портабельнее (нету закрытых битмап-кодеков)
3) быстрее при загрузке (если убрать чит адобовский с постоянно висящим загрузчиком)

(всё-всё, уже закончил оффтоп)
===> dic duc fac <===
От Олег...
К Грозный (27.03.2010 03:04:14)
Дата 27.03.2010 11:03:44

Re: Я не

>С небольшим добавлением: "при использовании хорошего ПДФ-креатора". Они тоже очень разные бывают.

То есть чем-то кроме Акробата делать если? :о)

>Если сделать правильно - то сравнимый по кач-ву ДежаВю
>1) меньше

Это байка. При одинаковом качестве ПДФ весит ровно столько же...
От AFirsov
К Грозный (27.03.2010 01:12:31)
Дата 27.03.2010 01:42:26

Re: Я не

>в ПДФ она достаточно произвольная, в т.ч. туда можно запихать битмэп упакованный тем же вейвлетом. Или вас не устраивает как на слои картинка делится в Деже?
В ПДФ не произвольная, а хорошо управляемая :-)


>>И Дижавю - это худший вариант. Для многостраничных документов сейчас PDF - лучший.
>
>но вот этого перехода не уловил (см. выше). Лучше - чем? "Чем грузины"?

Дижавю специально сделан для медленного интернета - отсюда, кстати, двойная
прорисовка (можно не ждать, когда загрузится полностью - если страница не нужна -
сразу переходи к следующей). Вообще сейчас это атавизм. И работает медленно,
и гонять форматы туда-сюда не удобно... Но для того, чтобы отбить охоту
качать из И-нета подойдет! :-)
От Грозный
К AFirsov (27.03.2010 01:42:26)
Дата 27.03.2010 02:03:04

зависит...

>В ПДФ не произвольная, а хорошо управляемая :-)

Вот поэтому многие ПДФы, сделанные отдельными чуднями не открываются на всех устр-вах и ридерах. Засунут картинку в каком-нить проприетарном формате - и привет. Другие же вообще не упаковывают.

>>>И Дижавю - это худший вариант. Для многостраничных документов сейчас PDF - лучший.
>>
>>но вот этого перехода не уловил (см. выше). Лучше - чем? "Чем грузины"?
>
>Дижавю специально сделан для медленного интернета -

Не только и не столько. См ихний сайт.

>И работает медленно, и гонять форматы туда-сюда не удобно...

эээ - конечно сервис не на уровне Акробата или конкурирующих ПДФ-ридеров (нажал кнопку - и всё поставилось). Если убрать Акробатовскую пускалку из памяти (а выжирает она немало), то открывается дежа быстрее. И размером меньше выходит.

Сильно зависит от реализации. Вот например, из свежих:
http://code.google.com/p/windjview-subpix/

(ой счас потрут ветку за оффтопик, пора завязывать)
===> dic duc fac <===