От Chestnut
К Артем
Дата 30.03.2010 18:19:08
Рубрики Прочее; Политек;

Re: Этот профессор...

>А про сравнительные преимущества - вообще шедевр словоблудия :)))

Это, вообще-то, материал первых уроков курса экономики международной торговли... Типа намекают на полную экономическую неграмотность автора

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Ustinoff
К Chestnut (30.03.2010 18:19:08)
Дата 30.03.2010 22:35:59

Re: Этот профессор...

>Это, вообще-то, материал первых уроков курса экономики международной торговли... Типа намекают на полную экономическую неграмотность автора

Мысль Рикардо безусловно остроумна, но в реальности не реализуема.
А наука экономика вообще сродни науки алхимии.
От Химик
К Chestnut (30.03.2010 18:19:08)
Дата 30.03.2010 19:20:31

Re: Этот профессор...

>Это, вообще-то, материал первых уроков курса экономики международной торговли... Типа намекают на полную экономическую неграмотность автора
Некий У.Баффет в свое время ниасилил одну известную бизнес-школу... Тоже,
типа, экономически безграмотен оказался.
Экономисты - известные мастера объяснять другим то, чего не понимают сами.
Знаете, в чем разница между Гуриевым/Мау и Дерипаской/Прохоровым/см.Форбс-100?
Первые ничем не рискуют. Потому их мнение об экономике, на мой взгляд, ничего не стоит. А мнение вторых мы узнаем только постфактум)))
От Артем
К Chestnut (30.03.2010 18:19:08)
Дата 30.03.2010 18:46:18

Я как бы знаком с материалом (+)


>Это, вообще-то, материал первых уроков курса экономики международной торговли... Типа намекают на полную экономическую неграмотность автора
========================================
не только первых, но и вторых и последующих уроков.

Автор рассказывает про сферических коней в вакууме: интересная игра ума, но на практике неприменимо.
От Паршев
К Chestnut (30.03.2010 18:19:08)
Дата 30.03.2010 18:21:03

Да, современное состояние российской экономики блистательно показывает

высочайший профессионализм моих оппонентов.
От Iva
К Паршев (30.03.2010 18:21:03)
Дата 30.03.2010 18:25:13

Если вы утверждаете, что

Привет!

2х2=5, то утверждения ваших оппонентов, что что 2х2=3 - не делают ваше утверждение истинным.

Вашу работу можно принимать, как публицистику с преувеличениями, но воспринимать ее как серьезный экономический труд - увольте.


Владимир
От Артем
К Iva (30.03.2010 18:25:13)
Дата 30.03.2010 18:44:57

В экономике нет законов, которые бы четко (+)

четко говорили, что 2х2=4. В принципе нет.
И если вы знакомы с предметом, то должны это знать.
Ведь у экономистов есть такая замечательная фраза "при прочих равных условиях"... надо ли объяснять, что это условие невыполнимо.
От Iva
К Артем (30.03.2010 18:44:57)
Дата 30.03.2010 18:51:10

Re: В экономике...

Привет!

>четко говорили, что 2х2=4. В принципе нет.

зато можно четко сказать, что данные базовые посылки данной модели экономики ложны потому, что ...

>И если вы знакомы с предметом, то должны это знать.
>Ведь у экономистов есть такая замечательная фраза "при прочих равных условиях"... надо ли объяснять, что это условие невыполнимо.

смотря для чего и как.

Труд оператора совковой лопаты всегда стоит много дешевле труда квалифицированного специалиста.

есть некоторые исключения из этого правила, как в части определения квалифицированного специалиста, так и некоторых эпох, для которых характерно другое.

Владимир
От Ustinoff
К Iva (30.03.2010 18:51:10)
Дата 30.03.2010 22:55:34

Re: В экономике...

>Труд оператора совковой лопаты всегда стоит много дешевле труда квалифицированного специалиста.

Разумеется нет.
От Alex Medvedev
К Iva (30.03.2010 18:51:10)
Дата 30.03.2010 19:39:35

Труд оператора СЛ на Крайнем Севере дороже чем зарплата доктора в зауралье.

>Труд оператора совковой лопаты всегда стоит много дешевле труда квалифицированного специалиста.

Так что насчет "всегда" это вы как всегда сели в лужу.
От kozztya
К Alex Medvedev (30.03.2010 19:39:35)
Дата 31.03.2010 07:07:26

Не всегда..

Здравствуйте!
Смотря какой "Север" и какой доктор.
kozztya
От Лейтенант
К Alex Medvedev (30.03.2010 19:39:35)
Дата 30.03.2010 20:45:08

А еще труд оператора СЛ в Москве в среднем дороже труда авиаконструктора

Спрос-предложение понимаешь ...
От Химик
К Iva (30.03.2010 18:51:10)
Дата 30.03.2010 19:09:17

Re: В экономике...

>Труд оператора совковой лопаты всегда стоит много дешевле труда квалифицированного специалиста.
Хочу заметить, что труд оператора совковой лопаты в кантоне Цуг стоит МНОГО ДОРОЖЕ труда квалифицированного индийского программиста в Бангалоре.
От А.Б.
К Химик (30.03.2010 19:09:17)
Дата 30.03.2010 21:20:09

Re: Встряну с вопросом, можно?

>Хочу заметить, что труд оператора совковой лопаты в кантоне Цуг стоит МНОГО ДОРОЖЕ труда квалифицированного индийского программиста в Бангалоре.

Нет, я понимаю что "за морем телушка - полушка...", но какие экономические выводы из приведенного вами факта имеют значение для жизни в РФ?
И, пожалуй. был бы рад, коллега, если бы вы мне сказали - на ваш взгляд - какой смысл в сущестовании экономики (как теоретической дисциплины, а не практического занятия) :)
От Pav.Riga
К А.Б. (30.03.2010 21:20:09)
Дата 30.03.2010 22:46:59

Re: о предистории и терминологии " тарифы ...."

Экономика наука о конкретном ЦЕНАХ,ТАРИФАХ/номативных зарплатных и налоговых и многом другом /
А вот о этих экономических инструментах знали с далеких
средних веков к примеру муниципалитеты Ганзейских городов.
О чем и договаривались почему граждане городов и не голодали...
(Есть к примеру в музее города Риги архив муниципалитета
с далекого 14-го века по 1890-е годы ...)
И сегодня заключая договор с человеком занятым реальными
предпринимательством это учитывают.
Ну не меняются законы экономики,как и физики.
Хотя ложь и подтасовки разоблачать в экономике солжнее.
Даже пустая тарелка многих не убеждает.

С уважением к Вашему мнению.

От Stein
К Pav.Riga (30.03.2010 22:46:59)
Дата 30.03.2010 23:19:08

Re: о предистории...


> Ну не меняются законы экономики,как и физики.

Можно узнать хоть один(больше - преветствуется) закон экономики равный закону физики? Ну хотя бы законам Ньютона.
Зы Физические законы меняются, или если быть более точным - развиваются.
От Pav.Riga
К Stein (30.03.2010 23:19:08)
Дата 31.03.2010 02:18:21

Re: о предистории...Формула Товар-деньги -товар /к-во оборотов в год ... ?


>> Ну не меняются законы экономики,как и физики.
>
>Можно узнать хоть один(больше - преветствуется) закон экономики равный закону физики? Ну хотя бы законам Ньютона.
>Зы Физические законы меняются, или если быть более точным - развиваются.
Кто же спорит о законах эмиссии денег но на них плюют ... так надо НАМ.
Излишняя эмиссия вызывает вздорожание и обесценивание денег.
И после того как счастливое население РФ поголовно стало милионерами этот закон будут отрицать
... не все.

С уважением к Вашему мнению.
От Iva
К Химик (30.03.2010 19:09:17)
Дата 30.03.2010 19:13:11

Re: В экономике...

Привет!

>>Труд оператора совковой лопаты всегда стоит много дешевле труда квалифицированного специалиста.
>Хочу заметить, что труд оператора совковой лопаты в кантоне Цуг стоит МНОГО ДОРОЖЕ труда квалифицированного индийского программиста в Бангалоре.

Это уже немного другой вопрос. Для модели паршева ( или для ее ошибок) второго порядка малости.

Владимир
От Химик
К Iva (30.03.2010 19:13:11)
Дата 30.03.2010 19:29:07

Re: В экономике...

>Привет!

>>>Труд оператора совковой лопаты всегда стоит много дешевле труда квалифицированного специалиста.
>>Хочу заметить, что труд оператора совковой лопаты в кантоне Цуг стоит МНОГО ДОРОЖЕ труда квалифицированного индийского программиста в Бангалоре.
>
>Это уже немного другой вопрос. Для модели паршева ( или для ее ошибок) второго порядка малости.
Я бы сказал - какой вопрос, такой ответ. Типа:
- Петька, приборы?!
- 500, Василий Иванович!
- Что 500???
- А какие приборы??
)))
Вы написали ЗАВЕДОМО ОПРОВЕРГАЕМОЕ утверждение.
>Владимир
От Iva
К Химик (30.03.2010 19:29:07)
Дата 30.03.2010 19:35:05

Re: В экономике...

Привет!

>Вы написали ЗАВЕДОМО ОПРОВЕРГАЕМОЕ утверждение.

Возможно.
Я не ставлю себе цель писать только неопровергаемые утверждения.

Так как у меня нет цели навязать вам свою точку зрения. Это нереально хотя бы по недостатку времени и моей лени :-).


Владимир
От Химик
К Iva (30.03.2010 19:35:05)
Дата 30.03.2010 19:39:45

Re: В экономике...

>Возможно.
>Я не ставлю себе цель писать только неопровергаемые утверждения.

>Так как у меня нет цели навязать вам свою точку зрения. Это нереально хотя бы по недостатку времени и моей лени :-).
И Вам удачи, Владимир!))
От Чобиток Василий
К Iva (30.03.2010 18:51:10)
Дата 30.03.2010 19:03:43

Re: В экономике...

Привет!

>Труд оператора совковой лопаты всегда стоит много дешевле труда квалифицированного специалиста.

Вот видите, какой "удачный" пример. Уже начались проблемы :-)

Чей труд дешевле, оператора совковой лопаты или экскаватора? Кто из них более квалифицированный?

В соответствии с какими единицами будем сравнивать дешевизну? У кого дороже/дешевле нормочас работы или по стоимости объема работ?

По зарплате (цене нормочаса) оператор совковой лопаты, конечно, "дешевле" - малоквалифицированный ручной труд в сравнении с "дорогим" квалифицированным экскаваторщиком.

Однако, чтобы вынуть тысячу кубометров земли, экскаваторщик по зарплате обойдется на порядок дешевле землекопов с лопатами.

Так чей труд в итоге дешевле? ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От ДС
К Чобиток Василий (30.03.2010 19:03:43)
Дата 31.03.2010 00:58:27

Re: В экономике...

>Однако, чтобы вынуть тысячу кубометров земли, экскаваторщик по зарплате обойдется на порядок дешевле землекопов с лопатами.
>Так чей труд в итоге дешевле? ;-)
Мне рассказывал переводчик, работавший с нашими проектировщиками и строителями меткомбинатов в Индии, что индусы решительно вычеркнули из спецификации поставки все бульдозеры и экскаваторы. Мотивировали необходимостью дать работу тысячам землекопов. Правда, потом передумали. Оказалось, что землекопы дешевле, но создают чёртову кучу проблем.
С уважением.
От Чобиток Василий
К ДС (31.03.2010 00:58:27)
Дата 31.03.2010 01:45:41

Re: В экономике...

Привет!
>>Однако, чтобы вынуть тысячу кубометров земли, экскаваторщик по зарплате обойдется на порядок дешевле землекопов с лопатами.
>>Так чей труд в итоге дешевле? ;-)
>Мне рассказывал переводчик, работавший с нашими проектировщиками и строителями меткомбинатов в Индии, что индусы решительно вычеркнули из спецификации поставки все бульдозеры и экскаваторы. Мотивировали необходимостью дать работу тысячам землекопов. Правда, потом передумали. Оказалось, что землекопы дешевле, но создают чёртову кучу проблем.

В Хургаде видел большое число строек, но совершенно не наблюдал каких-либо средств механизации строительства :)


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От thodin
К Чобиток Василий (31.03.2010 01:45:41)
Дата 31.03.2010 02:40:57

Re: В экономике...

В Каире только 10% жилья построено нормальными девелоперами. Остальное - это многолетний самострой самих жителей, которые десятилетиями надстаривают этаж за этажом.

В итоге - жилья крайне мало, его рынок не развит, огромное количество человеческого труда потрачено хрен знает на что.
От Iva
К Чобиток Василий (30.03.2010 19:03:43)
Дата 30.03.2010 19:07:00

Re: В экономике...

Привет!

>По зарплате (цене нормочаса) оператор совковой лопаты, конечно, "дешевле" - малоквалифицированный ручной труд в сравнении с "дорогим" квалифицированным экскаваторщиком.

именно по цене "нормо-часа"

>Однако, чтобы вынуть тысячу кубометров земли, экскаваторщик по зарплате обойдется на порядок дешевле землекопов с лопатами.

>Так чей труд в итоге дешевле? ;-)

Это тоже игнорируется моделью "Паршева".


Владимир
От Чобиток Василий
К Iva (30.03.2010 19:07:00)
Дата 30.03.2010 21:37:23

Re: В экономике...

Привет!
>Привет!

>>По зарплате (цене нормочаса) оператор совковой лопаты, конечно, "дешевле" - малоквалифицированный ручной труд в сравнении с "дорогим" квалифицированным экскаваторщиком.
>
>именно по цене "нормо-часа"

Это не уровень мышления экономиста или специалиста по логистике. Цена норомо-часа это уровень мышления бухгалтера. Экономист и логист должны мыслись ценой результата.

Для экономиста землеком с лопатой дороже, намного дороже экскаваторщика. А вот для бухгалтера он дешевле :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Ueff
К Чобиток Василий (30.03.2010 21:37:23)
Дата 31.03.2010 00:07:48

Re: В экономике...

Здравствуйте!

>Это не уровень мышления экономиста или специалиста по логистике. Цена норомо-часа это уровень мышления бухгалтера. Экономист и логист должны мыслись ценой результата.

>Для экономиста землеком с лопатой дороже, намного дороже экскаваторщика. А вот для бухгалтера он дешевле :)

Позвольте встрять, "не всегда"!
Например, требуется бабуле Б возле своего дома в хуторе Х отрыть яму под сортир.
Что будет дешевле:
Вариант А: поставить несколько литров самогона соседскому муужику;
Вариант Б: арендовать экскаватор в ближайшем селе за 120 км, оплатить его доставку, оплатить доставку экскаваторщика, оплатить работу экскаваторщика, оплатить потребную экскаватору горючку.

Заметьте, результат одинаковый: яма под сортир.

:)))

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Ueff (31.03.2010 00:07:48)
Дата 31.03.2010 01:38:22

Re: В экономике...

Привет!
>Здравствуйте!

>>Это не уровень мышления экономиста или специалиста по логистике. Цена норомо-часа это уровень мышления бухгалтера. Экономист и логист должны мыслись ценой результата.
>
>>Для экономиста землеком с лопатой дороже, намного дороже экскаваторщика. А вот для бухгалтера он дешевле :)
>
>Позвольте встрять, "не всегда"!
>Например, требуется бабуле Б

А у бабули Б в сенях экономист с бухгалтером затесались?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От zahar
К Чобиток Василий (30.03.2010 21:37:23)
Дата 30.03.2010 21:42:09

Re: В экономике...

>>именно по цене "нормо-часа"
>
>Это не уровень мышления экономиста или специалиста по логистике. Цена норомо-часа это уровень мышления бухгалтера. Экономист и логист должны мыслись ценой результата.

>Для экономиста землеком с лопатой дороже, намного дороже экскаваторщика. А вот для бухгалтера он дешевле :)

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

При всем уважении.
Бухгалтер то же экономист (ну в смысле, что танкист то же военный).
Если же под экономистом понимаете человека занимающегося анализом или уж тем более планированием, то нормо-час это вполне категория из его области.
От Чобиток Василий
К zahar (30.03.2010 21:42:09)
Дата 30.03.2010 22:27:03

Re: В экономике...

Привет!
>>>именно по цене "нормо-часа"
>>
>>Это не уровень мышления экономиста или специалиста по логистике. Цена норомо-часа это уровень мышления бухгалтера. Экономист и логист должны мыслись ценой результата.
>
>>Для экономиста землеком с лопатой дороже, намного дороже экскаваторщика. А вот для бухгалтера он дешевле :)
>
>>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
>
>При всем уважении.
>Бухгалтер то же экономист (ну в смысле, что танкист то же военный).

Только в организациях часто есть две должности: главный бухгалтер и главный экономист. Образование одно, задачи разные.

Задача бухгалтера - проведение финансовых операций и их строгий учет. Ему, по большому счету, должно быть глубоко пох оправданы затраты или неоправданы, главное, чтобы они были документально оформлены строго в соответствии с законами. У бухгалтера одна проблема: "а если проверка?". Вот они только ради этой проверки и работают, чтобы как нагрянет, чтобы дебет с кредитом сошлись до копейки. Независимо от того, чего это схождение стоило.

Задача экономиста - планирование максимального экономического эффекта минимальными затратами.

>Если же под экономистом понимаете человека занимающегося анализом или уж тем более планированием, то нормо-час это вполне категория из его области.

Нормо-час это категория из его области, но это второстепенная категория. Первичны доходы и расходы. Первые должны быть больше, вторые - меньше.

А если "экономист" думает, что он снижает расходы меньшей стоимостью нормо-часа, привлекая землекопов вместо экскаваторщика, это не экономист, а чмо болотное (извиняюсь за ненаучную терминологию, совсем не моя тема).

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От zahar
К Чобиток Василий (30.03.2010 22:27:03)
Дата 30.03.2010 22:45:47

Re: В экономике...

>Задача бухгалтера - проведение финансовых операций и их строгий учет. Ему, по большому счету, должно быть глубоко пох оправданы затраты или неоправданы, главное, чтобы они были документально оформлены строго в соответствии с законами. У бухгалтера одна проблема: "а если проверка?". Вот они только ради этой проверки и работают, чтобы как нагрянет, чтобы дебет с кредитом сошлись до копейки. Независимо от того, чего это схождение стоило.

Задача бухгалтера - убивание фискальной прибыли:)
Это если по честному.

>Нормо-час это категория из его области, но это второстепенная категория. Первичны доходы и расходы. Первые должны быть больше, вторые - меньше.

Готовлю "Планы Финансово-экономического блока на 2010-2011 фингод"
В разделе "Управление издержками" одним из пунктов написал - "Нормирование".

Это я к тому что первичо, а что вторично:)



>А если "экономист" думает, что он снижает расходы меньшей стоимостью нормо-часа, привлекая землекопов вместо экскаваторщика, это не экономист, а чмо болотное (извиняюсь за ненаучную терминологию, совсем не моя тема).

А еще одним CVP анализ (затраты-объем-прибыль).

Это я к тому, что выбор землекопа или эксковатора обусловлен не только зарплатой прямых производственных рабочих.
От Pav.Riga
К zahar (30.03.2010 22:45:47)
Дата 30.03.2010 23:58:36

Re: В экономике... Тарифы , нормативы и власти предержащие...



Задача бухгалтера - убивание фискальной прибыли:)
Это если по честному.

>>Нормо-час это категория из его области, но это второстепенная категория. Первичны доходы и расходы. Первые должны быть больше, вторые - меньше.
>
>Готовлю "Планы Финансово-экономического блока на 2010-2011 фингод"
>В разделе "Управление издержками" одним из пунктов написал - "Нормирование".

>Это я к тому что первично, а что вторично:)



А если "экономист" думает, что он снижает расходы меньшей стоимостью нормо-часа, привлекая землекопов вместо экскаваторщика, это не экономист, а чмо болотное (извиняюсь за ненаучную терминологию, совсем не моя тема).

Законы экономики сродни правилам арифметики -объективны,
но далее в них входят "власти предержащие"... в виде тарифов налоговых,таможенных и многих других ...
и эти законы вроде и действовать перестают .
Решила власть ввести плоскую шкалу налогов и ... ввела,
...чай не Америка .
Решила и ввела водочную монополию и получила инструмент
воздействия вопреки правилам арифметитки...
Решила и передала ...знаете кому нефтяные и газовые поля
и передала вместе с природной рентой .
Потом посчитала и подправила ... чуть.
Ну а нанятые люди "экономисты" под это доводы с вкраплениями терминологии подбирают.
Так же и на всем прочем Постсоветском пространстве.

А ежели кто на яблоках объяснив /как Паршев/ пробует возражать то
"Ну все возражения ... хамство и дремучесть."

( сам то я экономист и терминологией владею и понимаю
наличие в Паршевской книге ... оформительских упущений,
не брал он к примеру цифр из професиональных источников,
тем более из англо или испаноязычных - там все же информационное поле заметно объективней постсоветсткого)
Хотя ну сходил бы он/Паршев/ за цифрами на сайты ... иезуитов /тех самых что от Игнатия Лойолы родословную ведут / может и не имел бы таких мелких упущений .
А может цифры оттуда,да еще со ссылками стали бы
поводом для упреков в сотрудничестве с Инквизицией,
если не подготовке к Варфоломеевской Ночи в 21-м веке.
/сам я не католик но информационное поле у них заслуживает уважения, и не потому что имел работодателя
из Испании,хотя за ссылки я ему благодарен,как - то наложились они на мое восприятие цен и еще многого
вокруг меня.Но ведь и немцы и шведы и даже голландцы
излагают похожие мысли /

С уважением к Вашему мнению.
От Паршев
К Pav.Riga (30.03.2010 23:58:36)
Дата 31.03.2010 00:35:29

И обратите внимание!



> /сам я не католик но информационное поле у них заслуживает уважения, и не потому что имел работодателя
>из Испании,хотя за ссылки я ему благодарен,как - то наложились они на мое восприятие цен и еще многого
>вокруг меня.Но ведь и немцы и шведы и даже голландцы
>излагают похожие мысли /

не англосаксы!
На английском зависимость издержек от местных условий (объективных) - такая же ересь, как в российских экономических институтах.
А я кроме английского - увы. Впрочем, в период написания и Интернета-то не было.
От Pav.Riga
К Паршев (31.03.2010 00:35:29)
Дата 31.03.2010 02:02:32

Re: И обратите внимание!" всё станет дороже ,но и люди будут дороги"


>не англосаксы!
>На английском зависимость издержек от местных условий (объективных) - такая же ересь, как в российских экономических институтах.
>А я кроме английского - увы. Впрочем, в период написания и Интернета-то не было.


А "зависимость издержек" это такой програмируемый показатель который очень от внешних факторов зависит
гораздо более,чем от внутренних но вот пишут то на экономические темы представители "Экономических школ"
и стало быть люди АНГАЖИРОВАННЫЕ, как и ваши оппоненты.

И англосаксы это превосходно знают не даром почитаемый американский президент изрек перед конгресом,ходатайствуя о повышении ввозных пошлин
"Да всё станет дороже но и люди будут дороги"

А ежели И-нет и был в период написания,то на бумаге
информации было больше,чем в И-нете.
Да и еще один -субъективный довод - обилие информации
в книге делает ее более уязвимой и менее понятной.
Ну не может книга понятная неглупому инженеру или
предпринимателю содержать термины и определения,( что и перевод создавать или так цитировать сложнятину вроде целенаправленная эмиссия в ожидании естественного подорожания предметов колекионирования и других не конвертируемых ценностей с учетом вздорожания ставки рефинансирования ,без учета банковского интереса )заимствованные у англосаксонских экономистов,
один из которых сын Нью-Йоркского маклера и советник ряда
президентов ... Много спорного да и зауми в оправдание
ничем не обеспеченной эмисси ФРС множество и весьма
спорной.На этом поле проигрыш гарантирован - побивается
другим экономистом соседней школы,который доказует необходимость дефляции на определенном этапе но с использованием других рыночных но неналоговых инструментов...


(Офтопик
Ежели припомнить вроде при актах ревизии года 1995 по 94-му у фининспекции возникали вопросы- как чертежи то вывезли
из Латвии в Швецию и Финляндию соответсвенно,оплата то
имеется пришедшая на банковский счет,пересчитаны по курсу правильно,а таможню не проходили - что это такое
интернет тётушки /из фининспекции быстро поняли что вроде
факса...но через компютер,фирма была конструкторская.Может ежели бы на Восток и засомневались бы договора бы смотреть стали,
а в Скандинавию ... /Вот примерно в то время с компютера
работотателя и научил меня колега картинки японских
авианосцев времен ВМВ на дискету переписывать - по ним
вопросы возникали еще со времен давних...школьных.
Ну а ближе к концу тысячелетия году в 98 появился вроде сервер геосити ком пентагон где стали встречаться статьи М.Свирина и многое другое...но это по памяти,хотя статьи Свирина и Исаева выпечатаные на бумагу с датами выпечатывания того(1998) года сейчас посмотрел в папочке - а то память может и подвести./
Но каждый к интернету приходил когда это становилось ему
полезным или интересным. )



С уважением к Вашему мнению.
От Skvortsov
К Pav.Riga (30.03.2010 23:58:36)
Дата 31.03.2010 00:08:01

Re: Вот видите, на яблоках все же доступнее. (-)
От zahar
К Pav.Riga (30.03.2010 23:58:36)
Дата 31.03.2010 00:01:54

Я тоже с уважением к Вам, но не все понял из Вашего поста... (-)
От Iva
К Чобиток Василий (30.03.2010 21:37:23)
Дата 30.03.2010 21:39:39

Re: В экономике...

Привет!

>Это не уровень мышления экономиста или специалиста по логистике. Цена норомо-часа это уровень мышления бухгалтера. Экономист и логист должны мыслись ценой результата.

>Для экономиста землеком с лопатой дороже, намного дороже экскаваторщика. А вот для бухгалтера он дешевле :)

ну я не виноват, что Паршев так считает :-). возможно, даже не осознавая этого.

Я считаю ваш пример очень удачным.

Владимир
От А.Б.
К Iva (30.03.2010 21:39:39)
Дата 30.03.2010 21:42:25

Re: Вот же...

>>Для экономиста землеком с лопатой дороже, намного дороже экскаваторщика. А вот для бухгалтера он дешевле :)

Говорят что "системный кризис" у нас. Нет. Я понял - это кризис перепроизводства бухгалтеров. И они нас зарулили...

Просто устал уже биться с дорогостоящми последствиям "экономных решений".
От Паршев
К Iva (30.03.2010 19:07:00)
Дата 30.03.2010 20:11:54

Re: В экономике...

>Это тоже игнорируется моделью "Паршева".


Не мешало бы это если не доказать, то показать
От Iva
К Паршев (30.03.2010 20:11:54)
Дата 30.03.2010 20:17:38

Re: В экономике...

Привет!
>>Это тоже игнорируется моделью "Паршева".
>

>Не мешало бы это если не доказать, то показать

У вас же с ростом числа переделов растет доля энергетических затрат в общей стоимости.

А если у вас вместо 5-10 землекопов появляется один экскаватор и один экскаваторщик - то все не так.

Владимир
От Артем
К Iva (30.03.2010 20:17:38)
Дата 30.03.2010 20:19:52

Ну у конкурентов появляется тот же экскаватор и вернулись к исходному (-)
От Iva
К Артем (30.03.2010 20:19:52)
Дата 30.03.2010 20:31:33

да такова суровая правда жизни

Привет!

что бы стоять на месте - надо бежать (с) Задорнов?

Остановился - отстал. Даже шагом пошел - отстал.

Но к исходому - модели Паршева не вернулись. И к его глобальным выводам - тоже.

Владимир
От Артем
К Iva (30.03.2010 20:31:33)
Дата 30.03.2010 20:35:20

Почему же!? (+)

>что бы стоять на месте - надо бежать (с) Задорнов?
==============
Вроде как это было у Кэролла в Алисе


>Но к исходому - модели Паршева не вернулись. И к его глобальным выводам - тоже.
==============================
Еще как вернулись: есть 2 оператора экскаваторов, один из которых одет в полушубок и хочет жрать мясо +
прибавился 2 экскаватора, один из которых хочет арктическую соляру, синтетическое масло и периодически теплый гараж.
Баланс опять не в нашу пользу
От Паршев
К Артем (30.03.2010 20:35:20)
Дата 30.03.2010 21:01:00

:) (+)

http://kallugin.livejournal.com/270501.html
От Паршев
К Iva (30.03.2010 18:25:13)
Дата 30.03.2010 18:32:13

Нет, конечно.

Мои оппоненты намекают, что они умные, а я дурак. Я же демонстрирую неверность первой половины их тезиса, а вовсе не второй.
КОнечно, не серьёзный экономический труд :) так и читайте серьёзные :)
От Samsv
К Паршев (30.03.2010 18:32:13)
Дата 30.03.2010 19:40:47

Родная тетка считала книгу одной из лучших и мне рекомендовала.

>Мои оппоненты намекают, что они умные, а я дурак. Я же демонстрирую неверность первой половины их тезиса, а вовсе не второй.
>КОнечно, не серьёзный экономический труд :) так и читайте серьёзные :)
Приветствую! Однако 10 лет назад мне было не до чтения
таких книжек.
С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От SadStar3
К Samsv (30.03.2010 19:40:47)
Дата 31.03.2010 01:32:55

Я с тех пор только одно помню - "норма прибыли превыше всего" (-)
От Iva
К Паршев (30.03.2010 18:32:13)
Дата 30.03.2010 18:36:59

Re: Нет, конечно.

Привет!
>Мои оппоненты намекают, что они умные, а я дурак. Я же демонстрирую неверность первой половины их тезиса, а вовсе не второй.
>КОнечно, не серьёзный экономический труд :) так и читайте серьёзные :)

так как мня учили серьезные люди, то вашу модель экономики я всерьез воспринять не могу.


Владимир
От Паршев
К Iva (30.03.2010 18:36:59)
Дата 30.03.2010 18:52:48

Re: Нет, конечно.


>так как мня учили серьезные люди,

"наш маленький Маркс" (с)
От Iva
К Паршев (30.03.2010 18:52:48)
Дата 30.03.2010 19:03:01

Re: Нет, конечно.

Привет!

>>так как мня учили серьезные люди,
>
>"наш маленький Маркс" (с)

Это вы.
Если не брать марксистское предположение, что стоимость труда определяется часами работы - то ваша модель посыпется, как карточный домик.

Если же оплата часа рабочего не зависит от ( не помню у вас была глубина передела? или количество переделов?) количества переделов - то ваша модель может жить. Но, как правило, это связано с ростом необходимой квалификации и, соответственно оплаты.

Поэтому ваша модель - это праведная марксиская модель, когда считается, что своей квалификацией человек обязан обществу, поэтому оператор большой совковой лопаты и оператор станка ЦПУ должны получать одинаково. Тогда, ваша модель, возможно, работает.

Владимир
От Skvortsov
К Iva (30.03.2010 18:36:59)
Дата 30.03.2010 18:52:28

Re: Это не модель, это описание реальной экономики. (-)
От Добрыня
К Skvortsov (30.03.2010 18:52:28)
Дата 30.03.2010 19:00:50

Реальной? Шутите?

Приветствую!
При описании любой реально работающей схемы используют хотя бы самые общие численные данные, подтверждая ими положения и выводы. Где они? Где, скажем, сравниваются цены на землю и их доля в себистоимости? Где вычисляются примеры доли расходов на отопление в себистоимости продукции?
С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От Skvortsov
К Добрыня (30.03.2010 19:00:50)
Дата 30.03.2010 19:51:12

Re: Реальной? Шутите?

>Приветствую!
>При описании любой реально работающей схемы используют хотя бы самые общие численные данные, подтверждая ими положения и выводы. Где они? Где, скажем, сравниваются цены на землю и их доля в себистоимости? Где вычисляются примеры доли расходов на отопление в себистоимости продукции?
>С уважением, Д..
>Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
А почему автор обязан их приводить?
Он иллюстрирует примерами свою главную мысль. В том объеме, в котором считает нужным.

Если Вы считаете необходимым сообщить миру результаты приведенных Вами сравнений и вычислений, напишите свою статью.

Кстати, численные данные не всегда обязательны. Например, южнее реки Янцзы запрещено строить дома с центральным отоплением. Вам этого недостаточно, чтобы сравнить затраты на отопление?

Кстати, доли расходов в себестоимости продукции лучше вычислять для конкретных бизнес-проектов. Для Сочи и Норильска сильно разные результаты.
От Добрыня
К Skvortsov (30.03.2010 19:51:12)
Дата 30.03.2010 20:25:41

Начнём с того, что Паршев вообще не учёл цен на землю

Приветствую!

>А почему автор обязан их приводить?
>Он иллюстрирует примерами свою главную мысль. В том объеме, в котором считает нужным.

Иллюстрировать главную мысль в такой многофакторной вещи как экономика - нужно обязательно с конкретными цифрами. А то может оказаться, что стоимость аренды земли под Сан-Франциско или Куала-Лумпуром многократно перекрывает любые климатические различия с Иваново.

>Если Вы считаете необходимым сообщить миру результаты приведенных Вами сравнений и вычислений, напишите свою статью.
А зачем? Паршев написал лажу - притом даже без учёта стоимости земли. Все его истории про страшные стены во многия кирпичи (против европейской однокирпичной благодати), а также истории про ангары в Малайзии (и что якобы у нас такое не катит) - просто чепуха.

>Кстати, численные данные не всегда обязательны.
Первое правило лохотронщиков :-)

>Кстати, доли расходов в себестоимости продукции лучше вычислять для конкретных бизнес-проектов. Для Сочи и Норильска сильно разные результаты.

Вот и интересно узнать, какова доля отопления в швейной продукции где-нибудь под Новгородом или в Ленобласти для здания из аэрока, утеплённого пеноплексом, построенного в строгом соответствии со СНиПами. А то вдруг окажется, что десятые доли процента...

С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От Skvortsov
К Добрыня (30.03.2010 20:25:41)
Дата 30.03.2010 20:42:07

Re: Начнём с...

>Приветствую!

>>А почему автор обязан их приводить?
>>Он иллюстрирует примерами свою главную мысль. В том объеме, в котором считает нужным.
>
>Иллюстрировать главную мысль в такой многофакторной вещи как экономика - нужно обязательно с конкретными цифрами. А то может оказаться, что стоимость аренды земли под Сан-Франциско или Куала-Лумпуром многократно перекрывает любые климатические различия с Иваново.

Ответ очевиден - ширпотреб в основном шьют в Китае и Юго-Восточной Азии. Можете не тратить время на этот анализ.

>>Если Вы считаете необходимым сообщить миру результаты приведенных Вами сравнений и вычислений, напишите свою статью.
>А зачем? Паршев написал лажу - притом даже без учёта стоимости земли. Все его истории про страшные стены во многия кирпичи (против европейской однокирпичной благодати), а также истории про ангары в Малайзии (и что якобы у нас такое не катит) - просто чепуха.

Для этого достаточно своими глазами увидеть заводы на Урале, во Франции, Китае и Таиланде. У Вас все сразу покатиться.

>>Кстати, численные данные не всегда обязательны.
>Первое правило лохотронщиков :-)

Вам виднее. У меня нет опыта в этой области.

>>Кстати, доли расходов в себестоимости продукции лучше вычислять для конкретных бизнес-проектов. Для Сочи и Норильска сильно разные результаты.
>
>Вот и интересно узнать, какова доля отопления в швейной продукции где-нибудь под Новгородом или в Ленобласти для здания из аэрока, утеплённого пеноплексом, построенного в строгом соответствии со СНиПами. А то вдруг окажется, что десятые доли процента...

А кто мешает? Узнавайте. А то пишите - вопросом не владею, но есть мнение....

С уважением,
От Добрыня
К Skvortsov (30.03.2010 20:42:07)
Дата 30.03.2010 21:08:55

То есть Куала-Лумпур - не Юго-Восточная Азия?! До свидания. (-)
От Skvortsov
К Добрыня (30.03.2010 21:08:55)
Дата 30.03.2010 21:24:32

Re: Куала-Лумпур - Юго-Восточная Азия!

Но фабрики в основном не строят в крупных городах, и даже имеющиеся выносят за их пределы.
Я же говорю - лучше один раз увидеть, чем много прочитать.
От Добрыня
К Skvortsov (30.03.2010 21:24:32)
Дата 30.03.2010 21:35:09

Тогда Вам сюда: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1987472.htm (-)
От Skvortsov
К Добрыня (30.03.2010 21:35:09)
Дата 30.03.2010 22:10:41

Re: Не доводите мысль до абсурда.

Не надо сравнивать себестоимость пшеницы, выращенной в Краснодарском крае и в Центральном парке Нью-Йорка.
От Паршев
К Skvortsov (30.03.2010 22:10:41)
Дата 30.03.2010 22:31:33

Не кормите тролля :)

особенно пшеницей из Центрального парка :)
От Добрыня
К Паршев (30.03.2010 22:31:33)
Дата 30.03.2010 22:51:50

Андрей Петрович, Вам бы со стыда сгореть за свою лажу

Приветствую!
>особенно пшеницей из Центрального парка :)
И честно написать - был неправ, написал по некомпетентности и добрых волюнтаристских побуждений. А не доказывать всем, что Вы из породы тех, кто ещё и упорствует в заблуждениях.

С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От Добрыня
К Skvortsov (30.03.2010 22:10:41)
Дата 30.03.2010 22:24:14

Приписываете собеседнику абсурдные мысли? Нехорошо. (-)
От Skvortsov
К Добрыня (30.03.2010 22:24:14)
Дата 30.03.2010 22:33:52

А сравнивать цены на землю в Иваново с Сан-Франциско и Куала-Лумпуром хорошо? (-)
От Добрыня
К Skvortsov (30.03.2010 22:33:52)
Дата 30.03.2010 22:46:08

Опять приписываете мне абсурдные мысли?

Приветствую!
Читайте внимательно, что я написал. Там нет предлога "в", там совсем другой предлог, очень сильно меняющий географию.
С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От Skvortsov
К Добрыня (30.03.2010 22:46:08)
Дата 30.03.2010 23:00:57

Re: Сравните цену в Иваново и под Москвой, на Рублевке. (-)
От Паршев
К Skvortsov (30.03.2010 23:00:57)
Дата 30.03.2010 23:08:55

Ну послушайте же

ну ведь говорил Вам.
От Skvortsov
К Паршев (30.03.2010 23:08:55)
Дата 30.03.2010 23:29:51

Re: Вы правы. Точно тролль. (-)
От Добрыня
К Skvortsov (30.03.2010 23:00:57)
Дата 30.03.2010 23:02:58

Понятно. Жаль, что потратил время на неадеквата. (-)
От Iva
К Skvortsov (30.03.2010 18:52:28)
Дата 30.03.2010 18:55:23

Нет, это плохаая, неадекватная реальности модель. (-)
От Skvortsov
К Iva (30.03.2010 18:55:23)
Дата 30.03.2010 19:52:09

Re: Где Вы там модель нашли? (-)
От Iva
К Skvortsov (30.03.2010 19:52:09)
Дата 30.03.2010 20:09:46

А что там выводы

Привет!

высосаны из пальца?
Тогда вопросов не имею :-).

Но я там помню рассуждения про чем больше переделов продукта, тем выше доля энергии в общих затратах. Это уже модель экономики.

Владимир
От Skvortsov
К Iva (30.03.2010 20:09:46)
Дата 30.03.2010 20:30:26

Re: Цитату этой мысли привести сможете? (-)
От Паршев
К Skvortsov (30.03.2010 20:30:26)
Дата 30.03.2010 20:55:12

Re: Цитату этой...

Iva просто не понял.
там написано, что "к следующему этапу мы будем иметь результат передела, который послужит полуфабрикатом к следующему этапу". То есть при одинаковой цене на сырьё наше отставание с каждым переделом будет увеличиваться.
Дополнительные издержки будут суммироваться.
От Iva
К Паршев (30.03.2010 20:55:12)
Дата 30.03.2010 21:03:36

Спасибо за цитату :-)

Привет!
>Iva просто не понял.
>там написано, что "к следующему этапу мы будем иметь результат передела, который послужит полуфабрикатом к следующему этапу". То есть при одинаковой цене на сырьё наше отставание с каждым переделом будет увеличиваться.
>Дополнительные издержки будут суммироваться.

Но вы ее не рвите :-)
далее читаем:

К следующему этапу мы будем иметь результат передела, который послужит полуфабрикатом для следующей стадии, уже в 1,3 раза более дорогой, чем у наших конкурентов.

Новый передел: конкурент опять тратит 10, 50, 30 и 10. А мы тратим уже 30, 65 (а не 50, как на первом этапе), 30 и 20 - итого 145. Продукт уже в 1,45 раза дороже, чем у конкурента.

Третий передел: конкурент тратит 10, 50, 30, 10. Мы - 30, 72,5, 30 и 20 - итого в 1,53 раза больше, чем конкурент.

Итого рост разрыва цены за счет "вашего" фактора с 1,30 до 1,53.

Т.е. если у нас было в первом случае доля "энергетических" издержек 23,08%, то дальше стало 36,64% от общей цены( путь у другой они 0%, можете подставить другую цифру - результат не изменится принципиально).

Т.е вы не понимаете, что сами написали? :-(.


Владимир
От Паршев
К Iva (30.03.2010 21:03:36)
Дата 30.03.2010 21:55:42

Re: Спасибо за...

>Привет!
>>Iva просто не понял.
>>там написано, что "к следующему этапу мы будем иметь результат передела, который послужит полуфабрикатом к следующему этапу". То есть при одинаковой цене на сырьё наше отставание с каждым переделом будет увеличиваться.
>>Дополнительные издержки будут суммироваться.
>
>Но вы ее не рвите :-)
>далее читаем:

>К следующему этапу мы будем иметь результат передела, который послужит полуфабрикатом для следующей стадии, уже в 1,3 раза более дорогой, чем у наших конкурентов.

>Новый передел: конкурент опять тратит 10, 50, 30 и 10. А мы тратим уже 30, 65 (а не 50, как на первом этапе), 30 и 20 - итого 145. Продукт уже в 1,45 раза дороже, чем у конкурента.

>Третий передел: конкурент тратит 10, 50, 30, 10. Мы - 30, 72,5, 30 и 20 - итого в 1,53 раза больше, чем конкурент.

>Итого рост разрыва цены за счет "вашего" фактора с 1,30 до 1,53.

>Т.е. если у нас было в первом случае доля "энергетических" издержек 23,08%, то дальше стало 36,64% от общей цены( путь у другой они 0%, можете подставить другую цифру - результат не изменится принципиально).

>Т.е вы не понимаете, что сами написали? :-(.

Да что Вам не нравится-то?
От Skvortsov
К Паршев (30.03.2010 20:55:12)
Дата 30.03.2010 20:57:53

Re: У меня крепнет убеждение, что он читал рецензии, а не книгу. (-)
От Iva
К Skvortsov (30.03.2010 20:57:53)
Дата 30.03.2010 21:04:49

Ложное, а цитату я вам нашел по Паршевскому куску :-) (-)
От Iva
К Skvortsov (30.03.2010 20:30:26)
Дата 30.03.2010 20:46:04

Re: Цитату этой...

Привет!

не смогу - я читал его книжку лет 6-8 назад.
Еще раз перечитывать не буду.

Владимир
От Олег...
К Iva (30.03.2010 18:25:13)
Дата 30.03.2010 18:30:13

Однако это показывает уровень экономистов России...

>2х2=5, то утверждения ваших оппонентов, что что 2х2=3 - не делают ваше утверждение истинным.

Однако смотрим дальше:

>Вашу работу можно принимать, как публицистику с преувеличениями, но воспринимать ее как серьезный экономический труд - увольте.

Труд настолько же серьезный, насколько серьезны труды ведущих специалистов. То есть на 100% серьезный.

Или Вы предлагаете все труды считать "как публицистику с преувеличениями"? :о)
От Iva
К Олег... (30.03.2010 18:30:13)
Дата 30.03.2010 18:35:21

Re: Однако это

Привет!


>>Вашу работу можно принимать, как публицистику с преувеличениями, но воспринимать ее как серьезный экономический труд - увольте.
>
>Труд настолько же серьезный, насколько серьезны труды ведущих специалистов. То есть на 100% серьезный.

Значит вам не повезло.

>Или Вы предлагаете все труды считать "как публицистику с преувеличениями"? :о)

Я понимаю, что кроме "публицистических" трудов "ведущих экономистов" вы ни с чем больше не знакомы.

Хотя бы на уровне какого-нибудь физтеховского курса 1980 года - Матмодели в экономике.

Владимир
От Олег...
К Iva (30.03.2010 18:35:21)
Дата 30.03.2010 19:18:48

Я вообще Вам конрктено написал...

Это было обращение к Вавшей логике, которой не было в том сообщении, на которое я отвечал.
От фельдкурат Отто Кац
К Iva (30.03.2010 18:35:21)
Дата 30.03.2010 18:52:24

Была предпринята мужественная попытка определить, (+)

Ite, missa est!

классифицировать и ясно сформулировать узловые экономические проблемы современной России, но за счет отсутствия системного методологического подхода результатом явилась не ясность исследования, а упрощение с переходом в примитивизацию ... Хотя, конечно, о профанации говорить преждевременно ... :))))

Kehrt euch! Abtreten!
От Паршев
К фельдкурат Отто Кац (30.03.2010 18:52:24)
Дата 30.03.2010 20:10:25

ох, фельдкурат

была попытка разъяснить базовые вещи, таблицу умножения до пяти.
Но материал упёрся и внедрению не поддался.
Изучает "серьёзные труды", не понимая даже что такое "затраты-выпуск".
От zahar
К Паршев (30.03.2010 20:10:25)
Дата 30.03.2010 20:13:41

Re: ох, фельдкурат

>Но материал упёрся и внедрению не поддался.
>Изучает "серьёзные труды", не понимая даже что такое "затраты-выпуск".

Вообще то как бы CVP, т.е. "затраты-объем выпуска-прибыль".
Но дело не в этом.:)
А кто "изучает "серьезные труды" "?
От Iva
К фельдкурат Отто Кац (30.03.2010 18:52:24)
Дата 30.03.2010 18:56:58

Re: Была предпринята...

Привет!

>классифицировать и ясно сформулировать узловые экономические проблемы современной России, но за счет отсутствия системного методологического подхода результатом явилась не ясность исследования, а упрощение с переходом в примитивизацию ... Хотя, конечно, о профанации говорить преждевременно ... :))))

говорить надо не о профанации, а об абсолютизации одного из факторов.

Владимир
От фельдкурат Отто Кац
К Iva (30.03.2010 18:56:58)
Дата 30.03.2010 19:09:55

Исходя из наблюдений дебатов в нашей кофейне-курилке

Ite, missa est!

можно определится приблизительно так - (1) каждый из 15 спорщиков имел по 1-2 разных верхних образованиев; (2) книга безусловно понравилась "технарям" (компьютерщики и интенданты)о они сразу же ушли в тему "РФ-КНР"; (3) адвокатам/помощникам адвокатов (все сугубые арбитражники) книга показалось малодоказательной; (4) экономисты ("финансы и кредит") заявили, что уних "разрыв шаблона" ... :)))

Kehrt euch! Abtreten!
От Iva
К фельдкурат Отто Кац (30.03.2010 19:09:55)
Дата 30.03.2010 19:16:01

Я технарь :-)

Привет!

МФТИ (т.е базовое физ-мат образование) факульетет ФУПМ ( программирование и мат.модели, в том числе в экономике).

>можно определится приблизительно так - (1) каждый из 15 спорщиков имел по 1-2 разных верхних образованиев; (2) книга безусловно понравилась "технарям" (компьютерщики и интенданты)о они сразу же ушли в тему "РФ-КНР"; (3) адвокатам/помощникам адвокатов (все сугубые арбитражники) книга показалось малодоказательной; (4) экономисты ("финансы и кредит") заявили, что уних "разрыв шаблона" ... :)))

так что у меня не разрыв шаблона, а неприятие глобальных выводов на базе неадекватной модели.


Владимир
От Skvortsov
К Iva (30.03.2010 19:16:01)
Дата 30.03.2010 19:55:20

Re: Ну так получите сначала базовое финансовое или экономическое образование. (-)
От Лейтенант
К Skvortsov (30.03.2010 19:55:20)
Дата 30.03.2010 20:36:40

А диплом астролога или степень по научному коммунизму не подойдут?

Ценность примерно одинаковая.
От Skvortsov
К Лейтенант (30.03.2010 20:36:40)
Дата 30.03.2010 20:44:16

Re: Нет. А с ними разве на работу берут? (-)
От Лейтенант
К Skvortsov (30.03.2010 20:44:16)
Дата 31.03.2010 00:10:54

Вот и с финансово-экономическим скоро тоже перестанут :-) (-)
От Iva
К Iva (30.03.2010 19:16:01)
Дата 30.03.2010 19:28:31

На мой взгляд деление другое

Привет!

>>можно определится приблизительно так - (1) каждый из 15 спорщиков имел по 1-2 разных верхних образованиев; (2) книга безусловно понравилась "технарям" (компьютерщики и интенданты)о они сразу же ушли в тему "РФ-КНР"; (3) адвокатам/помощникам адвокатов (все сугубые арбитражники) книга показалось малодоказательной; (4) экономисты ("финансы и кредит") заявили, что уних "разрыв шаблона" ... :)))

Книга понравилась тем, кто ищет ( или любит) простые ответы на сложные вопросы.


Владимир
От фельдкурат Отто Кац
К Iva (30.03.2010 19:28:31)
Дата 30.03.2010 19:33:29

Именно так ! Другое дело, что мудрость проявляется при

Ite, missa est!

удачном объяснении сложных явлений относительно простыми словами и на относительно простых примерах, но всегда может превратиться в не-мудрость, опрерирующую упрощениями, примитивными понятиями и профанациями ... И трудно определить грань ...

Kehrt euch! Abtreten!
От Pav.Riga
К фельдкурат Отто Кац (30.03.2010 19:33:29)
Дата 30.03.2010 22:24:07

Re: уровень восприятия -Паршев "объясняет на яблоках"-в чем и виновен



"удачном объяснении сложных явлений относительно простыми словами и на относительно простых примерах, но всегда может превратиться в не-мудрость, опрерирующую упрощениями, примитивными понятиями и профанациями ... И трудно определить грань ..."
Паршев в своей книге -осознано или не осознано привел
экономические истины "открытые"/ОЗВУЧЕННЫЕ/ еще в далеком 16 веке и внедренные на определенном этапе царствования Людовика 14-го - "Экономикой надо управлять ."
И главное это еще вводя в ж.д.тарифах "Челябинский порог"
знали власти в Российской Империи.
Но в известные времена о указанных экономических граблях стало
упоминать "НЕ ПРОФЕСИОНАЛЬНО".
(Поскольку это мешало благополучию работавших под
заказ "экономических гениев" вроде Гайдара или Аганбегяна)
/Как все ныне знают они без Госдотаций и пару ларьков
на мелком рынке содержать не способны,не то что магазин покрупнее .../
Но их единомышленники по-прежнему контролируют основные СМИ и значит истины очевидные в далеком 17
веке и тиражированные в 18/19 ТАБУ в сегодняшней
экономической науки России. Тем более полковник
терминологией не владеет и объясняет на яблоках.
Хотя большинство людей с техническим образованием
с ним соглашается...

С уважением к Вашему мнению.
От Pav.Riga
К фельдкурат Отто Кац (30.03.2010 19:33:29)
Дата 30.03.2010 21:59:39

Re: мудрость проявляется при убедительности



удачном объяснении сложных явлений относительно простыми словами и на относительно простых примерах, но всегда может превратиться в не-мудрость, опрерирующую упрощениями, примитивными понятиями и профанациями ... И трудно определить грань ...
От Химик
К Iva (30.03.2010 19:28:31)
Дата 30.03.2010 19:31:28

Re: На мой...

>Книга понравилась тем, кто ищет ( или любит) простые ответы на сложные вопросы.
Вот тут Вы совершенно правы.
К сожалению, на сложные вопросы нет простых ответов, как правило.
От Iva
К Химик (30.03.2010 19:31:28)
Дата 30.03.2010 19:36:27

Re: На мой...

Привет!
>>Книга понравилась тем, кто ищет ( или любит) простые ответы на сложные вопросы.
>Вот тут Вы совершенно правы.
>К сожалению, на сложные вопросы нет простых ответов, как правило.

Я о том же. Более того, простые, как правило, неверные.

Владимир
От фельдкурат Отто Кац
К Iva (30.03.2010 19:36:27)
Дата 30.03.2010 19:50:24

Люди обречены иметь дело с моделями реальности, иначе моск

Ite, missa est!

закипит при попытки понять реальность во всей её детализации и динамике. Вопрос в соотношении предлагаемых моделей и их практической применимости для изменения реальности ...

Kehrt euch! Abtreten!
От Iva
К фельдкурат Отто Кац (30.03.2010 19:50:24)
Дата 30.03.2010 20:13:37

Re: Люди обречены...

Привет!

>Вопрос в соотношении предлагаемых моделей и их практической применимости для изменения реальности ...

Так в этом и есть главный вопрос.

Экономика - сложная система. В них присутствуют нелинейные обратные связи. Поэтому даже линейную аппроксимацию надо применять осторожно.

А примитивизация - вредна. Особенно глобальные выводы на ее базисе.

Владимир
От Ustinoff
К Iva (30.03.2010 20:13:37)
Дата 30.03.2010 22:49:41

Re: Люди обречены...

>Экономика - сложная система. В них присутствуют нелинейные обратные связи. Поэтому даже линейную аппроксимацию надо применять осторожно.

Это вот типический пример "экономиста".

>А примитивизация - вредна. Особенно глобальные выводы на ее базисе.

Да, да. У нас есть такие приборы. И такие финансовые инструменты...
От Артем
К Iva (30.03.2010 20:13:37)
Дата 30.03.2010 20:37:07

Да вся модель либеральной эконоики основана на ложной (+)

>А примитивизация - вредна. Особенно глобальные выводы на ее базисе.
=================
примитивизации, что конкуренция порождает продукты с лучшим качеством!
Куда уж примитивнее...
От Iva
К Артем (30.03.2010 20:37:07)
Дата 30.03.2010 20:52:35

Re: Да вся...

Привет!

1. не знаю, что вы имеет в виду под "моделью либеральной экономики".

если то, что вещали всякие наши деятели - то возможно :-)

>>А примитивизация - вредна. Особенно глобальные выводы на ее базисе.
>=================
>примитивизации, что конкуренция порождает продукты с лучшим качеством!
>Куда уж примитивнее...

Это очень примитивное понимание даже либеральных теорий экономики :-).

Как правило, обсуждается цена/качество.

А "о цене пусть думает головная контора" - это мышление инженеров ВПК.

Владимир
От Skvortsov
К фельдкурат Отто Кац (30.03.2010 19:50:24)
Дата 30.03.2010 20:02:08

Re: Вопрос в соотношении предлагаемых моделей и их практической применимости.

>Ite, missa est!

>закипит при попытки понять реальность во всей её детализации и динамике. Вопрос в соотношении предлагаемых моделей и их практической применимости для изменения реальности ...

>Kehrt euch! Abtreten!

Да, Вы правы. В 1992 году немец в течении 5 минут рассказал, почему он свои личные деньги не будет вкладывать в СП в Белоруссии, а будет строить химический завод в Таиланде.
Это был краткий реферат по книге Паршева. Вот только книгу еще не издали.
Но судя по развитию АТР, умные люди (в отличии от серьезных) эти простые законы давно знали.
От Iva
К Iva (30.03.2010 18:35:21)
Дата 30.03.2010 18:46:02

Я согласен считать Паршева равным Гайдару

Привет!

если второй для вас относится к ведущим специалистам.

Но мне сложно назвать их обоих просто экономистами, не смотря даже на то, что Гайдар даже был завлабом в ЦЭМИ.


Владимир
От Random
К Iva (30.03.2010 18:46:02)
Дата 30.03.2010 22:05:47

Re: Я согласен...

>Привет!

>если второй для вас относится к ведущим специалистам.

>Но мне сложно назвать их обоих просто экономистами, не смотря даже на то, что Гайдар даже был завлабом в ЦЭМИ.

Он был практикующий диверсант. Насколько грамотным экономистом он был при этом - тайна, покрытая мраком.
>Владимир
_______________________
Не бойся, если ты один. Бойся, если ты ноль.
От Андрей Платонов
К Random (30.03.2010 22:05:47)
Дата 30.03.2010 22:08:19

Re: Я согласен...

>>если второй для вас относится к ведущим специалистам.
>>Но мне сложно назвать их обоих просто экономистами, не смотря даже на то, что Гайдар даже был завлабом в ЦЭМИ.
>Он был практикующий диверсант. Насколько грамотным экономистом он был при этом - тайна, покрытая мраком.

Какая прелесть. Что выдавало в нем диверсанта - кросовки "адидас", рация "грюндиг" или винтовка М-16А1?
От Паршев
К Андрей Платонов (30.03.2010 22:08:19)
Дата 30.03.2010 22:18:12

Re: Я согласен...


>Какая прелесть. Что выдавало в нем диверсанта - кросовки "адидас", рация "грюндиг" или винтовка М-16А1?

Не. Он был "десантник прогрессорского космофлота"
От Андрей Платонов
К Паршев (30.03.2010 22:18:12)
Дата 30.03.2010 22:21:09

Re: Я согласен...


>>Какая прелесть. Что выдавало в нем диверсанта - кросовки "адидас", рация "грюндиг" или винтовка М-16А1?
>Не. Он был "десантник прогрессорского космофлота"

Шо, правда - и субакс знал в совершенстве (при его-то комплекции)?!
От Паршев
К Андрей Платонов (30.03.2010 22:21:09)
Дата 30.03.2010 22:30:17

Re: Я согласен...


>
>Шо, правда - и субакс знал в совершенстве (при его-то комплекции)?!

считал, что знал :)
сейчас это приписывают Кургиняну, но так точно кто-то из них высказался.
От Skvortsov
К Андрей Платонов (30.03.2010 22:08:19)
Дата 30.03.2010 22:17:58

Re: судите о них по делам их (-)
От Андрей Платонов
К Skvortsov (30.03.2010 22:17:58)
Дата 30.03.2010 22:20:00

/сохраняя стилистику/: не судите, да не судимы будете (-)
От Skvortsov
К Андрей Платонов (30.03.2010 22:20:00)
Дата 30.03.2010 22:22:43

Re: Это только в русском языке составить мнение и судить - звучит одинаково. (-)
От Паршев
К Skvortsov (30.03.2010 22:22:43)
Дата 30.03.2010 23:07:41

Re: Это только...

ну не совсем так

judge - ...2. _v. 1> судить; выносить приговор 2> быть арбитром, решать 3> оценивать; to judge horses давать оценку лошадям 4> считать, полагать; составить себе мнение, приходить к выводу; to judge by appearances судить по внешности 5> осуждать, порицать
От Skvortsov
К Паршев (30.03.2010 23:07:41)
Дата 30.03.2010 23:11:57

Ввожу поправку: Давайте им оценку как лошадям по делам их. (-)