От Iva
К Skvortsov
Дата 30.03.2010 18:55:23
Рубрики Прочее; Политек;

Нет, это плохаая, неадекватная реальности модель. (-)
От Skvortsov
К Iva (30.03.2010 18:55:23)
Дата 30.03.2010 19:52:09

Re: Где Вы там модель нашли? (-)
От Iva
К Skvortsov (30.03.2010 19:52:09)
Дата 30.03.2010 20:09:46

А что там выводы

Привет!

высосаны из пальца?
Тогда вопросов не имею :-).

Но я там помню рассуждения про чем больше переделов продукта, тем выше доля энергии в общих затратах. Это уже модель экономики.

Владимир
От Skvortsov
К Iva (30.03.2010 20:09:46)
Дата 30.03.2010 20:30:26

Re: Цитату этой мысли привести сможете? (-)
От Паршев
К Skvortsov (30.03.2010 20:30:26)
Дата 30.03.2010 20:55:12

Re: Цитату этой...

Iva просто не понял.
там написано, что "к следующему этапу мы будем иметь результат передела, который послужит полуфабрикатом к следующему этапу". То есть при одинаковой цене на сырьё наше отставание с каждым переделом будет увеличиваться.
Дополнительные издержки будут суммироваться.
От Iva
К Паршев (30.03.2010 20:55:12)
Дата 30.03.2010 21:03:36

Спасибо за цитату :-)

Привет!
>Iva просто не понял.
>там написано, что "к следующему этапу мы будем иметь результат передела, который послужит полуфабрикатом к следующему этапу". То есть при одинаковой цене на сырьё наше отставание с каждым переделом будет увеличиваться.
>Дополнительные издержки будут суммироваться.

Но вы ее не рвите :-)
далее читаем:

К следующему этапу мы будем иметь результат передела, который послужит полуфабрикатом для следующей стадии, уже в 1,3 раза более дорогой, чем у наших конкурентов.

Новый передел: конкурент опять тратит 10, 50, 30 и 10. А мы тратим уже 30, 65 (а не 50, как на первом этапе), 30 и 20 - итого 145. Продукт уже в 1,45 раза дороже, чем у конкурента.

Третий передел: конкурент тратит 10, 50, 30, 10. Мы - 30, 72,5, 30 и 20 - итого в 1,53 раза больше, чем конкурент.

Итого рост разрыва цены за счет "вашего" фактора с 1,30 до 1,53.

Т.е. если у нас было в первом случае доля "энергетических" издержек 23,08%, то дальше стало 36,64% от общей цены( путь у другой они 0%, можете подставить другую цифру - результат не изменится принципиально).

Т.е вы не понимаете, что сами написали? :-(.


Владимир
От Паршев
К Iva (30.03.2010 21:03:36)
Дата 30.03.2010 21:55:42

Re: Спасибо за...

>Привет!
>>Iva просто не понял.
>>там написано, что "к следующему этапу мы будем иметь результат передела, который послужит полуфабрикатом к следующему этапу". То есть при одинаковой цене на сырьё наше отставание с каждым переделом будет увеличиваться.
>>Дополнительные издержки будут суммироваться.
>
>Но вы ее не рвите :-)
>далее читаем:

>К следующему этапу мы будем иметь результат передела, который послужит полуфабрикатом для следующей стадии, уже в 1,3 раза более дорогой, чем у наших конкурентов.

>Новый передел: конкурент опять тратит 10, 50, 30 и 10. А мы тратим уже 30, 65 (а не 50, как на первом этапе), 30 и 20 - итого 145. Продукт уже в 1,45 раза дороже, чем у конкурента.

>Третий передел: конкурент тратит 10, 50, 30, 10. Мы - 30, 72,5, 30 и 20 - итого в 1,53 раза больше, чем конкурент.

>Итого рост разрыва цены за счет "вашего" фактора с 1,30 до 1,53.

>Т.е. если у нас было в первом случае доля "энергетических" издержек 23,08%, то дальше стало 36,64% от общей цены( путь у другой они 0%, можете подставить другую цифру - результат не изменится принципиально).

>Т.е вы не понимаете, что сами написали? :-(.

Да что Вам не нравится-то?
От Skvortsov
К Паршев (30.03.2010 20:55:12)
Дата 30.03.2010 20:57:53

Re: У меня крепнет убеждение, что он читал рецензии, а не книгу. (-)
От Iva
К Skvortsov (30.03.2010 20:57:53)
Дата 30.03.2010 21:04:49

Ложное, а цитату я вам нашел по Паршевскому куску :-) (-)
От Iva
К Skvortsov (30.03.2010 20:30:26)
Дата 30.03.2010 20:46:04

Re: Цитату этой...

Привет!

не смогу - я читал его книжку лет 6-8 назад.
Еще раз перечитывать не буду.

Владимир