От Чобиток Василий
К PQ
Дата 31.03.2010 03:41:20
Рубрики Современность;

Re: Журнал "Власть"...

Привет!
>и даже с портала "Одноклассники.ru"

а вот такими источниками, кстати, лучше не пользоваться. Потому как официальные и открытые печатные источники всегда предъявить можно, а сдесь случайно замажешься в инфу, которой больше нигде нет и... всё, приехали :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Олег...
К Чобиток Василий (31.03.2010 03:41:20)
Дата 31.03.2010 09:50:24

Не понимаю...

>а вот такими источниками, кстати, лучше не пользоваться. Потому как официальные и открытые печатные источники всегда предъявить можно, а сдесь случайно замажешься в инфу, которой больше нигде нет и... всё, приехали :)

Ну в данном случае это не имеет значения. Это предъявители претензий должны доказать что разглашающий гостайну имел к ней доступ (обычно роспись в документе на допуск).

То есть не имея допуска к секретной информации разгласить ее в принципе невозможно.

То есть случайно попасть "пальцем в небо" можно. Только оно не будет ни секретной, ни информацией.
От 13
К Олег... (31.03.2010 09:50:24)
Дата 31.03.2010 09:52:35

Отсутствие допуска не является панацеей от привлечения к ответственности ...

>То есть не имея допуска к секретной информации разгласить ее в принципе невозможно.

Можно. См. дело Сутягина.

>То есть случайно попасть "пальцем в небо" можно. Только оно не будет ни секретной, ни информацией.

Это Вам так кажется, а вот ФСБ нет ... :)))
От Александр Стукалин
К 13 (31.03.2010 09:52:35)
Дата 01.04.2010 13:07:22

Re: Отсутствие допуска

>>То есть не имея допуска к секретной информации разгласить ее в принципе невозможно.
>
>Можно. См. дело Сутягина.

Сутягин осужден за шпионаж, а не за разглашение гостайны.
От dap
К 13 (31.03.2010 09:52:35)
Дата 31.03.2010 19:35:34

Уж сколько раз твердили миру.Сутягина посадили за сотрудничество с разведкой.(+)

>>То есть не имея допуска к секретной информации разгласить ее в принципе невозможно.
>Можно. См. дело Сутягина.
Дело Сутягина тут не причем. Если если бы он просто писал статьи - ничего бы ему не было. Но т.к. заказчиком был некто Шон Кидд - шпионаж на лицо.

В обвинении черным по белому сказано:
Во время нахождения Сутягина И.В. в служебной командировке в г.Бирмингеме (Великобритания) в феврале 1998 года ему поступило вербовочное предложение от представителя иностранной разведки, представившегося Ш. Киддом, об установлении конфиденциального сотрудничества с консалтинговой фирмой «Альтернативы будущего», под прикрытием которой он действовал в целях сбора и передачи сведений о России военно-политического и экономического характера. Сутягин дал предварительное согласие на предложение Ш. Кидда.

В феврале-апреле 1998 года Сутягин по факсу получил от Ш. Кидда предложение о встрече в г.Лондоне, а затем официальное приглашение посетить Великобританию.

11 мая 1998 года Сутягин И.В. из аэропорта «Шереметьево-2» самолетом авиакомпании «Британские авиалинии» по оплаченному Ш. Киддом билету стоимостью 2308 долларов США вылетел в г.Лондон, где проживал вблизи крепости «Тауэр» в заказанном и оплаченном Ш. Киддом гостиничном номере.

В г.Лондоне Ш. Кидд представил Сутягина И.В. неустановленному следствием мужчине, который в ходе беседы проявил активный интерес к личности Сутягина И.В. и ею индивидуальным качествам, а также к российской военной авиации.

Ш. Кидд сформулировал Сутягину И.В. конкретные условия противоправного сотрудничества, дав ему задание на сбор сведении о России, определил время подготовки материала, даты и места дальнейших встреч для передачи собранной информации, механизм организации и содержание последующих встреч, порядок оплаты шпионской деятельности. С целью определения степени разведывательных возможностей Сутягина И.В. Ш. Кидд выяснил у него круг знакомых в правительственных и военных кругах России.

Сутягин И.В. принял вербовочное предложение и условия Ш. Кидда, получил от Ш. Кидда 1900 английских фунтов стерлингов в качестве оплаты работы по исполнению им задания иностранной разведки по сбору сведений о России в течение двух последующих месяцев и оплаты билета на самолет. Ш. Кидд вручил Сутягину записную книжку с символикой фирмы «Альтернативы будущего» и сообщил о том, что следующая встреча состоится в июне 1998 года в гостинице «Форум-Интерконтиненталь» в Венгрии.

15 мая 1998 года Сутягин прибыл в г.Москву и ввез полученные от Ш. Кидда денежные средства.

Какие возражения на это со стороны защиты? Да никаких. Не в речи адвоката не в последнем слове об этом ни гу-гу. Странно правда?

>>То есть случайно попасть "пальцем в небо" можно. Только оно не будет ни секретной, ни информацией.
>Это Вам так кажется, а вот ФСБ нет ... :)))
Это не ФСБ решает. Нефиг с иностранными разведками общаться. Тогда и проблем не будет.
От Лейтенант
К dap (31.03.2010 19:35:34)
Дата 31.03.2010 21:17:37

Что так прямо и предложили "Мы, иностранная разведка, предлагаем Вам

сотрудничать с целью сбора секретных сведений"? Или все-таки с консалтинговой фирмой предложили сотрудничать c коммерческими целями, а обвинение сторится на том, что в последствии оказалось что оная консалтингавая фирма связана с иностранной разведкой?
От Rwester
К Лейтенант (31.03.2010 21:17:37)
Дата 01.04.2010 17:35:35

это как-то по-другому можно расценивать?(-)
От dap
К Лейтенант (31.03.2010 21:17:37)
Дата 01.04.2010 11:33:29

А вы почитайте документы по делу. Некоторые выложены в интернет.(+)

>сотрудничать с целью сбора секретных сведений"? Или все-таки с консалтинговой фирмой предложили сотрудничать c коммерческими целями, а обвинение сторится на том, что в последствии оказалось что оная консалтингавая фирма связана с иностранной разведкой?
Можно конечно прикинуться веником (что и было сделано), но для консалтинговой фирмы поведение было очень странным.
От объект 925
К 13 (31.03.2010 09:52:35)
Дата 31.03.2010 14:14:23

Ре: емнип, предыдущая дискуссия закончилась тем

>>То есть не имея допуска к секретной информации разгласить ее в принципе невозможно.
>
>Можно. См. дело Сутягина.
+++
что Сутягина посадили не за разглашение, а за связь с иноразведкой.
Алеxей
От AFirsov
К объект 925 (31.03.2010 14:14:23)
Дата 31.03.2010 14:43:57

Связь в чем выразилась? Переспал с Мени Пени?

Или таки толкнул документы?
От dap
К AFirsov (31.03.2010 14:43:57)
Дата 31.03.2010 19:47:32

Был завербован. Бабло получил за работу. Сутягин контакты не отрицал. (-)
От Андрей Платонов
К dap (31.03.2010 19:47:32)
Дата 01.04.2010 16:57:28

Был бы умный, определил бы свою работу на иноразведку как

нанесение вероятному противнику экономического ущерба в крупных размерах путем изъятия денежных сумм в инвалюте благодаря имитации работы на вражескую разведку без передачи секретных сведений и без нанесения ущерба Родине. :-)
От dap
К Андрей Платонов (01.04.2010 16:57:28)
Дата 01.04.2010 18:49:58

Был бы умнее - оформил бы договор с "аналитиками" официально. Фиг бы осудили. (-)
От Олег...
К AFirsov (31.03.2010 14:43:57)
Дата 31.03.2010 15:02:07

Получал деньги у работодателя, которым являлась иностранная разведка...

Какую работу он при этом выполнял - не суть важно. Хоть галочки считал на Спасской башне. Тут и допуск не нужен никакой. И Секретных документов не надо. Главное, что он сознательно работал на иностранную разведку.
От 13
К Олег... (31.03.2010 15:02:07)
Дата 31.03.2010 22:39:05

Re: Получал деньги

>Какую работу он при этом выполнял - не суть важно. Хоть галочки считал на Спасской башне. Тут и допуск не нужен никакой. И Секретных документов не надо. Главное, что он сознательно работал на иностранную разведку.

Про разведку совсем НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО:

Статья 276. Шпионаж
Передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.


А в остальном давайте припадем к первоисточнику ... :)))

Статья 283. Разглашение государственной тайны
1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены - наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, -
(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции) наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.


Статья 284. Утрата документов, содержащих государственную тайну
Нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, а равно с предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление тяжких последствий, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
От объект 925
К AFirsov (31.03.2010 14:43:57)
Дата 31.03.2010 14:51:49

Ре: вы не поняли. Сов.секретных документов он не толкал. (-)
От Олег...
К 13 (31.03.2010 09:52:35)
Дата 31.03.2010 09:59:30

Естественно не является панацеей. Привлечь просто нереально без допуска...

...так как нет состава преступления.

Еще раз. Случайно, в потоке общего шума Вы можете сказать любую, самую страшную военную или кгосударственную тайну. Однако грубо говоря, у нее не будет статуса этой самом тайны.

>Можно. См. дело Сутягина.

Вообще-то, насколько я понял, у него как раз допуск был.

>Это Вам так кажется, а вот ФСБ нет ... :)))

Это мне не кажется, это я ЗНАЮ наверняка. Так как постоянно приходится сталкиваться по работе. И этот вопрос уже задоллбал честно говоря.

Так что запомните хорошо, правило раз:
- Для точно чтобы что-то разгласить надо это официально получить;
- Для обвинения в шпионаже надо реально работать на иностранную разведку (это к данной теме не относится, но на всякий случай).

По-другому - никак. Если Вы в курилке услышите страшную военную тайну, грубо говоря - у этого не будет официального статуса. То есть оно такую же силу имеет, как байка.
От 13
К Олег... (31.03.2010 09:59:30)
Дата 31.03.2010 11:23:41

Re: Естественно не

>...так как нет состава преступления.

Это Вам так кажется. :))) На самом деле это не так.

>Еще раз. Случайно, в потоке общего шума Вы можете сказать любую, самую страшную военную или кгосударственную тайну. Однако грубо говоря, у нее не будет статуса этой самом тайны.

:))) Чем по Вашему отпределяется "статус" ГТ? :)))

>>Можно. См. дело Сутягина.
>
>Вообще-то, насколько я понял, у него как раз допуск был.

Да, но не к тому, что он СОБИРАЛ и куда ОТПРАВЛЯЛ... :)))


>Это мне не кажется, это я ЗНАЮ наверняка. Так как постоянно приходится сталкиваться по работе. И этот вопрос уже задоллбал честно говоря.

Тогда очень странно, что Вам приходится это объяснять.

>Так что запомните хорошо, правило раз:
>- Для точно чтобы что-то разгласить надо это официально получить;

МОжно и НЕ ОФИЦИАЛЬНО ... :)))

>- Для обвинения в шпионаже надо реально работать на иностранную разведку (это к данной теме не относится, но на всякий случай).

А вот и НИ ФИГА ... :))) Достаточно передачи ЛЮБОМУ (в том числе и СНГ) ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНУ ...


>По-другому - никак. Если Вы в курилке услышите страшную военную тайну, грубо говоря - у этого не будет официального статуса. То есть оно такую же силу имеет, как байка.

1. В этом случае Вы ОБЯЗАНЫ проинформироваит ОГБ.

2. Вот это Вы и будете рассказывать в органах, когда Вас будут допрашивать как свидетеля.
От Олег...
К 13 (31.03.2010 11:23:41)
Дата 31.03.2010 14:52:22

Re: Естественно не

>Это Вам так кажется. :))) На самом деле это не так.

Панацея нужна больному. Здоровому она не нужна, его лечить не надо. Так что панацея нам не нужна, пока мы ни за что не расписались.

>:))) Чем по Вашему отпределяется "статус" ГТ? :)))

Статус ГТ начинается с принятия компетентным лицом или комиссией о грифовании соотвествующего документа. Не раньше.

>Да, но не к тому, что он СОБИРАЛ и куда ОТПРАВЛЯЛ... :)))

Дык его в шпионаже тогда обвиняли? Это другое. В шпионазе можно быть обвиненным просто фотографируя что-нибудь вполне обыденное. Главное, чтобы это делалось ПО ЗАКАЗУ иностранной разведки.

>Тогда очень странно, что Вам приходится это объяснять.

Вообще-то это я Вам пытаюсь объяснить :о)
Мне не надо...

>МОжно и НЕ ОФИЦИАЛЬНО ... :)))

Да, это тоже. Главное ЗНАТЬ о том, что получаешь...

>А вот и НИ ФИГА ... :))) Достаточно передачи ЛЮБОМУ (в том числе и СНГ) ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНУ ...

Нет, Вы ошибаетесь. Надо СОЗНАТЕЛЬНО раьботать на разведку. Иначе следственным органам будет очень тяжело с доказательствами.
От Colder
К 13 (31.03.2010 11:23:41)
Дата 31.03.2010 11:47:58

Тут есть одна фантасмагорическая проблема

Прямо-таки юридический нонсенс :) Помню, как нас в Питере на военке под роспись знакомили с неким перечнем того, что составляет гостайну. Прикол был в том, что сам перечень был грифованный. Т.е. человек от сохи с ним ознакомиться права не имеет - даже на ознакомление с ним нужен допуск. Иными словами, формально человека можно осудить за деяние, которое он не то что знал, является преступным, но и _в принципе не мог этого знать_. Причем в списке том были вовсе не только очевидные вещи типа "калибра самой большой пушки". Масса вещей, совершенно неочевидных лицу от сохи, что секретные. Помню, меня в свое время это удивило несказанно. Но как-то так советское государство с этим жило :)
От Олег...
К Colder (31.03.2010 11:47:58)
Дата 31.03.2010 14:54:14

Блин, я еще раз напишу. ЭТО не проблема!

>...которое он не то что знал, является преступным, но и _в принципе не мог этого знать_.

До тех пор пока он не расписался - он не подсуден, так как невиновен. Одно дело - догадываться, другое дело - ЗНАТЬ.
От AFirsov
К Олег... (31.03.2010 09:59:30)
Дата 31.03.2010 10:24:14

При желании реально без допуска

>Еще раз. Случайно, в потоке общего шума Вы можете сказать любую, самую страшную военную или кгосударственную тайну. Однако грубо говоря, у нее не будет статуса этой самом тайны.

Статус гостайны не меняется независимо, откуда информация взята, хоть из открытой печати.


>Так что запомните хорошо, правило раз:
>- Для точно чтобы что-то разгласить надо это официально получить;

Откуда Вы получили информацию будете долго объяснять "органам" и пойдете
по одному делу с источником.

>- Для обвинения в шпионаже надо реально работать на иностранную разведку (это к данной теме не относится, но на всякий случай).

>По-другому - никак. Если Вы в курилке услышите страшную военную тайну, грубо говоря - у этого не будет официального статуса. То есть оно такую же силу имеет, как байка.

В данном конкретном случае непросто передана информация - она целенаправленно собрана
и проанализирована, то есть при несекретных вцелом источниках результат "работы" может
попасть под гриф. И (при желании) "эксперты" в штатском это подтвердят.
Вопрос: зачем искать приключения на свою попаньку, да еще в такой скользкой теме, как
ядрен батон?
От Геннадий Нечаев
К AFirsov (31.03.2010 10:24:14)
Дата 31.03.2010 14:46:17

Re: При желании...

Ave!
>>Еще раз. Случайно, в потоке общего шума Вы можете сказать любую, самую страшную военную или кгосударственную тайну. Однако грубо говоря, у нее не будет статуса этой самом тайны.
>
>Статус гостайны не меняется независимо, откуда информация взята, хоть из открытой печати.

Угу... Если я повторю в своем материале информацию из другого издания или ниформагентства скажем о дислокации и задачах жутко секретной Н-ской части меня тоже привлекут как пособника? )) А откуда я мог например знать о статусе этой информации - в первоисточнике сообщения "разглашается/публикуется на правах гостайны" нету! ))

>>Так что запомните хорошо, правило раз:
>>- Для точно чтобы что-то разгласить надо это официально получить;
>
>Откуда Вы получили информацию будете долго объяснять "органам" и пойдете
>по одному делу с источником.

Никто никуда не пойдет, уверяю вас! Кроме может быть источника, и то, если умысел докажут.

>Вопрос: зачем искать приключения на свою попаньку, да еще в такой скользкой теме, как
>ядрен батон?

А голову надо иметь. У меня фотки Т-50, например, за полгода были до полета. И у многих были, тут присутствующих. Никто не опубликовал до срока, прошу заметить.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От МиГ-31
К Геннадий Нечаев (31.03.2010 14:46:17)
Дата 31.03.2010 22:34:02

Re: При желании...


>
>А голову надо иметь. У меня фотки Т-50, например, за полгода были до полета. И у многих были, тут присутствующих. Никто не опубликовал до срока, прошу заметить.
И срок этот не наступил и до сих пор. :)

>Там, где мы бывали - нам танков не давали.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Геннадий Нечаев
К МиГ-31 (31.03.2010 22:34:02)
Дата 31.03.2010 23:22:21

Re: При желании...

Ave!

>>
>>А голову надо иметь. У меня фотки Т-50, например, за полгода были до полета. И у многих были, тут присутствующих. Никто не опубликовал до срока, прошу заметить.
>И срок этот не наступил и до сих пор. :)

А общем - да.

>>Там, где мы бывали - нам танков не давали.
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Олег...
К AFirsov (31.03.2010 10:24:14)
Дата 31.03.2010 10:51:17

Re: При желании...

>Статус гостайны не меняется независимо, откуда информация взята, хоть из открытой печати.

Интересно. А по каким признакам она тогдя определяется?
То есть в открытой печати опубликован документ со всеми надлежащими грифами, так что ли?

:о)

>Откуда Вы получили информацию будете долго объяснять "органам" и пойдете
>по одному делу с источником.

Ничего подобного. Я быстро объясню органам откуда взял инйормацию, если уже на то пошло. А отвечать будет именно тот, кто за нее расписался когда-то.

>В данном конкретном случае непросто передана информация - она целенаправленно собрана
>и проанализирована, то есть при несекретных вцелом источниках результат "работы" может
>попасть под гриф.

Видимо, Вы имеете ввиду вторую часть статьи - шпионаж.
Там действительно не нужно иметь допуск. Но (грубо говоря) там нужно заключить договор с иностранной разведкой и работать на нее. В таком случае, действительно, можно собрать информацию, за которую можно сесть. Но тут определяющим будет не то что представляет собой эта информация (грифа у нее не будет никакого), а то, что Вы работали на иностранную разведку. То есть имели умысел.

>И (при желании) "эксперты" в штатском это подтвердят.

Что подствердят? Что информация имеет гриф? Каким образом она его получила и в какой момент? Результат работы может попасть под гриф. Только если его опубликовать ДО того, как оно получит гриф - какие могут быть проблемы?

>Вопрос: зачем искать приключения на свою попаньку, да еще в такой скользкой теме, как
>ядрен батон?

Это ко мне?
От bstu
К Олег... (31.03.2010 10:51:17)
Дата 31.03.2010 12:26:17

Re: При желании...

Такое ощущение, что Вы никогда не сталкивались с отделами по защите гостайны и соответствующими органами...

Вам участник "13" все правильно пояснил - информация, не являющаясь гостайной, но обобщенная может таковой являться.
Да, это абсурд, когда перечень закрытой информации тоже имеет гриф... Но такова жизнь.

Почитайте на досуге закон о гостайне и сопутствующие предложения.
От Олег...
К bstu (31.03.2010 12:26:17)
Дата 31.03.2010 14:29:22

Наоборот...

>Такое ощущение, что Вы никогда не сталкивались с отделами по защите гостайны и соответствующими органами...

Наоборот. Постоянно сталкиваюсь.

>Вам участник "13" все правильно пояснил - информация, не являющаясь гостайной, но обобщенная может таковой являться.

Она может получить гриф, да. Это есть - сплошь и рядом.

>Да, это абсурд, когда перечень закрытой информации тоже имеет гриф... Но такова жизнь.

Это не абсурд, вполне нормальное решение. Учитывая, что для того чтобы разгласить что-то Вам придется под роспись ознакомится с этим списком. По-другому никак.

>Почитайте на досуге закон о гостайне и сопутствующие предложения.

Спасибо за совет.
От объект 925
К bstu (31.03.2010 12:26:17)
Дата 31.03.2010 14:28:10

Ре: При желании...

>Вам участник "13" все правильно пояснил - информация, не являющаясь гостайной, но обобщенная может таковой являться.
++++
у меня сомнения, что составив пару абзацев из двух текстов предназначенных для открытого общественного пользования, можно получить документ с грифом "секретно", "сов. секретно" и "особой важности".
Для того чтобы нескатываться во флейм, опишите процесс опираясь на закон о ГТ. Спасибо.
Алеxей
От Олег...
К объект 925 (31.03.2010 14:28:10)
Дата 31.03.2010 14:31:14

Можно получить такой документ...

>у меня сомнения, что составив пару абзацев из двух текстов предназначенных для открытого общественного пользования, можно получить документ с грифом "секретно", "сов. секретно" и "особой важности".

Можно получить. Процедура следующая - создается комиссия, которая определяет гриф документа. И С ЭТОГО МОМЕНТА (а накак не раньше) документ получает такой гриф. И после этого может выдаваться только под роспись.
От 13
К Олег... (31.03.2010 14:31:14)
Дата 31.03.2010 21:56:59

Re: Можно получить

>Можно получить. Процедура следующая - создается комиссия, которая определяет гриф документа. И С ЭТОГО МОМЕНТА (а накак не раньше) документ получает такой гриф. И после этого может выдаваться только под роспись.

Э, батенька, НЕТ! В случае допустим публикации неких сведений, которые у органов вызывают законное подозрение в разглашении ГТ, действительно некое заведение по компетенции (если Вы ранее не получили там разрешение на публикацию) дает заключение о наличие в данной публикации СВЕДЕНИЙ составляющих гостайну. И не ВАЖНО, что именно ТАКОГО документа в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Типичный пример информация с "однокласников", где некие дебилы создали сообщество "Дорзаборстрой" и бодро сообщили, где и в каких должностях они в этой организации работают.

Так вот за свои откровения они наказание понесут в зависимости от строгости руководства и местного особого отдела, а вот если Вы обобщите эти сведения и вывесите их допустим в своем блоге пойдете по статье к оперу на допрос.
От Олег...
К 13 (31.03.2010 21:56:59)
Дата 31.03.2010 22:32:00

На допрос - может быть.

>...а вот если Вы обобщите эти сведения и вывесите их допустим в своем блоге пойдете по статье к оперу на допрос.

В качестве свидетеля...
От 13
К Олег... (31.03.2010 22:32:00)
Дата 31.03.2010 22:42:53

Re: На допрос...

>>...а вот если Вы обобщите эти сведения и вывесите их допустим в своем блоге пойдете по статье к оперу на допрос.
>
>В качестве свидетеля...

Ну Выше про это и было написано ... :))) Правда это только до той поры пока не переквалифицируют ... :)))

Хуже если попадете в разработку, и допустим в ее процессе дадите прикурить ЛЮБОМУ иностранцу ... :)))
От Олег...
К Олег... (31.03.2010 14:31:14)
Дата 31.03.2010 14:35:21

Более того! Вы можете сами придумать такой документ...

Более того, такой документ можно просто придумать, вообще не пользуясь никакими источниками, просто из головы.

И даже такой документ может вполне получить гриф.
От объект 925
К Олег... (31.03.2010 14:31:14)
Дата 31.03.2010 14:33:25

Ре: Олег..., я знаю и понимаю. Но нас пытаются убедить, что ето ГТ ДО

грифования.
Алеxей
От Олег...
К объект 925 (31.03.2010 14:33:25)
Дата 31.03.2010 14:36:48

ДО не бывает. По определению :о))) Сам по снебе документ не может быть с гифом..

По его гргифованию кто-то должен принять РЕШЕНИЕ!.
От Alexeich
К Олег... (31.03.2010 10:51:17)
Дата 31.03.2010 11:01:08

Re: 5 коп жизненного опыта

>>И (при желании) "эксперты" в штатском это подтвердят.
>
>Что подствердят? Что информация имеет гриф? Каким образом она его получила и в какой момент? Результат работы может попасть под гриф. Только если его опубликовать ДО того, как оно получит гриф - какие могут быть проблемы?

Неск. лет назад "эксперты в штатском" задавали мне много неприятных вопросов по поводу одной моей работы. Отвязаться удалось, продемонстрировав им американский патент на "секрет" образца 1969 года.
От Олег...
К Alexeich (31.03.2010 11:01:08)
Дата 31.03.2010 14:32:05

Спасибо, вот как раз пример из жизненого опыта...

...подтверждающий мою правоту.
От Геннадий Нечаев
К Олег... (31.03.2010 14:32:05)
Дата 31.03.2010 14:51:12

Re: Да ничего он не подтверждает

Ave!
>...подтверждающий мою правоту.

Мне за 20 лет тоже приходилось иметь несколько объяснений с органами. Достаточно указать источник - и все дела.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Alexeich
К Геннадий Нечаев (31.03.2010 14:51:12)
Дата 02.04.2010 09:26:56

Re: поскольку реплика вызвала определенный интерес, разверну

Дело был примерно так: неск. офицеров из одного почтенного военного НИИ, покопавшись в научной литературе по нашей тематике и послушав доклад одного из моих коллег о нашей прикладной работе на междисциплинарной конференции , решили по быстрому получить патент на некий метод. Патентное ведомство из потуги отклонило по причине (см. выше) того, что на данную етму существует ряд патентов. Тогда (дальше начинаются в какой-то степени мои домыслы) ребята решили "не пропадать же добру" и создали в своем НИИ тему, вскорости засекретив ее, поскольку прекрасно понимали, что в силу неизбежно более слабой экспертизы результатов работы по "закрытым" темам вероятность получаемого неутомительным пересказом работ предшественников профита значительно выше, чем при попытках опубликовать свои вторичные (или, скорее, третичные) исследования в доступной широкой общественности литературе/трудах конференций. А уж как матерьялы об этих событиях просочились к нашей местной "кровавой гэбне" - это уж я не знаю.
От AFirsov
К Геннадий Нечаев (31.03.2010 14:51:12)
Дата 31.03.2010 16:16:45

Вам повезло: попался добрый дяденька милиционер, документы проверил, поиграл...

Вы его хоть поблагодарили? Просто минотавр не хотел кушать,
такой напряженки с палкам по раскрываемости, как в милиции, у них нет.
Еще раз: опубликование в открытой печати не снимает грифа :-)
Поэтому Вы несете при перепечатки такую же ответственность, что
и источник. Действительно, есть практика "отползания" в сторону
без особых последствий, но желание публиковать подобные материалы
без заключения о наличии (далее по тексту) отпадает сразу.
Тоже касается по совокупности - тут даже еще проще - не сошлешься,
что только перепечатал документ.
Многим просто сходит с рук: "Где психованный фанат Мелкософта?
Ну поймите, у нас бухгалтерия на Экселе, база больных на Эксесе,
документооборот на Ворде..." У атамана просто нема золотого запаса
на нормальных юристов, поэтому проще осудить за "связи", чем отбивать
заключение экспертов о наличия сведений (далее по тексту).
От Геннадий Нечаев
К AFirsov (31.03.2010 16:16:45)
Дата 31.03.2010 23:19:45

Re: Да бростье!

Ave!
>Вы его хоть поблагодарили? Просто минотавр не хотел кушать,
>такой напряженки с палкам по раскрываемости, как в милиции, у них нет.
>Еще раз: опубликование в открытой печати не снимает грифа :-)

На секундочку - а я обязан знать о существовании грифа на информации, опубликованной в другой газате? Особенно, если сам список предметов, составляющих ГТ является ГТ? Как в "Путеводителе по Галактике" получается: объяаление о сносе планеты Земля уже 22т лет висит на доске обявлений на планете Вогон всего в 100 световых годах.

Там что - совсем идиоты сидят по вашему

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Олег...
К AFirsov (31.03.2010 16:16:45)
Дата 31.03.2010 17:21:49

Естественно, опубликование в открытой печати не снимает грифа!

Тот же патент американский 1966 году у нас мог быть засекресчен. И если бы дело дошло, то значение играло бы то - где и КАК вы его получили. Если под роспись в секретке - статья. Не важно, что такой патент можно легко скачать с и-нета.
От Олег...
К Геннадий Нечаев (31.03.2010 14:51:12)
Дата 31.03.2010 14:57:03

Я именно об этом и пишу уже десятое сообщение!

>Мне за 20 лет тоже приходилось иметь несколько объяснений с органами. Достаточно указать источник - и все дела.

Правильно! Поскольку если Вам и удалось что-то разгласить, отвечать за это будет тот кто расписался за получение этой информации! Я как раз про это и пишу!

То есть органы, обнаружив "утечку" начинают распутывать цепочку. И в конце концов выходят на того, кто разгласил (то есть получил под роспись и распространил).
От объект 925
К Геннадий Нечаев (31.03.2010 14:51:12)
Дата 31.03.2010 14:52:46

Ре: Блин:) дык они оба о том же и написали. (-)
От Рядовой-К
К 13 (31.03.2010 09:52:35)
Дата 31.03.2010 09:58:06

Интересно - а как это?

>>То есть не имея допуска к секретной информации разгласить ее в принципе невозможно.
>
>Можно. См. дело Сутягина.
Он её собирал из открытых источников? А если я не забирался в секретные комнаты, не копался в секретных шкафах... Спросил того, спросил этого человечка... То как?

>>То есть случайно попасть "пальцем в небо" можно. Только оно не будет ни секретной, ни информацией.
>
>Это Вам так кажется, а вот ФСБ нет ... :)))
ФСБ действует под законом или над законом? :)
http://www.ryadovoy.ru
От Евгений Путилов
К Рядовой-К (31.03.2010 09:58:06)
Дата 31.03.2010 11:15:18

Re: Интересно -...

Доброго здравия!
>>>То есть не имея допуска к секретной информации разгласить ее в принципе невозможно.
>>
>>Можно. См. дело Сутягина.
>Он её собирал из открытых источников? А если я не забирался в секретные комнаты, не копался в секретных шкафах... Спросил того, спросил этого человечка... То как?

Это называется сбор информации методом разведопроса. Однако тут выплывает много нюансов относительно целей, умысла и подтверждения факта работы на иностранную разведку.

>>>То есть случайно попасть "пальцем в небо" можно. Только оно не будет ни секретной, ни информацией.
>>
>>Это Вам так кажется, а вот ФСБ нет ... :)))
>ФСБ действует под законом или над законом? :)

Дело в том, что ФСБ де-факто сама трактует закон, а Вы - нет (в смысле, Ваша трактовка не имеет никакого веса).

С уважением, Евгений Путилов.
От Рядовой-К
К Евгений Путилов (31.03.2010 11:15:18)
Дата 31.03.2010 17:15:07

Re: Интересно -...

>Доброго здравия!
>>>>То есть не имея допуска к секретной информации разгласить ее в принципе невозможно.
>>>
>>>Можно. См. дело Сутягина.
>>Он её собирал из открытых источников? А если я не забирался в секретные комнаты, не копался в секретных шкафах... Спросил того, спросил этого человечка... То как?
>
>Это называется сбор информации методом разведопроса. Однако тут выплывает много нюансов относительно целей, умысла и подтверждения факта работы на иностранную разведку.
Публикация в газете (сбор сведений для этого) это есть работа на иноразведку?

>>>>То есть случайно попасть "пальцем в небо" можно. Только оно не будет ни секретной, ни информацией.
>>>
>>>Это Вам так кажется, а вот ФСБ нет ... :)))
>>ФСБ действует под законом или над законом? :)
>
>Дело в том, что ФСБ де-факто сама трактует закон, а Вы - нет (в смысле, Ваша трактовка не имеет никакого веса).
Согласен. Увы. У кого сила - у того и закон.

>С уважением, Евгений Путилов.
 http://www.ryadovoy.ru
От Евгений Путилов
К Рядовой-К (31.03.2010 17:15:07)
Дата 31.03.2010 17:25:45

Re: Интересно -...


>>>>Можно. См. дело Сутягина.
>>>Он её собирал из открытых источников? А если я не забирался в секретные комнаты, не копался в секретных шкафах... Спросил того, спросил этого человечка... То как?
>>
>>Это называется сбор информации методом разведопроса. Однако тут выплывает много нюансов относительно целей, умысла и подтверждения факта работы на иностранную разведку.
>Публикация в газете (сбор сведений для этого) это есть работа на иноразведку?

Перечитываем сказанное про умысел. Только наличие оного поможет трактовать событие именно как получение сведений методом разведопроса. Иначе - просто опрос :-)
От Олег...
К Рядовой-К (31.03.2010 17:15:07)
Дата 31.03.2010 17:24:27

Re: Интересно -...

>Публикация в газете (сбор сведений для этого) это есть работа на иноразведку?

Сами действия не имеюбт особого значения. Важно лишь ради чего это делалось. Если публикация а газете была заказана иностранной разведкой - то да, естественно.

Грубо говоря, нужно иметь договор с иностранной разведкой, контракт.

>Согласен. Увы. У кого сила - у того и закон.

ФСБ может трактовать закон лишь в пределах УК РФ. Не дальше.
От Евгений Путилов
К Олег... (31.03.2010 17:24:27)
Дата 31.03.2010 17:36:40

Re: Интересно -...

>>Согласен. Увы. У кого сила - у того и закон.
>
>ФСБ может трактовать закон лишь в пределах УК РФ. Не дальше.

Угу. Весь вопрос, кто трактует пределы УК и укладываемость в его рамки действий ФСБ :-)
От Олег...
К Евгений Путилов (31.03.2010 17:36:40)
Дата 31.03.2010 18:48:46

Там не особо натрактуешься...

>Угу. Весь вопрос, кто трактует пределы УК...

УК имеет весьма четкие и однозначные формулировки, так что там поля для фантазии нет особенного.
От Евгений Путилов
К Олег... (31.03.2010 18:48:46)
Дата 01.04.2010 00:14:23

Re: Там не

>>Угу. Весь вопрос, кто трактует пределы УК...
>
>УК имеет весьма четкие и однозначные формулировки, так что там поля для фантазии нет особенного.


Эх, не юрист Вы :-) Фантазий хватает на сразу несколько многосотстраничных изданий комментариев к УК - это как раз варианты трактовок.
От Рядовой-К
К Олег... (31.03.2010 17:24:27)
Дата 31.03.2010 17:31:17

Re: Интересно -...

>>Публикация в газете (сбор сведений для этого) это есть работа на иноразведку?
>
>Сами действия не имеюбт особого значения. Важно лишь ради чего это делалось. Если публикация а газете была заказана иностранной разведкой - то да, естественно.

>Грубо говоря, нужно иметь договор с иностранной разведкой, контракт.
Ага, и ФСБ готова показать такой контракт с ж-л ВластЪ?

>>Согласен. Увы. У кого сила - у того и закон.
>
>ФСБ может трактовать закон лишь в пределах УК РФ. Не дальше.
Но - широко.
http://www.ryadovoy.ru
От 13
К Рядовой-К (31.03.2010 09:58:06)
Дата 31.03.2010 11:09:17

Re: Интересно -...

>Он её собирал из открытых источников? А если я не забирался в секретные комнаты, не копался в секретных шкафах... Спросил того, спросил этого человечка... То как?

Информация может быть секретна ПО СОВОКУПНОСТИ собранных и проанализированных фактов.


>ФСБ действует под законом или над законом? :)

А Вы хорошо знаете закон ГТ и подзаконные акты? К последним у Вас скорее всего нет доступа, так как они совсекретны? :)))
От Рядовой-К
К 13 (31.03.2010 11:09:17)
Дата 31.03.2010 17:13:24

Re: Интересно -...

>>Он её собирал из открытых источников? А если я не забирался в секретные комнаты, не копался в секретных шкафах... Спросил того, спросил этого человечка... То как?
>
>Информация может быть секретна ПО СОВОКУПНОСТИ собранных и проанализированных фактов.
 А я обязан знать что сок моего мосха вдруг окажется секретным?

>>ФСБ действует под законом или над законом? :)
>
>А Вы хорошо знаете закон ГТ и подзаконные акты? К последним у Вас скорее всего нет доступа, так как они совсекретны? :)))

Тогда какие претензии к обывателю?
http://www.ryadovoy.ru
От Олег...
К Рядовой-К (31.03.2010 17:13:24)
Дата 31.03.2010 17:25:14

Re: Интересно -...

> А я обязан знать что сок моего мосха вдруг окажется секретным?

Обязаны, если дали подписку.
От Рядовой-К
К Олег... (31.03.2010 17:25:14)
Дата 31.03.2010 17:29:57

Разумеется не давал! ))) (-)
От Олег...
К 13 (31.03.2010 11:09:17)
Дата 31.03.2010 15:05:05

Re: Интересно -...

>Информация может быть секретна ПО СОВОКУПНОСТИ собранных и проанализированных фактов.

Она может быть секретна без фактов и без анализа вообще. Просто теоретичнеские рассуждения могут стать сектеными, если комиссия решит, что они того достойны.

То есть Вы сидля дома, ничего не читая и не собирая, вполне можете сами придумать документ, который потом станет сектерным.
От Александр Стукалин
К Олег... (31.03.2010 15:05:05)
Дата 01.04.2010 13:09:06

Re: Интересно -...

>Она может быть секретна без фактов и без анализа вообще. Просто теоретичнеские рассуждения могут стать сектеными, если комиссия решит, что они того достойны.

"Комиссия" может признать секретным написанноей на заборе на Тверской -- этой ее проблемы...
От Геннадий Нечаев
К 13 (31.03.2010 11:09:17)
Дата 31.03.2010 14:33:29

Re: Интересно -...

Ave!
>>Он её собирал из открытых источников? А если я не забирался в секретные комнаты, не копался в секретных шкафах... Спросил того, спросил этого человечка... То как?
>
>Информация может быть секретна ПО СОВОКУПНОСТИ собранных и проанализированных фактов.

Там анализа нет. А факты, ранее опубликованные в открытых источниках, собранные в одном месте (пусть даже систематизированные, хоть по алфавиту) - не могут быть секретными.


>>ФСБ действует под законом или над законом? :)
>
>А Вы хорошо знаете закон ГТ и подзаконные акты? К последним у Вас скорее всего нет доступа, так как они совсекретны? :)))
Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Рядовой-К
К Чобиток Василий (31.03.2010 03:41:20)
Дата 31.03.2010 09:13:08

Сохранить скриншот с инфой! )) (-)
От Hiker
К Рядовой-К (31.03.2010 09:13:08)
Дата 31.03.2010 09:22:27

Re: И нотариально заверить! (-)