ВИФ2 NE : Ветка : Не понимаю...

От	Олег...
К	Чобиток Василий
Дата	31.03.2010 09:50:24
Рубрики	Современность;

Не понимаю...

>а вот такими источниками, кстати, лучше не пользоваться. Потому как официальные и открытые печатные источники всегда предъявить можно, а сдесь случайно замажешься в инфу, которой больше нигде нет и... всё, приехали :)

Ну в данном случае это не имеет значения. Это предъявители претензий должны доказать что разглашающий гостайну имел к ней доступ (обычно роспись в документе на допуск).

То есть не имея допуска к секретной информации разгласить ее в принципе невозможно.

То есть случайно попасть "пальцем в небо" можно. Только оно не будет ни секретной, ни информацией.

От	13
К	Олег... (31.03.2010 09:50:24)
Дата	31.03.2010 09:52:35

Отсутствие допуска не является панацеей от привлечения к ответственности ...

>То есть не имея допуска к секретной информации разгласить ее в принципе невозможно.

Можно. См. дело Сутягина.

>То есть случайно попасть "пальцем в небо" можно. Только оно не будет ни секретной, ни информацией.

Это Вам так кажется, а вот ФСБ нет ... :)))

От	Александр Стукалин
К	13 (31.03.2010 09:52:35)
Дата	01.04.2010 13:07:22

Re: Отсутствие допуска

>>То есть не имея допуска к секретной информации разгласить ее в принципе невозможно.
>
>Можно. См. дело Сутягина.

Сутягин осужден за шпионаж, а не за разглашение гостайны.

От	dap
К	13 (31.03.2010 09:52:35)
Дата	31.03.2010 19:35:34

Уж сколько раз твердили миру.Сутягина посадили за сотрудничество с разведкой.(+)

>>То есть не имея допуска к секретной информации разгласить ее в принципе невозможно.
>Можно. См. дело Сутягина.
Дело Сутягина тут не причем. Если если бы он просто писал статьи - ничего бы ему не было. Но т.к. заказчиком был некто Шон Кидд - шпионаж на лицо.

В обвинении черным по белому сказано:
Во время нахождения Сутягина И.В. в служебной командировке в г.Бирмингеме (Великобритания) в феврале 1998 года ему поступило вербовочное предложение от представителя иностранной разведки, представившегося Ш. Киддом, об установлении конфиденциального сотрудничества с консалтинговой фирмой «Альтернативы будущего», под прикрытием которой он действовал в целях сбора и передачи сведений о России военно-политического и экономического характера. Сутягин дал предварительное согласие на предложение Ш. Кидда.

В феврале-апреле 1998 года Сутягин по факсу получил от Ш. Кидда предложение о встрече в г.Лондоне, а затем официальное приглашение посетить Великобританию.

11 мая 1998 года Сутягин И.В. из аэропорта «Шереметьево-2» самолетом авиакомпании «Британские авиалинии» по оплаченному Ш. Киддом билету стоимостью 2308 долларов США вылетел в г.Лондон, где проживал вблизи крепости «Тауэр» в заказанном и оплаченном Ш. Киддом гостиничном номере.

В г.Лондоне Ш. Кидд представил Сутягина И.В. неустановленному следствием мужчине, который в ходе беседы проявил активный интерес к личности Сутягина И.В. и ею индивидуальным качествам, а также к российской военной авиации.

Ш. Кидд сформулировал Сутягину И.В. конкретные условия противоправного сотрудничества, дав ему задание на сбор сведении о России, определил время подготовки материала, даты и места дальнейших встреч для передачи собранной информации, механизм организации и содержание последующих встреч, порядок оплаты шпионской деятельности. С целью определения степени разведывательных возможностей Сутягина И.В. Ш. Кидд выяснил у него круг знакомых в правительственных и военных кругах России.

Сутягин И.В. принял вербовочное предложение и условия Ш. Кидда, получил от Ш. Кидда 1900 английских фунтов стерлингов в качестве оплаты работы по исполнению им задания иностранной разведки по сбору сведений о России в течение двух последующих месяцев и оплаты билета на самолет. Ш. Кидд вручил Сутягину записную книжку с символикой фирмы «Альтернативы будущего» и сообщил о том, что следующая встреча состоится в июне 1998 года в гостинице «Форум-Интерконтиненталь» в Венгрии.

15 мая 1998 года Сутягин прибыл в г.Москву и ввез полученные от Ш. Кидда денежные средства.

Какие возражения на это со стороны защиты? Да никаких. Не в речи адвоката не в последнем слове об этом ни гу-гу. Странно правда?

>>То есть случайно попасть "пальцем в небо" можно. Только оно не будет ни секретной, ни информацией.
>Это Вам так кажется, а вот ФСБ нет ... :)))
Это не ФСБ решает. Нефиг с иностранными разведками общаться. Тогда и проблем не будет.

От	Лейтенант
К	dap (31.03.2010 19:35:34)
Дата	31.03.2010 21:17:37

Что так прямо и предложили "Мы, иностранная разведка, предлагаем Вам

сотрудничать с целью сбора секретных сведений"? Или все-таки с консалтинговой фирмой предложили сотрудничать c коммерческими целями, а обвинение сторится на том, что в последствии оказалось что оная консалтингавая фирма связана с иностранной разведкой?

От	Rwester
К	Лейтенант (31.03.2010 21:17:37)
Дата	01.04.2010 17:35:35

это как-то по-другому можно расценивать?(-)

От	dap
К	Лейтенант (31.03.2010 21:17:37)
Дата	01.04.2010 11:33:29

А вы почитайте документы по делу. Некоторые выложены в интернет.(+)

>сотрудничать с целью сбора секретных сведений"? Или все-таки с консалтинговой фирмой предложили сотрудничать c коммерческими целями, а обвинение сторится на том, что в последствии оказалось что оная консалтингавая фирма связана с иностранной разведкой?
Можно конечно прикинуться веником (что и было сделано), но для консалтинговой фирмы поведение было очень странным.

От	объект 925
К	13 (31.03.2010 09:52:35)
Дата	31.03.2010 14:14:23

Ре: емнип, предыдущая дискуссия закончилась тем

>>То есть не имея допуска к секретной информации разгласить ее в принципе невозможно.
>
>Можно. См. дело Сутягина.
+++
что Сутягина посадили не за разглашение, а за связь с иноразведкой.
Алеxей

От	AFirsov
К	объект 925 (31.03.2010 14:14:23)
Дата	31.03.2010 14:43:57

Связь в чем выразилась? Переспал с Мени Пени?

Или таки толкнул документы?

От	dap
К	AFirsov (31.03.2010 14:43:57)
Дата	31.03.2010 19:47:32

Был завербован. Бабло получил за работу. Сутягин контакты не отрицал. (-)

От	Андрей Платонов
К	dap (31.03.2010 19:47:32)
Дата	01.04.2010 16:57:28

Был бы умный, определил бы свою работу на иноразведку как

нанесение вероятному противнику экономического ущерба в крупных размерах путем изъятия денежных сумм в инвалюте благодаря имитации работы на вражескую разведку без передачи секретных сведений и без нанесения ущерба Родине. :-)

От	dap
К	Андрей Платонов (01.04.2010 16:57:28)
Дата	01.04.2010 18:49:58

Был бы умнее - оформил бы договор с "аналитиками" официально. Фиг бы осудили. (-)

От	Олег...
К	AFirsov (31.03.2010 14:43:57)
Дата	31.03.2010 15:02:07

Получал деньги у работодателя, которым являлась иностранная разведка...

Какую работу он при этом выполнял - не суть важно. Хоть галочки считал на Спасской башне. Тут и допуск не нужен никакой. И Секретных документов не надо. Главное, что он сознательно работал на иностранную разведку.

От	13
К	Олег... (31.03.2010 15:02:07)
Дата	31.03.2010 22:39:05

Re: Получал деньги

От	объект 925
К	AFirsov (31.03.2010 14:43:57)
Дата	31.03.2010 14:51:49

Ре: вы не поняли. Сов.секретных документов он не толкал. (-)

От	Олег...
К	13 (31.03.2010 09:52:35)
Дата	31.03.2010 09:59:30

Естественно не является панацеей. Привлечь просто нереально без допуска...

...так как нет состава преступления.

Еще раз. Случайно, в потоке общего шума Вы можете сказать любую, самую страшную военную или кгосударственную тайну. Однако грубо говоря, у нее не будет статуса этой самом тайны.

>Можно. См. дело Сутягина.

Вообще-то, насколько я понял, у него как раз допуск был.

>Это Вам так кажется, а вот ФСБ нет ... :)))

Это мне не кажется, это я ЗНАЮ наверняка. Так как постоянно приходится сталкиваться по работе. И этот вопрос уже задоллбал честно говоря.

Так что запомните хорошо, правило раз:
- Для точно чтобы что-то разгласить надо это официально получить;
- Для обвинения в шпионаже надо реально работать на иностранную разведку (это к данной теме не относится, но на всякий случай).

По-другому - никак. Если Вы в курилке услышите страшную военную тайну, грубо говоря - у этого не будет официального статуса. То есть оно такую же силу имеет, как байка.

От	13
К	Олег... (31.03.2010 09:59:30)
Дата	31.03.2010 11:23:41

Re: Естественно не

>...так как нет состава преступления.

Это Вам так кажется. :))) На самом деле это не так.

>Еще раз. Случайно, в потоке общего шума Вы можете сказать любую, самую страшную военную или кгосударственную тайну. Однако грубо говоря, у нее не будет статуса этой самом тайны.

:))) Чем по Вашему отпределяется "статус" ГТ? :)))

>>Можно. См. дело Сутягина.
>
>Вообще-то, насколько я понял, у него как раз допуск был.

Да, но не к тому, что он СОБИРАЛ и куда ОТПРАВЛЯЛ... :)))

>Это мне не кажется, это я ЗНАЮ наверняка. Так как постоянно приходится сталкиваться по работе. И этот вопрос уже задоллбал честно говоря.

Тогда очень странно, что Вам приходится это объяснять.

>Так что запомните хорошо, правило раз:
>- Для точно чтобы что-то разгласить надо это официально получить;

МОжно и НЕ ОФИЦИАЛЬНО ... :)))

>- Для обвинения в шпионаже надо реально работать на иностранную разведку (это к данной теме не относится, но на всякий случай).

А вот и НИ ФИГА ... :))) Достаточно передачи ЛЮБОМУ (в том числе и СНГ) ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНУ ...

>По-другому - никак. Если Вы в курилке услышите страшную военную тайну, грубо говоря - у этого не будет официального статуса. То есть оно такую же силу имеет, как байка.

1. В этом случае Вы ОБЯЗАНЫ проинформироваит ОГБ.

2. Вот это Вы и будете рассказывать в органах, когда Вас будут допрашивать как свидетеля.

От	Олег...
К	13 (31.03.2010 11:23:41)
Дата	31.03.2010 14:52:22

Re: Естественно не

>Это Вам так кажется. :))) На самом деле это не так.

Панацея нужна больному. Здоровому она не нужна, его лечить не надо. Так что панацея нам не нужна, пока мы ни за что не расписались.

>:))) Чем по Вашему отпределяется "статус" ГТ? :)))

Статус ГТ начинается с принятия компетентным лицом или комиссией о грифовании соотвествующего документа. Не раньше.

>Да, но не к тому, что он СОБИРАЛ и куда ОТПРАВЛЯЛ... :)))

Дык его в шпионаже тогда обвиняли? Это другое. В шпионазе можно быть обвиненным просто фотографируя что-нибудь вполне обыденное. Главное, чтобы это делалось ПО ЗАКАЗУ иностранной разведки.

>Тогда очень странно, что Вам приходится это объяснять.

Вообще-то это я Вам пытаюсь объяснить :о)
Мне не надо...

>МОжно и НЕ ОФИЦИАЛЬНО ... :)))

Да, это тоже. Главное ЗНАТЬ о том, что получаешь...

>А вот и НИ ФИГА ... :))) Достаточно передачи ЛЮБОМУ (в том числе и СНГ) ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНУ ...

Нет, Вы ошибаетесь. Надо СОЗНАТЕЛЬНО раьботать на разведку. Иначе следственным органам будет очень тяжело с доказательствами.

От	Colder
К	13 (31.03.2010 11:23:41)
Дата	31.03.2010 11:47:58

Тут есть одна фантасмагорическая проблема

Прямо-таки юридический нонсенс :) Помню, как нас в Питере на военке под роспись знакомили с неким перечнем того, что составляет гостайну. Прикол был в том, что сам перечень был грифованный. Т.е. человек от сохи с ним ознакомиться права не имеет - даже на ознакомление с ним нужен допуск. Иными словами, формально человека можно осудить за деяние, которое он не то что знал, является преступным, но и _в принципе не мог этого знать_. Причем в списке том были вовсе не только очевидные вещи типа "калибра самой большой пушки". Масса вещей, совершенно неочевидных лицу от сохи, что секретные. Помню, меня в свое время это удивило несказанно. Но как-то так советское государство с этим жило :)

От	Олег...
К	Colder (31.03.2010 11:47:58)
Дата	31.03.2010 14:54:14

Блин, я еще раз напишу. ЭТО не проблема!

>...которое он не то что знал, является преступным, но и _в принципе не мог этого знать_.

До тех пор пока он не расписался - он не подсуден, так как невиновен. Одно дело - догадываться, другое дело - ЗНАТЬ.

От	AFirsov
К	Олег... (31.03.2010 09:59:30)
Дата	31.03.2010 10:24:14

При желании реально без допуска

>Еще раз. Случайно, в потоке общего шума Вы можете сказать любую, самую страшную военную или кгосударственную тайну. Однако грубо говоря, у нее не будет статуса этой самом тайны.

Статус гостайны не меняется независимо, откуда информация взята, хоть из открытой печати.

>Так что запомните хорошо, правило раз:
>- Для точно чтобы что-то разгласить надо это официально получить;

Откуда Вы получили информацию будете долго объяснять "органам" и пойдете
по одному делу с источником.

>- Для обвинения в шпионаже надо реально работать на иностранную разведку (это к данной теме не относится, но на всякий случай).

>По-другому - никак. Если Вы в курилке услышите страшную военную тайну, грубо говоря - у этого не будет официального статуса. То есть оно такую же силу имеет, как байка.

В данном конкретном случае непросто передана информация - она целенаправленно собрана
и проанализирована, то есть при несекретных вцелом источниках результат "работы" может
попасть под гриф. И (при желании) "эксперты" в штатском это подтвердят.
Вопрос: зачем искать приключения на свою попаньку, да еще в такой скользкой теме, как
ядрен батон?

От	Геннадий Нечаев
К	AFirsov (31.03.2010 10:24:14)
Дата	31.03.2010 14:46:17

Re: При желании...

Ave!
>>Еще раз. Случайно, в потоке общего шума Вы можете сказать любую, самую страшную военную или кгосударственную тайну. Однако грубо говоря, у нее не будет статуса этой самом тайны.
>
>Статус гостайны не меняется независимо, откуда информация взята, хоть из открытой печати.

Угу... Если я повторю в своем материале информацию из другого издания или ниформагентства скажем о дислокации и задачах жутко секретной Н-ской части меня тоже привлекут как пособника? )) А откуда я мог например знать о статусе этой информации - в первоисточнике сообщения "разглашается/публикуется на правах гостайны" нету! ))

>>Так что запомните хорошо, правило раз:
>>- Для точно чтобы что-то разгласить надо это официально получить;
>
>Откуда Вы получили информацию будете долго объяснять "органам" и пойдете
>по одному делу с источником.

Никто никуда не пойдет, уверяю вас! Кроме может быть источника, и то, если умысел докажут.

>Вопрос: зачем искать приключения на свою попаньку, да еще в такой скользкой теме, как
>ядрен батон?

А голову надо иметь. У меня фотки Т-50, например, за полгода были до полета. И у многих были, тут присутствующих. Никто не опубликовал до срока, прошу заметить.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.

От	МиГ-31
К	Геннадий Нечаев (31.03.2010 14:46:17)
Дата	31.03.2010 22:34:02

Re: При желании...

>
>А голову надо иметь. У меня фотки Т-50, например, за полгода были до полета. И у многих были, тут присутствующих. Никто не опубликовал до срока, прошу заметить.
И срок этот не наступил и до сих пор. :)

>Там, где мы бывали - нам танков не давали.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	Геннадий Нечаев
К	МиГ-31 (31.03.2010 22:34:02)
Дата	31.03.2010 23:22:21

Re: При желании...

Ave!

>>
>>А голову надо иметь. У меня фотки Т-50, например, за полгода были до полета. И у многих были, тут присутствующих. Никто не опубликовал до срока, прошу заметить.
>И срок этот не наступил и до сих пор. :)

А общем - да.

>>Там, где мы бывали - нам танков не давали.
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
Там, где мы бывали - нам танков не давали.

От	Олег...
К	AFirsov (31.03.2010 10:24:14)
Дата	31.03.2010 10:51:17

Re: При желании...

>Статус гостайны не меняется независимо, откуда информация взята, хоть из открытой печати.

Интересно. А по каким признакам она тогдя определяется?
То есть в открытой печати опубликован документ со всеми надлежащими грифами, так что ли?

:о)

>Откуда Вы получили информацию будете долго объяснять "органам" и пойдете
>по одному делу с источником.

Ничего подобного. Я быстро объясню органам откуда взял инйормацию, если уже на то пошло. А отвечать будет именно тот, кто за нее расписался когда-то.

>В данном конкретном случае непросто передана информация - она целенаправленно собрана
>и проанализирована, то есть при несекретных вцелом источниках результат "работы" может
>попасть под гриф.

Видимо, Вы имеете ввиду вторую часть статьи - шпионаж.
Там действительно не нужно иметь допуск. Но (грубо говоря) там нужно заключить договор с иностранной разведкой и работать на нее. В таком случае, действительно, можно собрать информацию, за которую можно сесть. Но тут определяющим будет не то что представляет собой эта информация (грифа у нее не будет никакого), а то, что Вы работали на иностранную разведку. То есть имели умысел.

>И (при желании) "эксперты" в штатском это подтвердят.

Что подствердят? Что информация имеет гриф? Каким образом она его получила и в какой момент? Результат работы может попасть под гриф. Только если его опубликовать ДО того, как оно получит гриф - какие могут быть проблемы?

>Вопрос: зачем искать приключения на свою попаньку, да еще в такой скользкой теме, как
>ядрен батон?

Это ко мне?

От	bstu
К	Олег... (31.03.2010 10:51:17)
Дата	31.03.2010 12:26:17

Re: При желании...

Такое ощущение, что Вы никогда не сталкивались с отделами по защите гостайны и соответствующими органами...

Вам участник "13" все правильно пояснил - информация, не являющаясь гостайной, но обобщенная может таковой являться.
Да, это абсурд, когда перечень закрытой информации тоже имеет гриф... Но такова жизнь.

Почитайте на досуге закон о гостайне и сопутствующие предложения.

От	Олег...
К	bstu (31.03.2010 12:26:17)
Дата	31.03.2010 14:29:22

Наоборот...

>Такое ощущение, что Вы никогда не сталкивались с отделами по защите гостайны и соответствующими органами...

Наоборот. Постоянно сталкиваюсь.

>Вам участник "13" все правильно пояснил - информация, не являющаясь гостайной, но обобщенная может таковой являться.

Она может получить гриф, да. Это есть - сплошь и рядом.

>Да, это абсурд, когда перечень закрытой информации тоже имеет гриф... Но такова жизнь.

Это не абсурд, вполне нормальное решение. Учитывая, что для того чтобы разгласить что-то Вам придется под роспись ознакомится с этим списком. По-другому никак.

>Почитайте на досуге закон о гостайне и сопутствующие предложения.

Спасибо за совет.

От	объект 925
К	bstu (31.03.2010 12:26:17)
Дата	31.03.2010 14:28:10

Ре: При желании...

>Вам участник "13" все правильно пояснил - информация, не являющаясь гостайной, но обобщенная может таковой являться.
++++
у меня сомнения, что составив пару абзацев из двух текстов предназначенных для открытого общественного пользования, можно получить документ с грифом "секретно", "сов. секретно" и "особой важности".
Для того чтобы нескатываться во флейм, опишите процесс опираясь на закон о ГТ. Спасибо.
Алеxей

От	Олег...
К	объект 925 (31.03.2010 14:28:10)
Дата	31.03.2010 14:31:14

Можно получить такой документ...

>у меня сомнения, что составив пару абзацев из двух текстов предназначенных для открытого общественного пользования, можно получить документ с грифом "секретно", "сов. секретно" и "особой важности".

Можно получить. Процедура следующая - создается комиссия, которая определяет гриф документа. И С ЭТОГО МОМЕНТА (а накак не раньше) документ получает такой гриф. И после этого может выдаваться только под роспись.

От	13
К	Олег... (31.03.2010 14:31:14)
Дата	31.03.2010 21:56:59

Re: Можно получить

>Можно получить. Процедура следующая - создается комиссия, которая определяет гриф документа. И С ЭТОГО МОМЕНТА (а накак не раньше) документ получает такой гриф. И после этого может выдаваться только под роспись.

Э, батенька, НЕТ! В случае допустим публикации неких сведений, которые у органов вызывают законное подозрение в разглашении ГТ, действительно некое заведение по компетенции (если Вы ранее не получили там разрешение на публикацию) дает заключение о наличие в данной публикации СВЕДЕНИЙ составляющих гостайну. И не ВАЖНО, что именно ТАКОГО документа в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Типичный пример информация с "однокласников", где некие дебилы создали сообщество "Дорзаборстрой" и бодро сообщили, где и в каких должностях они в этой организации работают.

Так вот за свои откровения они наказание понесут в зависимости от строгости руководства и местного особого отдела, а вот если Вы обобщите эти сведения и вывесите их допустим в своем блоге пойдете по статье к оперу на допрос.

От	Олег...
К	13 (31.03.2010 21:56:59)
Дата	31.03.2010 22:32:00

На допрос - может быть.

>...а вот если Вы обобщите эти сведения и вывесите их допустим в своем блоге пойдете по статье к оперу на допрос.

В качестве свидетеля...

От	13
К	Олег... (31.03.2010 22:32:00)
Дата	31.03.2010 22:42:53

Re: На допрос...

>>...а вот если Вы обобщите эти сведения и вывесите их допустим в своем блоге пойдете по статье к оперу на допрос.
>
>В качестве свидетеля...

Ну Выше про это и было написано ... :))) Правда это только до той поры пока не переквалифицируют ... :)))

Хуже если попадете в разработку, и допустим в ее процессе дадите прикурить ЛЮБОМУ иностранцу ... :)))

От	Олег...
К	Олег... (31.03.2010 14:31:14)
Дата	31.03.2010 14:35:21

Более того! Вы можете сами придумать такой документ...

Более того, такой документ можно просто придумать, вообще не пользуясь никакими источниками, просто из головы.

И даже такой документ может вполне получить гриф.

От	объект 925
К	Олег... (31.03.2010 14:31:14)
Дата	31.03.2010 14:33:25

Ре: Олег..., я знаю и понимаю. Но нас пытаются убедить, что ето ГТ ДО

грифования.
Алеxей

От	Олег...
К	объект 925 (31.03.2010 14:33:25)
Дата	31.03.2010 14:36:48

ДО не бывает. По определению :о))) Сам по снебе документ не может быть с гифом..

По его гргифованию кто-то должен принять РЕШЕНИЕ!.

От	Alexeich
К	Олег... (31.03.2010 10:51:17)
Дата	31.03.2010 11:01:08

Re: 5 коп жизненного опыта

>>И (при желании) "эксперты" в штатском это подтвердят.
>
>Что подствердят? Что информация имеет гриф? Каким образом она его получила и в какой момент? Результат работы может попасть под гриф. Только если его опубликовать ДО того, как оно получит гриф - какие могут быть проблемы?

Неск. лет назад "эксперты в штатском" задавали мне много неприятных вопросов по поводу одной моей работы. Отвязаться удалось, продемонстрировав им американский патент на "секрет" образца 1969 года.

От	Олег...
К	Alexeich (31.03.2010 11:01:08)
Дата	31.03.2010 14:32:05

Спасибо, вот как раз пример из жизненого опыта...

...подтверждающий мою правоту.

От	Геннадий Нечаев
К	Олег... (31.03.2010 14:32:05)
Дата	31.03.2010 14:51:12

Re: Да ничего он не подтверждает

Ave!
>...подтверждающий мою правоту.

Мне за 20 лет тоже приходилось иметь несколько объяснений с органами. Достаточно указать источник - и все дела.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.

От	Alexeich
К	Геннадий Нечаев (31.03.2010 14:51:12)
Дата	02.04.2010 09:26:56

Re: поскольку реплика вызвала определенный интерес, разверну

Дело был примерно так: неск. офицеров из одного почтенного военного НИИ, покопавшись в научной литературе по нашей тематике и послушав доклад одного из моих коллег о нашей прикладной работе на междисциплинарной конференции , решили по быстрому получить патент на некий метод. Патентное ведомство из потуги отклонило по причине (см. выше) того, что на данную етму существует ряд патентов. Тогда (дальше начинаются в какой-то степени мои домыслы) ребята решили "не пропадать же добру" и создали в своем НИИ тему, вскорости засекретив ее, поскольку прекрасно понимали, что в силу неизбежно более слабой экспертизы результатов работы по "закрытым" темам вероятность получаемого неутомительным пересказом работ предшественников профита значительно выше, чем при попытках опубликовать свои вторичные (или, скорее, третичные) исследования в доступной широкой общественности литературе/трудах конференций. А уж как матерьялы об этих событиях просочились к нашей местной "кровавой гэбне" - это уж я не знаю.

От	AFirsov
К	Геннадий Нечаев (31.03.2010 14:51:12)
Дата	31.03.2010 16:16:45

Вам повезло: попался добрый дяденька милиционер, документы проверил, поиграл...

Вы его хоть поблагодарили? Просто минотавр не хотел кушать,
такой напряженки с палкам по раскрываемости, как в милиции, у них нет.
Еще раз: опубликование в открытой печати не снимает грифа :-)
Поэтому Вы несете при перепечатки такую же ответственность, что
и источник. Действительно, есть практика "отползания" в сторону
без особых последствий, но желание публиковать подобные материалы
без заключения о наличии (далее по тексту) отпадает сразу.
Тоже касается по совокупности - тут даже еще проще - не сошлешься,
что только перепечатал документ.
Многим просто сходит с рук: "Где психованный фанат Мелкософта?
Ну поймите, у нас бухгалтерия на Экселе, база больных на Эксесе,
документооборот на Ворде..." У атамана просто нема золотого запаса
на нормальных юристов, поэтому проще осудить за "связи", чем отбивать
заключение экспертов о наличия сведений (далее по тексту).

От	Геннадий Нечаев
К	AFirsov (31.03.2010 16:16:45)
Дата	31.03.2010 23:19:45

Re: Да бростье!

Ave!
>Вы его хоть поблагодарили? Просто минотавр не хотел кушать,
>такой напряженки с палкам по раскрываемости, как в милиции, у них нет.
>Еще раз: опубликование в открытой печати не снимает грифа :-)

На секундочку - а я обязан знать о существовании грифа на информации, опубликованной в другой газате? Особенно, если сам список предметов, составляющих ГТ является ГТ? Как в "Путеводителе по Галактике" получается: объяаление о сносе планеты Земля уже 22т лет висит на доске обявлений на планете Вогон всего в 100 световых годах.

Там что - совсем идиоты сидят по вашему

Там, где мы бывали - нам танков не давали.

От	Олег...
К	AFirsov (31.03.2010 16:16:45)
Дата	31.03.2010 17:21:49

Естественно, опубликование в открытой печати не снимает грифа!

Тот же патент американский 1966 году у нас мог быть засекресчен. И если бы дело дошло, то значение играло бы то - где и КАК вы его получили. Если под роспись в секретке - статья. Не важно, что такой патент можно легко скачать с и-нета.

От	Олег...
К	Геннадий Нечаев (31.03.2010 14:51:12)
Дата	31.03.2010 14:57:03

Я именно об этом и пишу уже десятое сообщение!

>Мне за 20 лет тоже приходилось иметь несколько объяснений с органами. Достаточно указать источник - и все дела.

Правильно! Поскольку если Вам и удалось что-то разгласить, отвечать за это будет тот кто расписался за получение этой информации! Я как раз про это и пишу!

То есть органы, обнаружив "утечку" начинают распутывать цепочку. И в конце концов выходят на того, кто разгласил (то есть получил под роспись и распространил).

От	объект 925
К	Геннадий Нечаев (31.03.2010 14:51:12)
Дата	31.03.2010 14:52:46

Ре: Блин:) дык они оба о том же и написали. (-)

От	Рядовой-К
К	13 (31.03.2010 09:52:35)
Дата	31.03.2010 09:58:06

Интересно - а как это?

>>То есть не имея допуска к секретной информации разгласить ее в принципе невозможно.
>
>Можно. См. дело Сутягина.
Он её собирал из открытых источников? А если я не забирался в секретные комнаты, не копался в секретных шкафах... Спросил того, спросил этого человечка... То как?

>>То есть случайно попасть "пальцем в небо" можно. Только оно не будет ни секретной, ни информацией.
>
>Это Вам так кажется, а вот ФСБ нет ... :)))
ФСБ действует под законом или над законом? :)
http://www.ryadovoy.ru

От	Евгений Путилов
К	Рядовой-К (31.03.2010 09:58:06)
Дата	31.03.2010 11:15:18

Re: Интересно -...

Доброго здравия!
>>>То есть не имея допуска к секретной информации разгласить ее в принципе невозможно.
>>
>>Можно. См. дело Сутягина.
>Он её собирал из открытых источников? А если я не забирался в секретные комнаты, не копался в секретных шкафах... Спросил того, спросил этого человечка... То как?

Это называется сбор информации методом разведопроса. Однако тут выплывает много нюансов относительно целей, умысла и подтверждения факта работы на иностранную разведку.

>>>То есть случайно попасть "пальцем в небо" можно. Только оно не будет ни секретной, ни информацией.
>>
>>Это Вам так кажется, а вот ФСБ нет ... :)))
>ФСБ действует под законом или над законом? :)

Дело в том, что ФСБ де-факто сама трактует закон, а Вы - нет (в смысле, Ваша трактовка не имеет никакого веса).

С уважением, Евгений Путилов.

От	Рядовой-К
К	Евгений Путилов (31.03.2010 11:15:18)
Дата	31.03.2010 17:15:07

Re: Интересно -...

>Доброго здравия!
>>>>То есть не имея допуска к секретной информации разгласить ее в принципе невозможно.
>>>
>>>Можно. См. дело Сутягина.
>>Он её собирал из открытых источников? А если я не забирался в секретные комнаты, не копался в секретных шкафах... Спросил того, спросил этого человечка... То как?
>
>Это называется сбор информации методом разведопроса. Однако тут выплывает много нюансов относительно целей, умысла и подтверждения факта работы на иностранную разведку.
Публикация в газете (сбор сведений для этого) это есть работа на иноразведку?

>>>>То есть случайно попасть "пальцем в небо" можно. Только оно не будет ни секретной, ни информацией.
>>>
>>>Это Вам так кажется, а вот ФСБ нет ... :)))
>>ФСБ действует под законом или над законом? :)
>
>Дело в том, что ФСБ де-факто сама трактует закон, а Вы - нет (в смысле, Ваша трактовка не имеет никакого веса).
Согласен. Увы. У кого сила - у того и закон.

>С уважением, Евгений Путилов.
http://www.ryadovoy.ru

От	Евгений Путилов
К	Рядовой-К (31.03.2010 17:15:07)
Дата	31.03.2010 17:25:45

Re: Интересно -...

>>>>Можно. См. дело Сутягина.
>>>Он её собирал из открытых источников? А если я не забирался в секретные комнаты, не копался в секретных шкафах... Спросил того, спросил этого человечка... То как?
>>
>>Это называется сбор информации методом разведопроса. Однако тут выплывает много нюансов относительно целей, умысла и подтверждения факта работы на иностранную разведку.
>Публикация в газете (сбор сведений для этого) это есть работа на иноразведку?

Перечитываем сказанное про умысел. Только наличие оного поможет трактовать событие именно как получение сведений методом разведопроса. Иначе - просто опрос :-)

От	Олег...
К	Рядовой-К (31.03.2010 17:15:07)
Дата	31.03.2010 17:24:27

Re: Интересно -...

>Публикация в газете (сбор сведений для этого) это есть работа на иноразведку?

Сами действия не имеюбт особого значения. Важно лишь ради чего это делалось. Если публикация а газете была заказана иностранной разведкой - то да, естественно.

Грубо говоря, нужно иметь договор с иностранной разведкой, контракт.

>Согласен. Увы. У кого сила - у того и закон.

ФСБ может трактовать закон лишь в пределах УК РФ. Не дальше.

От	Евгений Путилов
К	Олег... (31.03.2010 17:24:27)
Дата	31.03.2010 17:36:40

Re: Интересно -...

>>Согласен. Увы. У кого сила - у того и закон.
>
>ФСБ может трактовать закон лишь в пределах УК РФ. Не дальше.

Угу. Весь вопрос, кто трактует пределы УК и укладываемость в его рамки действий ФСБ :-)

От	Олег...
К	Евгений Путилов (31.03.2010 17:36:40)
Дата	31.03.2010 18:48:46

Там не особо натрактуешься...

>Угу. Весь вопрос, кто трактует пределы УК...

УК имеет весьма четкие и однозначные формулировки, так что там поля для фантазии нет особенного.

От	Евгений Путилов
К	Олег... (31.03.2010 18:48:46)
Дата	01.04.2010 00:14:23

Re: Там не

>>Угу. Весь вопрос, кто трактует пределы УК...
>
>УК имеет весьма четкие и однозначные формулировки, так что там поля для фантазии нет особенного.

Эх, не юрист Вы :-) Фантазий хватает на сразу несколько многосотстраничных изданий комментариев к УК - это как раз варианты трактовок.

От	Рядовой-К
К	Олег... (31.03.2010 17:24:27)
Дата	31.03.2010 17:31:17

Re: Интересно -...

>>Публикация в газете (сбор сведений для этого) это есть работа на иноразведку?
>
>Сами действия не имеюбт особого значения. Важно лишь ради чего это делалось. Если публикация а газете была заказана иностранной разведкой - то да, естественно.

>Грубо говоря, нужно иметь договор с иностранной разведкой, контракт.
Ага, и ФСБ готова показать такой контракт с ж-л ВластЪ?

>>Согласен. Увы. У кого сила - у того и закон.
>
>ФСБ может трактовать закон лишь в пределах УК РФ. Не дальше.
Но - широко.
http://www.ryadovoy.ru

От	13
К	Рядовой-К (31.03.2010 09:58:06)
Дата	31.03.2010 11:09:17

Re: Интересно -...

>Он её собирал из открытых источников? А если я не забирался в секретные комнаты, не копался в секретных шкафах... Спросил того, спросил этого человечка... То как?

Информация может быть секретна ПО СОВОКУПНОСТИ собранных и проанализированных фактов.

>ФСБ действует под законом или над законом? :)

А Вы хорошо знаете закон ГТ и подзаконные акты? К последним у Вас скорее всего нет доступа, так как они совсекретны? :)))

От	Рядовой-К
К	13 (31.03.2010 11:09:17)
Дата	31.03.2010 17:13:24

Re: Интересно -...

>>Он её собирал из открытых источников? А если я не забирался в секретные комнаты, не копался в секретных шкафах... Спросил того, спросил этого человечка... То как?
>
>Информация может быть секретна ПО СОВОКУПНОСТИ собранных и проанализированных фактов.
А я обязан знать что сок моего мосха вдруг окажется секретным?

>>ФСБ действует под законом или над законом? :)
>
>А Вы хорошо знаете закон ГТ и подзаконные акты? К последним у Вас скорее всего нет доступа, так как они совсекретны? :)))

Тогда какие претензии к обывателю?
http://www.ryadovoy.ru

От	Олег...
К	Рядовой-К (31.03.2010 17:13:24)
Дата	31.03.2010 17:25:14

Re: Интересно -...

> А я обязан знать что сок моего мосха вдруг окажется секретным?

Обязаны, если дали подписку.

От	Рядовой-К
К	Олег... (31.03.2010 17:25:14)
Дата	31.03.2010 17:29:57

Разумеется не давал! ))) (-)

От	Олег...
К	13 (31.03.2010 11:09:17)
Дата	31.03.2010 15:05:05

Re: Интересно -...

>Информация может быть секретна ПО СОВОКУПНОСТИ собранных и проанализированных фактов.

Она может быть секретна без фактов и без анализа вообще. Просто теоретичнеские рассуждения могут стать сектеными, если комиссия решит, что они того достойны.

То есть Вы сидля дома, ничего не читая и не собирая, вполне можете сами придумать документ, который потом станет сектерным.

От	Александр Стукалин
К	Олег... (31.03.2010 15:05:05)
Дата	01.04.2010 13:09:06

Re: Интересно -...

>Она может быть секретна без фактов и без анализа вообще. Просто теоретичнеские рассуждения могут стать сектеными, если комиссия решит, что они того достойны.

"Комиссия" может признать секретным написанноей на заборе на Тверской -- этой ее проблемы...

От	Геннадий Нечаев
К	13 (31.03.2010 11:09:17)
Дата	31.03.2010 14:33:29

Re: Интересно -...

Ave!
>>Он её собирал из открытых источников? А если я не забирался в секретные комнаты, не копался в секретных шкафах... Спросил того, спросил этого человечка... То как?
>
>Информация может быть секретна ПО СОВОКУПНОСТИ собранных и проанализированных фактов.

Там анализа нет. А факты, ранее опубликованные в открытых источниках, собранные в одном месте (пусть даже систематизированные, хоть по алфавиту) - не могут быть секретными.

>>ФСБ действует под законом или над законом? :)
>
>А Вы хорошо знаете закон ГТ и подзаконные акты? К последним у Вас скорее всего нет доступа, так как они совсекретны? :)))
Там, где мы бывали - нам танков не давали.