От Олег...
К 13
Дата 31.03.2010 09:59:30
Рубрики Современность;

Естественно не является панацеей. Привлечь просто нереально без допуска...

...так как нет состава преступления.

Еще раз. Случайно, в потоке общего шума Вы можете сказать любую, самую страшную военную или кгосударственную тайну. Однако грубо говоря, у нее не будет статуса этой самом тайны.

>Можно. См. дело Сутягина.

Вообще-то, насколько я понял, у него как раз допуск был.

>Это Вам так кажется, а вот ФСБ нет ... :)))

Это мне не кажется, это я ЗНАЮ наверняка. Так как постоянно приходится сталкиваться по работе. И этот вопрос уже задоллбал честно говоря.

Так что запомните хорошо, правило раз:
- Для точно чтобы что-то разгласить надо это официально получить;
- Для обвинения в шпионаже надо реально работать на иностранную разведку (это к данной теме не относится, но на всякий случай).

По-другому - никак. Если Вы в курилке услышите страшную военную тайну, грубо говоря - у этого не будет официального статуса. То есть оно такую же силу имеет, как байка.
От 13
К Олег... (31.03.2010 09:59:30)
Дата 31.03.2010 11:23:41

Re: Естественно не

>...так как нет состава преступления.

Это Вам так кажется. :))) На самом деле это не так.

>Еще раз. Случайно, в потоке общего шума Вы можете сказать любую, самую страшную военную или кгосударственную тайну. Однако грубо говоря, у нее не будет статуса этой самом тайны.

:))) Чем по Вашему отпределяется "статус" ГТ? :)))

>>Можно. См. дело Сутягина.
>
>Вообще-то, насколько я понял, у него как раз допуск был.

Да, но не к тому, что он СОБИРАЛ и куда ОТПРАВЛЯЛ... :)))


>Это мне не кажется, это я ЗНАЮ наверняка. Так как постоянно приходится сталкиваться по работе. И этот вопрос уже задоллбал честно говоря.

Тогда очень странно, что Вам приходится это объяснять.

>Так что запомните хорошо, правило раз:
>- Для точно чтобы что-то разгласить надо это официально получить;

МОжно и НЕ ОФИЦИАЛЬНО ... :)))

>- Для обвинения в шпионаже надо реально работать на иностранную разведку (это к данной теме не относится, но на всякий случай).

А вот и НИ ФИГА ... :))) Достаточно передачи ЛЮБОМУ (в том числе и СНГ) ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНУ ...


>По-другому - никак. Если Вы в курилке услышите страшную военную тайну, грубо говоря - у этого не будет официального статуса. То есть оно такую же силу имеет, как байка.

1. В этом случае Вы ОБЯЗАНЫ проинформироваит ОГБ.

2. Вот это Вы и будете рассказывать в органах, когда Вас будут допрашивать как свидетеля.
От Олег...
К 13 (31.03.2010 11:23:41)
Дата 31.03.2010 14:52:22

Re: Естественно не

>Это Вам так кажется. :))) На самом деле это не так.

Панацея нужна больному. Здоровому она не нужна, его лечить не надо. Так что панацея нам не нужна, пока мы ни за что не расписались.

>:))) Чем по Вашему отпределяется "статус" ГТ? :)))

Статус ГТ начинается с принятия компетентным лицом или комиссией о грифовании соотвествующего документа. Не раньше.

>Да, но не к тому, что он СОБИРАЛ и куда ОТПРАВЛЯЛ... :)))

Дык его в шпионаже тогда обвиняли? Это другое. В шпионазе можно быть обвиненным просто фотографируя что-нибудь вполне обыденное. Главное, чтобы это делалось ПО ЗАКАЗУ иностранной разведки.

>Тогда очень странно, что Вам приходится это объяснять.

Вообще-то это я Вам пытаюсь объяснить :о)
Мне не надо...

>МОжно и НЕ ОФИЦИАЛЬНО ... :)))

Да, это тоже. Главное ЗНАТЬ о том, что получаешь...

>А вот и НИ ФИГА ... :))) Достаточно передачи ЛЮБОМУ (в том числе и СНГ) ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНУ ...

Нет, Вы ошибаетесь. Надо СОЗНАТЕЛЬНО раьботать на разведку. Иначе следственным органам будет очень тяжело с доказательствами.
От Colder
К 13 (31.03.2010 11:23:41)
Дата 31.03.2010 11:47:58

Тут есть одна фантасмагорическая проблема

Прямо-таки юридический нонсенс :) Помню, как нас в Питере на военке под роспись знакомили с неким перечнем того, что составляет гостайну. Прикол был в том, что сам перечень был грифованный. Т.е. человек от сохи с ним ознакомиться права не имеет - даже на ознакомление с ним нужен допуск. Иными словами, формально человека можно осудить за деяние, которое он не то что знал, является преступным, но и _в принципе не мог этого знать_. Причем в списке том были вовсе не только очевидные вещи типа "калибра самой большой пушки". Масса вещей, совершенно неочевидных лицу от сохи, что секретные. Помню, меня в свое время это удивило несказанно. Но как-то так советское государство с этим жило :)
От Олег...
К Colder (31.03.2010 11:47:58)
Дата 31.03.2010 14:54:14

Блин, я еще раз напишу. ЭТО не проблема!

>...которое он не то что знал, является преступным, но и _в принципе не мог этого знать_.

До тех пор пока он не расписался - он не подсуден, так как невиновен. Одно дело - догадываться, другое дело - ЗНАТЬ.
От AFirsov
К Олег... (31.03.2010 09:59:30)
Дата 31.03.2010 10:24:14

При желании реально без допуска

>Еще раз. Случайно, в потоке общего шума Вы можете сказать любую, самую страшную военную или кгосударственную тайну. Однако грубо говоря, у нее не будет статуса этой самом тайны.

Статус гостайны не меняется независимо, откуда информация взята, хоть из открытой печати.


>Так что запомните хорошо, правило раз:
>- Для точно чтобы что-то разгласить надо это официально получить;

Откуда Вы получили информацию будете долго объяснять "органам" и пойдете
по одному делу с источником.

>- Для обвинения в шпионаже надо реально работать на иностранную разведку (это к данной теме не относится, но на всякий случай).

>По-другому - никак. Если Вы в курилке услышите страшную военную тайну, грубо говоря - у этого не будет официального статуса. То есть оно такую же силу имеет, как байка.

В данном конкретном случае непросто передана информация - она целенаправленно собрана
и проанализирована, то есть при несекретных вцелом источниках результат "работы" может
попасть под гриф. И (при желании) "эксперты" в штатском это подтвердят.
Вопрос: зачем искать приключения на свою попаньку, да еще в такой скользкой теме, как
ядрен батон?
От Геннадий Нечаев
К AFirsov (31.03.2010 10:24:14)
Дата 31.03.2010 14:46:17

Re: При желании...

Ave!
>>Еще раз. Случайно, в потоке общего шума Вы можете сказать любую, самую страшную военную или кгосударственную тайну. Однако грубо говоря, у нее не будет статуса этой самом тайны.
>
>Статус гостайны не меняется независимо, откуда информация взята, хоть из открытой печати.

Угу... Если я повторю в своем материале информацию из другого издания или ниформагентства скажем о дислокации и задачах жутко секретной Н-ской части меня тоже привлекут как пособника? )) А откуда я мог например знать о статусе этой информации - в первоисточнике сообщения "разглашается/публикуется на правах гостайны" нету! ))

>>Так что запомните хорошо, правило раз:
>>- Для точно чтобы что-то разгласить надо это официально получить;
>
>Откуда Вы получили информацию будете долго объяснять "органам" и пойдете
>по одному делу с источником.

Никто никуда не пойдет, уверяю вас! Кроме может быть источника, и то, если умысел докажут.

>Вопрос: зачем искать приключения на свою попаньку, да еще в такой скользкой теме, как
>ядрен батон?

А голову надо иметь. У меня фотки Т-50, например, за полгода были до полета. И у многих были, тут присутствующих. Никто не опубликовал до срока, прошу заметить.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От МиГ-31
К Геннадий Нечаев (31.03.2010 14:46:17)
Дата 31.03.2010 22:34:02

Re: При желании...


>
>А голову надо иметь. У меня фотки Т-50, например, за полгода были до полета. И у многих были, тут присутствующих. Никто не опубликовал до срока, прошу заметить.
И срок этот не наступил и до сих пор. :)

>Там, где мы бывали - нам танков не давали.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Геннадий Нечаев
К МиГ-31 (31.03.2010 22:34:02)
Дата 31.03.2010 23:22:21

Re: При желании...

Ave!

>>
>>А голову надо иметь. У меня фотки Т-50, например, за полгода были до полета. И у многих были, тут присутствующих. Никто не опубликовал до срока, прошу заметить.
>И срок этот не наступил и до сих пор. :)

А общем - да.

>>Там, где мы бывали - нам танков не давали.
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Олег...
К AFirsov (31.03.2010 10:24:14)
Дата 31.03.2010 10:51:17

Re: При желании...

>Статус гостайны не меняется независимо, откуда информация взята, хоть из открытой печати.

Интересно. А по каким признакам она тогдя определяется?
То есть в открытой печати опубликован документ со всеми надлежащими грифами, так что ли?

:о)

>Откуда Вы получили информацию будете долго объяснять "органам" и пойдете
>по одному делу с источником.

Ничего подобного. Я быстро объясню органам откуда взял инйормацию, если уже на то пошло. А отвечать будет именно тот, кто за нее расписался когда-то.

>В данном конкретном случае непросто передана информация - она целенаправленно собрана
>и проанализирована, то есть при несекретных вцелом источниках результат "работы" может
>попасть под гриф.

Видимо, Вы имеете ввиду вторую часть статьи - шпионаж.
Там действительно не нужно иметь допуск. Но (грубо говоря) там нужно заключить договор с иностранной разведкой и работать на нее. В таком случае, действительно, можно собрать информацию, за которую можно сесть. Но тут определяющим будет не то что представляет собой эта информация (грифа у нее не будет никакого), а то, что Вы работали на иностранную разведку. То есть имели умысел.

>И (при желании) "эксперты" в штатском это подтвердят.

Что подствердят? Что информация имеет гриф? Каким образом она его получила и в какой момент? Результат работы может попасть под гриф. Только если его опубликовать ДО того, как оно получит гриф - какие могут быть проблемы?

>Вопрос: зачем искать приключения на свою попаньку, да еще в такой скользкой теме, как
>ядрен батон?

Это ко мне?
От bstu
К Олег... (31.03.2010 10:51:17)
Дата 31.03.2010 12:26:17

Re: При желании...

Такое ощущение, что Вы никогда не сталкивались с отделами по защите гостайны и соответствующими органами...

Вам участник "13" все правильно пояснил - информация, не являющаясь гостайной, но обобщенная может таковой являться.
Да, это абсурд, когда перечень закрытой информации тоже имеет гриф... Но такова жизнь.

Почитайте на досуге закон о гостайне и сопутствующие предложения.
От Олег...
К bstu (31.03.2010 12:26:17)
Дата 31.03.2010 14:29:22

Наоборот...

>Такое ощущение, что Вы никогда не сталкивались с отделами по защите гостайны и соответствующими органами...

Наоборот. Постоянно сталкиваюсь.

>Вам участник "13" все правильно пояснил - информация, не являющаясь гостайной, но обобщенная может таковой являться.

Она может получить гриф, да. Это есть - сплошь и рядом.

>Да, это абсурд, когда перечень закрытой информации тоже имеет гриф... Но такова жизнь.

Это не абсурд, вполне нормальное решение. Учитывая, что для того чтобы разгласить что-то Вам придется под роспись ознакомится с этим списком. По-другому никак.

>Почитайте на досуге закон о гостайне и сопутствующие предложения.

Спасибо за совет.
От объект 925
К bstu (31.03.2010 12:26:17)
Дата 31.03.2010 14:28:10

Ре: При желании...

>Вам участник "13" все правильно пояснил - информация, не являющаясь гостайной, но обобщенная может таковой являться.
++++
у меня сомнения, что составив пару абзацев из двух текстов предназначенных для открытого общественного пользования, можно получить документ с грифом "секретно", "сов. секретно" и "особой важности".
Для того чтобы нескатываться во флейм, опишите процесс опираясь на закон о ГТ. Спасибо.
Алеxей
От Олег...
К объект 925 (31.03.2010 14:28:10)
Дата 31.03.2010 14:31:14

Можно получить такой документ...

>у меня сомнения, что составив пару абзацев из двух текстов предназначенных для открытого общественного пользования, можно получить документ с грифом "секретно", "сов. секретно" и "особой важности".

Можно получить. Процедура следующая - создается комиссия, которая определяет гриф документа. И С ЭТОГО МОМЕНТА (а накак не раньше) документ получает такой гриф. И после этого может выдаваться только под роспись.
От 13
К Олег... (31.03.2010 14:31:14)
Дата 31.03.2010 21:56:59

Re: Можно получить

>Можно получить. Процедура следующая - создается комиссия, которая определяет гриф документа. И С ЭТОГО МОМЕНТА (а накак не раньше) документ получает такой гриф. И после этого может выдаваться только под роспись.

Э, батенька, НЕТ! В случае допустим публикации неких сведений, которые у органов вызывают законное подозрение в разглашении ГТ, действительно некое заведение по компетенции (если Вы ранее не получили там разрешение на публикацию) дает заключение о наличие в данной публикации СВЕДЕНИЙ составляющих гостайну. И не ВАЖНО, что именно ТАКОГО документа в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Типичный пример информация с "однокласников", где некие дебилы создали сообщество "Дорзаборстрой" и бодро сообщили, где и в каких должностях они в этой организации работают.

Так вот за свои откровения они наказание понесут в зависимости от строгости руководства и местного особого отдела, а вот если Вы обобщите эти сведения и вывесите их допустим в своем блоге пойдете по статье к оперу на допрос.
От Олег...
К 13 (31.03.2010 21:56:59)
Дата 31.03.2010 22:32:00

На допрос - может быть.

>...а вот если Вы обобщите эти сведения и вывесите их допустим в своем блоге пойдете по статье к оперу на допрос.

В качестве свидетеля...
От 13
К Олег... (31.03.2010 22:32:00)
Дата 31.03.2010 22:42:53

Re: На допрос...

>>...а вот если Вы обобщите эти сведения и вывесите их допустим в своем блоге пойдете по статье к оперу на допрос.
>
>В качестве свидетеля...

Ну Выше про это и было написано ... :))) Правда это только до той поры пока не переквалифицируют ... :)))

Хуже если попадете в разработку, и допустим в ее процессе дадите прикурить ЛЮБОМУ иностранцу ... :)))
От Олег...
К Олег... (31.03.2010 14:31:14)
Дата 31.03.2010 14:35:21

Более того! Вы можете сами придумать такой документ...

Более того, такой документ можно просто придумать, вообще не пользуясь никакими источниками, просто из головы.

И даже такой документ может вполне получить гриф.
От объект 925
К Олег... (31.03.2010 14:31:14)
Дата 31.03.2010 14:33:25

Ре: Олег..., я знаю и понимаю. Но нас пытаются убедить, что ето ГТ ДО

грифования.
Алеxей
От Олег...
К объект 925 (31.03.2010 14:33:25)
Дата 31.03.2010 14:36:48

ДО не бывает. По определению :о))) Сам по снебе документ не может быть с гифом..

По его гргифованию кто-то должен принять РЕШЕНИЕ!.
От Alexeich
К Олег... (31.03.2010 10:51:17)
Дата 31.03.2010 11:01:08

Re: 5 коп жизненного опыта

>>И (при желании) "эксперты" в штатском это подтвердят.
>
>Что подствердят? Что информация имеет гриф? Каким образом она его получила и в какой момент? Результат работы может попасть под гриф. Только если его опубликовать ДО того, как оно получит гриф - какие могут быть проблемы?

Неск. лет назад "эксперты в штатском" задавали мне много неприятных вопросов по поводу одной моей работы. Отвязаться удалось, продемонстрировав им американский патент на "секрет" образца 1969 года.
От Олег...
К Alexeich (31.03.2010 11:01:08)
Дата 31.03.2010 14:32:05

Спасибо, вот как раз пример из жизненого опыта...

...подтверждающий мою правоту.
От Геннадий Нечаев
К Олег... (31.03.2010 14:32:05)
Дата 31.03.2010 14:51:12

Re: Да ничего он не подтверждает

Ave!
>...подтверждающий мою правоту.

Мне за 20 лет тоже приходилось иметь несколько объяснений с органами. Достаточно указать источник - и все дела.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Alexeich
К Геннадий Нечаев (31.03.2010 14:51:12)
Дата 02.04.2010 09:26:56

Re: поскольку реплика вызвала определенный интерес, разверну

Дело был примерно так: неск. офицеров из одного почтенного военного НИИ, покопавшись в научной литературе по нашей тематике и послушав доклад одного из моих коллег о нашей прикладной работе на междисциплинарной конференции , решили по быстрому получить патент на некий метод. Патентное ведомство из потуги отклонило по причине (см. выше) того, что на данную етму существует ряд патентов. Тогда (дальше начинаются в какой-то степени мои домыслы) ребята решили "не пропадать же добру" и создали в своем НИИ тему, вскорости засекретив ее, поскольку прекрасно понимали, что в силу неизбежно более слабой экспертизы результатов работы по "закрытым" темам вероятность получаемого неутомительным пересказом работ предшественников профита значительно выше, чем при попытках опубликовать свои вторичные (или, скорее, третичные) исследования в доступной широкой общественности литературе/трудах конференций. А уж как матерьялы об этих событиях просочились к нашей местной "кровавой гэбне" - это уж я не знаю.
От AFirsov
К Геннадий Нечаев (31.03.2010 14:51:12)
Дата 31.03.2010 16:16:45

Вам повезло: попался добрый дяденька милиционер, документы проверил, поиграл...

Вы его хоть поблагодарили? Просто минотавр не хотел кушать,
такой напряженки с палкам по раскрываемости, как в милиции, у них нет.
Еще раз: опубликование в открытой печати не снимает грифа :-)
Поэтому Вы несете при перепечатки такую же ответственность, что
и источник. Действительно, есть практика "отползания" в сторону
без особых последствий, но желание публиковать подобные материалы
без заключения о наличии (далее по тексту) отпадает сразу.
Тоже касается по совокупности - тут даже еще проще - не сошлешься,
что только перепечатал документ.
Многим просто сходит с рук: "Где психованный фанат Мелкософта?
Ну поймите, у нас бухгалтерия на Экселе, база больных на Эксесе,
документооборот на Ворде..." У атамана просто нема золотого запаса
на нормальных юристов, поэтому проще осудить за "связи", чем отбивать
заключение экспертов о наличия сведений (далее по тексту).
От Геннадий Нечаев
К AFirsov (31.03.2010 16:16:45)
Дата 31.03.2010 23:19:45

Re: Да бростье!

Ave!
>Вы его хоть поблагодарили? Просто минотавр не хотел кушать,
>такой напряженки с палкам по раскрываемости, как в милиции, у них нет.
>Еще раз: опубликование в открытой печати не снимает грифа :-)

На секундочку - а я обязан знать о существовании грифа на информации, опубликованной в другой газате? Особенно, если сам список предметов, составляющих ГТ является ГТ? Как в "Путеводителе по Галактике" получается: объяаление о сносе планеты Земля уже 22т лет висит на доске обявлений на планете Вогон всего в 100 световых годах.

Там что - совсем идиоты сидят по вашему

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Олег...
К AFirsov (31.03.2010 16:16:45)
Дата 31.03.2010 17:21:49

Естественно, опубликование в открытой печати не снимает грифа!

Тот же патент американский 1966 году у нас мог быть засекресчен. И если бы дело дошло, то значение играло бы то - где и КАК вы его получили. Если под роспись в секретке - статья. Не важно, что такой патент можно легко скачать с и-нета.
От Олег...
К Геннадий Нечаев (31.03.2010 14:51:12)
Дата 31.03.2010 14:57:03

Я именно об этом и пишу уже десятое сообщение!

>Мне за 20 лет тоже приходилось иметь несколько объяснений с органами. Достаточно указать источник - и все дела.

Правильно! Поскольку если Вам и удалось что-то разгласить, отвечать за это будет тот кто расписался за получение этой информации! Я как раз про это и пишу!

То есть органы, обнаружив "утечку" начинают распутывать цепочку. И в конце концов выходят на того, кто разгласил (то есть получил под роспись и распространил).
От объект 925
К Геннадий Нечаев (31.03.2010 14:51:12)
Дата 31.03.2010 14:52:46

Ре: Блин:) дык они оба о том же и написали. (-)