Вам повезло: попался добрый дяденька милиционер, документы проверил, поиграл...
Вы его хоть поблагодарили? Просто минотавр не хотел кушать,
такой напряженки с палкам по раскрываемости, как в милиции, у них нет.
Еще раз: опубликование в открытой печати не снимает грифа :-)
Поэтому Вы несете при перепечатки такую же ответственность, что
и источник. Действительно, есть практика "отползания" в сторону
без особых последствий, но желание публиковать подобные материалы
без заключения о наличии (далее по тексту) отпадает сразу.
Тоже касается по совокупности - тут даже еще проще - не сошлешься,
что только перепечатал документ.
Многим просто сходит с рук: "Где психованный фанат Мелкософта?
Ну поймите, у нас бухгалтерия на Экселе, база больных на Эксесе,
документооборот на Ворде..." У атамана просто нема золотого запаса
на нормальных юристов, поэтому проще осудить за "связи", чем отбивать
заключение экспертов о наличия сведений (далее по тексту).
Ave!
>Вы его хоть поблагодарили? Просто минотавр не хотел кушать,
>такой напряженки с палкам по раскрываемости, как в милиции, у них нет.
>Еще раз: опубликование в открытой печати не снимает грифа :-)
На секундочку - а я обязан знать о существовании грифа на информации, опубликованной в другой газате? Особенно, если сам список предметов, составляющих ГТ является ГТ? Как в "Путеводителе по Галактике" получается: объяаление о сносе планеты Земля уже 22т лет висит на доске обявлений на планете Вогон всего в 100 световых годах.
Естественно, опубликование в открытой печати не снимает грифа!
Тот же патент американский 1966 году у нас мог быть засекресчен. И если бы дело дошло, то значение играло бы то - где и КАК вы его получили. Если под роспись в секретке - статья. Не важно, что такой патент можно легко скачать с и-нета.