От И.Пыхалов
К All
Дата 30.03.2010 18:53:52
Рубрики Современность; 1917-1939;

По поводу иска Евгения Джугашвили к Йеху Москвы. Беру свои слова обратно

Несколько дней назад в дискуссии на форуме я высказал следующее мнение:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1866/1866395.htm

>Похоже, истцы выбрали неверную тактику

>В эфире «Эха Москвы» Ганапольский сказал дословно следующее:

>«А что, Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа! Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту?»

>Соответственно, надо требовать от ответчиков доказательства именно этого утверждения: что подписано Сталиным, что именно с 12-летнего возраста и именно как врагов народа. А не растекаться мыслию по древу, обсуждая возможность или невозможность расстрела несовершеннолетних вообще.

Как выяснилось, моя претензия к истцам была поспешной и несправедливой.

http://clubs.ya.ru/4611686018427421801/replies.xml?item_no=2635

Итак, Л.Н. Жура был готов к появлению этих филькиных грамот, поскольку «Эхо Москвы», как только их получило из архива, так и начало о них верещать. Леонид Николаевич подготовил ходатайство, однако, по ходу чтения, разбавлял его и устными доводами.

«Уважаемый суд! Ответчики растиражировали в прессе, как доказательства для данного суда, анкетные данные неких подростков, якобы, расстрелянных в 1937 году. Эти списки имеют авторство все того же «Мемориала», но теперь, судя по газетным публикациям, они представлены в виде, издалека похожем на настоящий документ.

Напоминаю, что предметом иска является заявление ответчиков в радиоэфире: «Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа!»

И для доказательства соответствия действительности этих сведений ответчики ссылаются на Постановление ЦИК и СНК от 7 апреля 1935г., согласно которому несовершеннолетние от 12 до 16 лет несли уголовную ответственность с применением всех мер уголовного наказания за совершение конкретных преступлений (кража, причинение насилия, увечий, вреда здоровью, убийство и попытка убийства).

Но с 16-ти лет, с окончанием детского и подросткового возраста, несовершеннолетние несли уже уголовную ответственность за совершение всех видов преступлений. И в УК современной России всю уголовную ответственность тоже несут лица, достигшие 16-летнего возраста.

И если бы ответчики заявили в радиоэфире, что при Сталине расстреливали преступников с 16-летнего возраста, это тоже было бы ложью, но не вызвало бы негативной реакции в отношении И.В.Сталина. Тем более, что до совсем недавнего времени (2005г.) в США 16-летних преступников казнили на электрическом стуле.

Поэтому мы просили и просим уважаемый суд руководствоваться ст.59 ГПК РФ и принимать к рассмотрению только те доказательства, которые подтверждают, что при Сталине согласно Постановлению ЦИК и СНК от 7 апреля 1935г. можно было приговаривать к расстрелу детей в возрасте от 12 до 16 лет.

Уважаемый суд, поскольку речь в представленных документах идет не о детях, и даже не о подростках, а о, якобы, расстреле несовершеннолетних уголовных преступников, то мы не стали особенно беспокоить себя и суд поиском опровержения этих, заведомо неотносимых к делу «доказательств».

Обратите внимание, в представленных ответчиками справках в анкетных данных не указана полная дата рождения, якобы расстрелянных. И мы, зная, с кем имеем дело, полагали, что в данном случае фальсификаторы реальным взрослым преступникам просто исправили дату рождения на более позднюю.

Почему мы так решили? Потому, что, согласно ИТК РСФСР от 1933 года:

«Статья 28. Местами лишения свободы являются:

А. Изоляторы для подследственных.

Б. Пересыльные пункты.

В. Исправительно-трудовые колонии: фабрично-заводские, сельскохозяйственные, массовых работ и штрафные.

Г. Учреждения для применения к лишенным свободы мер медицинского характера (институты психиатрической экспертизы, колонии для туберкулезных и др. больных).

Д. Учреждения для несовершеннолетних, лишенных свободы (школы ФЗУ)

Статья 40. В школы, указанные в ст. 39, направляются несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет...»

Таким образом, если бы все упомянутые в справках уголовники-рецидивисты были несовершеннолетними, то они не могли находиться в тюрьмах и колониях, в которой отбывали наказание только взрослые преступники, они бы отбывали наказания в школах ФЗУ.

Фальсификаторы этих доказательств, просто не учли, что указав, в каких учреждениях отбывали наказание эти преступники, фальсификаторы одновременно, указали и их подлинный возраст, - указали то, что этим преступникам было более 18-ти лет.

Но дело оказалось еще хуже.

Я выбрал время и съездил в тот самый, до сих пор действующий Крюковский изолятор, в котором, якобы, содержался некий Плакущий Анатолий Дмитриевич, который, якобы, в 1937 году сделал на ноге наколку портрета Сталина, и его, бедного, злой Сталин за это расстрелял. Картотека изолятора хранится в полном порядке, ее тщательно проверили и, согласно справке УФСИН России по Московской области от 15 марта сего года, Плакущий Анатолий Дмитриевич в период 1935-1938г.г. в Крюковской ИТК не содержался. То есть, ответчики предлагают суду наглую ложь, а не доказательства, предлагают суду основать свое решение на судьбе полностью вымышленного персонажа.

Таким образом, ответчики предъявляют суду в качестве доказательств вымышленные анкетные данные, якобы расстрелянных подростков, говоря юридическим языком, представляют суду подложные доказательства.

Уважаемый суд! Согласно статье 186 ГПК РФ, получив заявление о подложности доказательств, суд может одно из двух: назначить по этим доказательствам экспертизу, либо предложить стороне представить иное доказательство.

Мы бы просили суд назначить экспертизу, чтобы разоблачить фальсификаторов, но ведь эти доказательства еще и неотносимы к нашему делу. Напоминаю, что мы просим суд опровергнуть сведения о, якобы, расстреле по указу Сталина детей, а в этих документах речь идет не о детях и даже не о подростках, а о несовершеннолетних гражданах. Что даст для правильного разрешения дела, затягивание его экспертизой неотносимых к делу доказательств?

Поэтому мы просим суд не приобщать к делу данные доказательства ввиду не только наличия признаков их подложности, но и их неотносимости к делу, и просим суд предложить ответчикам представить иные доказательства расстрела в СССР детей, как врагов народа».
От ttt2
К И.Пыхалов (30.03.2010 18:53:52)
Дата 31.03.2010 14:43:12

Могли бы еще использовать тот факт что ..

1. В Америке казнь 16 летних убийц запретили совсем недавно

И душевнобольных казнить запретили тоже недавно

Ответчики признают наверное США несталинистским государством..

2. 16 летних казнили и при Хрущеве - нет времени искать фамилию - известный случай московского квартирного убийцы бежавшего на Кавказ - думал там в горах спрятаться :)
От И.Пыхалов
К ttt2 (31.03.2010 14:43:12)
Дата 31.03.2010 18:45:13

Поправки

>1. В Америке казнь 16 летних убийц запретили совсем недавно

В двух штатах (Арканзас и Северная Каролина) в конце 1990-х можно было применять смертную казнь начиная с 14-летнего возраста.

>2. 16 летних казнили и при Хрущеве - нет времени искать фамилию - известный случай московского квартирного убийцы бежавшего на Кавказ - думал там в горах спрятаться :)

Не московский, а ленинградский — Аркадий Нейланд. При этом на момент казни ему было 15 лет, а на момент совершения преступления — 14.
От Д.Белоусов
К ttt2 (31.03.2010 14:43:12)
Дата 31.03.2010 18:25:37

А когда в США была последняя казнь 16-летнего, и когда у нас? (можно приватом) (-)
От объект 925
К И.Пыхалов (30.03.2010 18:53:52)
Дата 31.03.2010 05:11:47

Ре: либо вы цитируете неправильно, либо составитель справки баран.

>Картотека изолятора хранится в полном порядке, ее тщательно проверили и, согласно справке УФСИН России по Московской области от 15 марта сего года, Плакущий Анатолий Дмитриевич в период 1935-1938г.г. в Крюковской ИТК не содержался.
+++
потому что по нормальному пишут "информация отсутствует", а если документов нет, то никто в здравом уме не напишет "не содержался".
Алеxей
От bagrus
К объект 925 (31.03.2010 05:11:47)
Дата 31.03.2010 08:43:22

цитируется прямая речь адвоката, а не справка. (-)
От bedal
К объект 925 (31.03.2010 05:11:47)
Дата 31.03.2010 07:29:00

либо составитель очень хотел помочь просителю

в общем, IMHO левая справка.
От Паршев
К bedal (31.03.2010 07:29:00)
Дата 31.03.2010 08:55:11

Re: либо составитель...

>в общем, IMHO левая справка.

которая про Плакущего-то? Это точно.
От Паршев
К И.Пыхалов (30.03.2010 18:53:52)
Дата 30.03.2010 22:22:57

Re: По поводу...

Всё-таки непонятно, допускался ли расстрел в возрасте 16-18 лет в 30-е, или нет.
От И.Пыхалов
К Паршев (30.03.2010 22:22:57)
Дата 30.03.2010 22:33:20

Действовавший УК этого не разрешал

>Всё-таки непонятно, допускался ли расстрел в возрасте 16-18 лет в 30-е, или нет.

16-17 летних. С другой стороны, допускаю, что были отдельные эксцессы исполнителей во время «большой чистки»
От Alex Medvedev
К Паршев (30.03.2010 22:22:57)
Дата 30.03.2010 22:33:04

интересно другое: согласно УФСИН Плакущий в в Крюковской ИТК не содержался

Так откуда Мемориал взял на него данные?
От И.Пыхалов
К Alex Medvedev (30.03.2010 22:33:04)
Дата 30.03.2010 22:35:10

Существует некое уголовное дело, хранящееся в ГАРФе, по материалам которого

>Так откуда Мемориал взял на него данные?

работники ГАРФа составили справку для «Эха Москвы»
От Alex Medvedev
К И.Пыхалов (30.03.2010 22:35:10)
Дата 30.03.2010 22:43:44

По делу ли?

Такое впечатление складывается, что однажды кто-то составил список жертв Бутово и теперь не утруждаясь просто по списку смотрят фамилии и выдают справку. Иначе как объяснить расхождение с местом содержания?
От И.Пыхалов
К Alex Medvedev (30.03.2010 22:43:44)
Дата 30.03.2010 22:50:02

Ну, всё-таки в справке даётся ссылка на кокретные листы архивного дела

которые неплохо бы посмотреть

>Такое впечатление складывается, что однажды кто-то составил список жертв Бутово и теперь не утруждаясь просто по списку смотрят фамилии и выдают справку. Иначе как объяснить расхождение с местом содержания?
От Сергей Стрыгин
К И.Пыхалов (30.03.2010 22:50:02)
Дата 31.03.2010 12:45:03

В ознакомлении с делом отказано

Дела из фонда 10035 частным лицам не выдаются - только родственникам, следователям, прокурорам и т.д.
От Alex Medvedev
К Сергей Стрыгин (31.03.2010 12:45:03)
Дата 31.03.2010 13:35:45

ага, т.е. все таки это список.

Осталось выяснить каким образом возник этот список расстрелянных в Бутово, кто из архивистов его составлял...
От И.Пыхалов
К Alex Medvedev (31.03.2010 13:35:45)
Дата 31.03.2010 15:05:08

Если верить справке, сами работники архива дело смотрели (-)
От Alex Medvedev
К И.Пыхалов (31.03.2010 15:05:08)
Дата 31.03.2010 15:10:41

Вот это и смущает -- с какой целью они составляли список?

Кто конкретно дал задание и с какой целью? Кон он вообще возник? Неужто в ГАРФ пришли Мемориальцы и просто попросили выполнить бесплатно трудоемкий труд?
От И.Пыхалов
К Alex Medvedev (31.03.2010 15:10:41)
Дата 31.03.2010 15:27:34

Бабло побеждает зло

>Кто конкретно дал задание и с какой целью? Кон он вообще возник? Неужто в ГАРФ пришли Мемориальцы и просто попросили выполнить бесплатно трудоемкий труд?

Просматривая дела в ГАРФе, неоднократно видел в сопроводительных листах упоминание о снятии ксерокопий для «Мемориала»
От объект 925
К Alex Medvedev (31.03.2010 15:10:41)
Дата 31.03.2010 15:16:28

Ре: наверно с враждебными.

http://www.memo.ru/memory/butowo/ch15_05.htm

Алеxей