От UFO
К BAURIS
Дата 04.04.2010 11:03:13
Рубрики Современность; Танки;

Уважаемому, уязвленному злодейским строем, видимо невдомёк...

Приветствую Вас!
>Потому что на Западе не было/не сложилось:
> - диктатуры отдельно взятого КБ и отдельно взятого конструктора с, мягко говоря, "оригинальным" подходом;

..что наши ОБТ создавались прежде всего для обороны, а следовательно для действий на Западе и Востоке СССР. Это местности, вне дорог обладают весьма слабой несущей способностью. Наши предки, выяснили это еще на примере танка КВ.
И сделали КВ-1С. Вам надо покататься на 60-тонном танке по Ленобласти. Тогда Вы поймёте кое-что для себя.

Я, кстати, совершенно не канонизирую наших пердков, например, одновременное наличие на вооружении Т-64, Т-72 и Т-80 - несомненный маразм. Однако, не надо предков считать идиотами, там где Вы чего-то не догоняете..


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Steven Steel
К UFO (04.04.2010 11:03:13)
Дата 04.04.2010 12:20:23

Re: Уважаемому, уязвленному

>Я, кстати, совершенно не канонизирую наших пердков, например, одновременное наличие на вооружении Т-64, Т-72 и Т-80 - несомненный маразм.

Это Вы просто не понимаете почему это делалось, поэтому Вам и кажется это маразмом. А на самом деле это оправданное решение.

>Однако, не надо предков считать идиотами, там где Вы чего-то не догоняете..

Это у Вас какие-то проекции собственного я. Ни кто не назвал предков идиотами. У них была своя логика действий. Которая в результате заставила нас "переть по целине" вместо того, что бы идти по вполне проторенной дороге вместе со всеми остальными.
От UFO
К Steven Steel (04.04.2010 12:20:23)
Дата 04.04.2010 22:11:25

Я-то прекрасно понимаю почему это делалось...

Приветствую Вас!

>Это Вы просто не понимаете почему это делалось, поэтому Вам и кажется это маразмом. А на самом деле это оправданное решение.

Это на современный манер называется "попил". Правда, тогда впрямую не существовало "откатов". Добрый дедушка Брежнев, вместо того, чтобы вырвать кое-кому гланды, пытался ладить со всеми, вот и результат. Не надо только детских цепляний к словам, это как бы упрощенное обобщение..

>>Однако, не надо предков считать идиотами, там где Вы чего-то не догоняете..
>
>Это у Вас какие-то проекции собственного я. Ни кто не назвал предков идиотами. У них была своя логика действий. Которая в результате заставила нас "переть по целине" вместо того, что бы идти по вполне проторенной дороге вместе со всеми остальными.

"Остальные", это кто? Фердинанд Порше? Или гении, создавший B1bis или M3?
Если Россия и не родина слонов, то всяко родина ОБТ.
ИМХО только глубокое национальное самоунижение может этому препятствовать ;-)


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Steven Steel
К UFO (04.04.2010 22:11:25)
Дата 04.04.2010 22:18:47

Re: Я-то прекрасно

>Это на современный манер называется "попил".

Ни чего общего. Это риск-менеджмент.

>"Остальные", это кто? Фердинанд Порше? Или гении, создавший B1bis или M3?
>Если Россия и не родина слонов, то всяко родина ОБТ.
>ИМХО только глубокое национальное самоунижение может этому препятствовать ;-)

Вы ошиблись адресом. Митинг за углом.
От UFO
К Steven Steel (04.04.2010 22:18:47)
Дата 04.04.2010 22:31:40

Re: Я-то прекрасно

Приветствую Вас!
>>Это на современный манер называется "попил".
>
>Ни чего общего. Это риск-менеджмент.


Это называется звиздёж.

>>"Остальные", это кто? Фердинанд Порше? Или гении, создавший B1bis или M3?
>>Если Россия и не родина слонов, то всяко родина ОБТ.
>>ИМХО только глубокое национальное самоунижение может этому препятствовать ;-)
>
>Вы ошиблись адресом. Митинг за углом.

Аргумент с привоза.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Steven Steel
К UFO (04.04.2010 22:31:40)
Дата 04.04.2010 22:46:30

Re: Я-то прекрасно

>Это называется звиздёж.
>Аргумент с привоза.

Понятно... И Вам не болеть...
От Strannic
К Steven Steel (04.04.2010 12:20:23)
Дата 04.04.2010 15:59:10

А почему на ваш взгляд...

>Это Вы просто не понимаете почему это делалось, поэтому Вам и кажется это маразмом. А на самом деле это оправданное решение.

... фактически одновременный выпуск трёх танков был оправдан?

От Steven Steel
К Strannic (04.04.2010 15:59:10)
Дата 04.04.2010 20:47:51

Re: А почему

>... фактически одновременный выпуск трёх танков был оправдан?

Да. По другому не получалось.
А вас не удивляет наличие СССР двух и более конкурирующих космических фирм.
А так же вертолетных, самолетных, компьтерных и так далее...
От Harkonnen
К Steven Steel (04.04.2010 20:47:51)
Дата 05.04.2010 02:46:39

Re: А почему

>Да. По другому не получалось.

Это пример того, что кто-то совсем не в курсе темы. Вопрос этот очень остро стоял, по сути произошло государственное пресупление. Оправдывать такое может человек который не изучал материалы по данному вопросу.
От Strannic
К Steven Steel (04.04.2010 20:47:51)
Дата 04.04.2010 22:25:08

Re: А почему

>Да. По другому не получалось.

Согласитесь что между целесообразно и не получалась разница большая. Я правильно понимаю что в тех условиях именно не хватило воли, жёсткости и возможностей КБ\заводов чтобы прекратить верить обещалкам Морозова на тему "вот вот доведём.мы работаем над этим", навести элементарный порядок и сделать всё для унификации возможностей заводов для выпуска одинаковой продукции?
От Steven Steel
К Strannic (04.04.2010 22:25:08)
Дата 04.04.2010 22:46:02

Re: А почему

>Согласитесь что между целесообразно и не получалась разница большая. Я правильно понимаю что в тех условиях именно не хватило воли, жёсткости и возможностей КБ\заводов чтобы прекратить верить обещалкам Морозова на тему "вот вот доведём.мы работаем над этим", навести элементарный порядок и сделать всё для унификации возможностей заводов для выпуска одинаковой продукции?

То, что Вы пишете это "послезнание", когда потомкам с высоты их знаний о последующих событиях кажется, что предкам "не хватило воли жёсткости".
От UFO
К Steven Steel (04.04.2010 20:47:51)
Дата 04.04.2010 22:17:06

Re: А почему

Приветствую Вас!
>>... фактически одновременный выпуск трёх танков был оправдан?
>
>Да. По другому не получалось.

Нет. Не оправдан.

>А вас не удивляет наличие СССР двух и более конкурирующих космических фирм.
>А так же вертолетных, самолетных, компьтерных и так далее...

Наличие конкурирующих фирм замечательно. Мало того, меня очень тревожит нынче один гендиректор на два конкурирующих истребительных КБ, к примеру.

Однако в поздем СССР система взаимного сосуществования конкурентов в танкостроении была марзматичной. Нужна была система а ля Сталин или Штаты. Все борются за принятие их образца на вооружение, конкурс и всё такое, но на поток идёт один образец. Проигравшие чистят себя под будущий конкурс. А у нас штамповались ТРИ одинаковых по ТТХ угрёбища, растаскивая и без того скудный промпотенциал. И нефер тут оправдывать.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Harkonnen
К UFO (04.04.2010 22:17:06)
Дата 05.04.2010 03:37:41

Угребища тогда штампавал на западе(+)

> А у нас штамповались ТРИ одинаковых по ТТХ угрёбища, растаскивая и без того скудный промпотенциал. И нефер тут оправдывать.

Угребища тогда штампавал на западе.
Оцените "супер танк" того периода, луЧший на западе http://andrei-bt.livejournal.com/9337.html
и вот их "уровень" 80-х - http://andrei-bt.livejournal.com/13097.html
А у нас делали "Танки - аналоги" по вине "патриотов" самостийников из УВЗ.
От PQ
К UFO (04.04.2010 22:17:06)
Дата 04.04.2010 23:33:21

Re: А почему

А у нас штамповались ТРИ одинаковых по ТТХ угрёбища, растаскивая и без того скудный промпотенциал. И нефер тут оправдывать.


Если Россия и не родина слонов, то всяко родина ОБТ.
ИМХО только глубокое национальное самоунижение может этому препятствовать ;-)
От tramp
К Strannic (04.04.2010 15:59:10)
Дата 04.04.2010 20:18:56

Re: А почему

>... фактически одновременный выпуск трёх танков был оправдан?
Какая промышленность, такие и продукты.

с уважением
От Белаш
К UFO (04.04.2010 11:03:13)
Дата 04.04.2010 11:21:32

А что, западные создавались как танки-агрессоры (тм)? :))) (-)
От UFO
К Белаш (04.04.2010 11:21:32)
Дата 04.04.2010 22:29:42

Re: А что,...

Приветствую Вас!

Западные создавались по-разному.
Если, к примеру взять Leo-1, AMX-30, M-60 то это вполне сопоставимые с нашими ОБТ.
Следующее поколение, начиная с разработки MBT-70, а именно Лео-2,Абраша,Леклерк пошли по пути Тигра и Ягд-Пантеры. Леклерк, пошёл уже как бы в "новом мэйнстриме".
Братья меньшие рисуют свои ОБТ типа Арджуна тоже в ём.
Это танки-истребители, ИМХО более пригодные для обороны и только на хорошо подготовленных ТВД.

Несомненно, надо отметить, что весь ..здёж про рывок к Ла-Маншу хорош, но он в реале не осуществлялся, потому что в отличие от.. наши предки дураками не были.
Поэтому называть наши ОБТ агрессорами можно только виртуально.

На мой взгляд ОБТ в 40 тонн, лучше чем ОБТ в 65. Другое дело, что он, в свою очередь, должен совершенстваться и быть впереди планеты всей, как Т-34 или Т-72
в своё время. А нагадить себе в шляпу и копировать Абрамса, это маразм.
Хотя, гламурные пацаны предпочитают быть в мэйнстриме....

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От PQ
К UFO (04.04.2010 22:29:42)
Дата 04.04.2010 23:34:53

Браться меньшие скопировали Т-72

КНДР, Китай, Иран, Пакистан.
От UFO
К PQ (04.04.2010 23:34:53)
Дата 05.04.2010 00:03:35

Дык я про их продукцию "5-го" поколения - Аль Халиды всяки и т.п. (-)
От PQ
К Белаш (04.04.2010 11:21:32)
Дата 04.04.2010 13:30:55

Западные создавались, как танки-истребители (-)
От И. Кошкин
К PQ (04.04.2010 13:30:55)
Дата 04.04.2010 13:46:37

Танки-истребители оборонительных танков? (-)
От tramp
К И. Кошкин (04.04.2010 13:46:37)
Дата 04.04.2010 14:41:45

Re: Танки-истребители оборонительных...

За счет своих меньших размеров они скрытно просачиваются на территорию противника и затем начинают ее оборонять.

с уважением
От BAURIS
К UFO (04.04.2010 11:03:13)
Дата 04.04.2010 11:20:21

Ой

Уважаемый, к "строю" я отношусь нормально, однако ж не идеализирую его и вижу его недостатки. А вот вы со своим обличительным пафосом смотритесь смешно, поскольку:

>..что наши ОБТ создавались прежде всего для обороны

Вот это черт возьми открытие О_о. Советские ОБТ создавались для главной задачи - раскатывания Западной Европы в тонкий блин; именно для этого СССР содержал громадные и наиболее боеспособные военные группировки в странах ОВД на рубеже с НАТО. Вот удивятся ветераны ГСВГ, когда вы им выложите свое откровение - они, оказывается, должны были защищать Ленобласть от натовского вторжения, ага-ага. Погуглите словосочетание "выход к ла-маншу за месяц", что ли...

>Однако, не надо предков считать идиотами, там где Вы чего-то не догоняете..

Тут никто не сказал лучше Свирина: "Логики в их действиях временами не было. А временами была. Впрочем, итог подобной деятельности - во всем, и в танкостроении в том числе - мы пожали: СССР пал".
От Harkonnen
К BAURIS (04.04.2010 11:20:21)
Дата 05.04.2010 02:43:39

Ой - СССР пал (+)

>мы пожали: СССР пал".

СССР пал благодаря "местечковому патриотизму" -
" принимались все энергичные меры, чтобы уйти от этого танка, во первых это нам не позволяло чувство патриотизма такого завода как наш, и такого КБ как наше... "

То есть, основная ПЕРВАЯ причина это «патриотизм» КБ и завода! А критика ходовой части танка Т-64 является просто оправданием причин, по которым средства, выделенные на подготовку производства Т-64 на этом заводе с модификации харьковского двигателя В-2, использованы на полную переделку самого Т-64 в Т-72.

Та же ситуация и с МЗ!
От Red hunter
К BAURIS (04.04.2010 11:20:21)
Дата 04.04.2010 18:26:37

Re: Ой

>Тут никто не сказал лучше Свирина: "Логики в их действиях временами не было. А временами была. Впрочем, итог подобной деятельности - во всем, и в танкостроении в том числе - мы пожали: СССР пал".
Не хочу начинать политбой - но к данному результату привело явно не танкостроение
От BAURIS
К Red hunter (04.04.2010 18:26:37)
Дата 04.04.2010 18:28:41

Re: Ой

>Не хочу начинать политбой - но к данному результату привело явно не танкостроение
Вы не так поняли: волюнтаризм в управлении страной и постсталинский бардак в танкостроении - это явления одного порядка; речь не идет о том, что первое - следствие второго, вот обратное как раз верно.