От Booker
К И. Кошкин
Дата 04.04.2010 13:53:24
Рубрики Современность; Танки;

Ок, признали, а дальше? Срыть УВЗ и нанять Хиддинка? (-)
От BAURIS
К Booker (04.04.2010 13:53:24)
Дата 04.04.2010 13:59:29

Не надо паники

Перспективный танк, разрабатываемый ныне, большинства старых болячек лишен; военные, в отличие от оторванных от практики фанатов, выводы давно сделали. Остается только надеяться, что о. 195 не падет жертвой тех самых "нищебродов" и не останется навсегда на задворках Кубинки, пока вместо него будут гнать какие-нибудь о. 188М.
От Алексей Соловьев
К BAURIS (04.04.2010 13:59:29)
Дата 04.04.2010 17:58:29

Re: Не надо...

>Перспективный танк, разрабатываемый ныне, большинства старых болячек лишен; военные, в отличие от оторванных от практики фанатов, выводы давно сделали. Остается только надеяться, что о. 195 не падет жертвой тех самых "нищебродов" и не останется навсегда на задворках Кубинки, пока вместо него будут гнать какие-нибудь о. 188М.

А новых глюков добавлено?
С уважением. Алексей
От BAURIS
К Алексей Соловьев (04.04.2010 17:58:29)
Дата 04.04.2010 18:06:08

Увы, не исключено

Но это будут уже неизбежные глюки, в отличие от проблем прошлого поколения.
От Booker
К BAURIS (04.04.2010 13:59:29)
Дата 04.04.2010 14:07:35

Т.е. нищеброд - это минфин? Ведь о.195 делали не военные, я правильно понял? (-)
От BAURIS
К Booker (04.04.2010 14:07:35)
Дата 04.04.2010 14:12:14

В МО много фракций и течений (-)
От Booker
К BAURIS (04.04.2010 14:12:14)
Дата 04.04.2010 14:16:15

Сорри, я Вашу логику не улавливаю.

Сначала - не смогли сделать конструкторы, а военные всё понимали. Теперь - конструкторы вроде что-то сделали, а в МО как раз что-то не так. Одно другому противоречит, нет?
От BAURIS
К Booker (04.04.2010 14:16:15)
Дата 04.04.2010 14:20:06

Я тоже не всегда улавливаю их логику

Но ситуация пока что именно такова - сперва конструкторы самостоятельно спроектировали первый вариант машины, потом военные уточнили ТТТ, а дальше с каждым новым министром шел разброд и шатание, то с очередным пересмотром техзадания, то (при Иванове) хотели вообще все отменить, и такой хаос, насколько я понимаю, там до сих пор.
От Booker
К BAURIS (04.04.2010 14:20:06)
Дата 04.04.2010 14:32:10

Тогда несколько Ваших тезисов о причинах проблем отпадают:

В частности, о диктатуре КБ (они таки могут делать правильно), о влиянии политического строя (при СССР и деньги давали, и отставание если и было, то не в виде пропасти), а возможно и другие.

С уважением.
От BAURIS
К Booker (04.04.2010 14:32:10)
Дата 04.04.2010 15:11:43

Вряд ли

>В частности, о диктатуре КБ (они таки могут делать правильно)
1) Это потому что повезло; 2) "диктатуры КБ" в начале 90-х не было, существовала та самая недостающая конкуренция (у УКБТМ был соперник в лице КБ-3).
>о влиянии политического строя
Ну, постсоветский строй мягко говоря не лучше, к тому же если прежний был уязвим к волюнтаризму, то новый просто отличался неуправляемостью и неустроенностью.
От PQ
К BAURIS (04.04.2010 14:20:06)
Дата 04.04.2010 14:25:26

Вместо Т-95 придут унифицированные боевые платформы))

на базе Т-90.
От BAURIS
К PQ (04.04.2010 14:25:26)
Дата 04.04.2010 22:36:51

Это одно из течений

Судя по тому, что слышно.
От И. Кошкин
К Booker (04.04.2010 13:53:24)
Дата 04.04.2010 13:58:57

У вас есть такие полномочия?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...здесь идет просто дискуссия по некоему вопросу. Одна сторона отстаивает неправильную точку зрения, мол, нищебродство и жлобмтво - это мудро. Другая пытается объяснить, что подобный подход привел к массовому производству условно боеспособных танков.

Вот, собственно, и все.

И. Кошкин
От Казанский
К И. Кошкин (04.04.2010 13:58:57)
Дата 04.04.2010 16:11:56

Re: У вас...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...здесь идет просто дискуссия по некоему вопросу. Одна сторона отстаивает неправильную точку зрения, мол, нищебродство и жлобмтво - это мудро. Другая пытается объяснить, что подобный подход привел к массовому производству условно боеспособных танков.

>Вот, собственно, и все.

>И. Кошкин
Есть мнение что "условно боеспособны" не танки,а организация,руководство и система подготовки экипажей.
От АМ
К Казанский (04.04.2010 16:11:56)
Дата 04.04.2010 16:57:50

Ре: У вас...

>Есть мнение что "условно боеспособны" не танки,а организация,руководство и система подготовки экипажей.

есть ещё одно мнение, пре другой организации, руководстве и системе подготовки экипажей и танки былибы другии
От Казанский
К АМ (04.04.2010 16:57:50)
Дата 04.04.2010 19:39:11

Ре: У вас...

>>Есть мнение что "условно боеспособны" не танки,а организация,руководство и система подготовки экипажей.
>
>есть ещё одно мнение, пре другой организации, руководстве и системе подготовки экипажей и танки былибы другии
 Естественно,ну и на фиг тогда спорить что было бы, да что есть.Просто я рассуждаю на тему: если бы у наших в 95 были в Грозном "абрамсы" их бы пожгли точно также,а скорее всего еще быстрее.А вот если бы у штатовцев в Багдаде были т-72 они заняли бы город с тем же успехом.
От BAURIS
К Казанский (04.04.2010 19:39:11)
Дата 04.04.2010 20:17:15

У кого был опыт - рассуждают иначе

>Просто я рассуждаю на тему: если бы у наших в 95 были в Грозном "абрамсы" их бы пожгли точно также,а скорее всего еще быстрее.А вот если бы у штатовцев в Багдаде были т-72 они заняли бы город с тем же успехом.

Израильские товарищи так и пишут: если б в войнах с арабами у них были советские танки, они, может, и все равно победили бы, но потери оказались бы куда тяжелее.
От Казанский
К BAURIS (04.04.2010 20:17:15)
Дата 04.04.2010 20:58:39

Re: У кого...

>>Просто я рассуждаю на тему: если бы у наших в 95 были в Грозном "абрамсы" их бы пожгли точно также,а скорее всего еще быстрее.А вот если бы у штатовцев в Багдаде были т-72 они заняли бы город с тем же успехом.
>
>Израильские товарищи так и пишут: если б в войнах с арабами у них были советские танки, они, может, и все равно победили бы, но потери оказались бы куда тяжелее.
 У меня нет в Израиле товарищей,но тем не менее это не правда.Потому что в те годы еще не было у нас такого отставания в танках.
От Гегемон
К Казанский (04.04.2010 20:58:39)
Дата 04.04.2010 21:16:02

А почитать?

Скажу как гуманитарий
>>>Просто я рассуждаю на тему: если бы у наших в 95 были в Грозном "абрамсы" их бы пожгли точно также,а скорее всего еще быстрее.А вот если бы у штатовцев в Багдаде были т-72 они заняли бы город с тем же успехом.
>>
>>Израильские товарищи так и пишут: если б в войнах с арабами у них были советские танки, они, может, и все равно победили бы, но потери оказались бы куда тяжелее.
> У меня нет в Израиле товарищей,но тем не менее это не правда.Потому что в те годы еще не было у нас такого отставания в танках.

Отставание - не отставание, но израильтяне могли сравнить на практике, поскольку эксплуатировали танки британского, американского и советского производства.
Их отзыв - не в пользу советской школы танкостроения http://www.waronline.org/IDF/Articles/tankMvsT.htm

С уважением
От Казанский
К Гегемон (04.04.2010 21:16:02)
Дата 04.04.2010 23:18:27

Re: А почитать?

>Скажу как гуманитарий
>>>>Просто я рассуждаю на тему: если бы у наших в 95 были в Грозном "абрамсы" их бы пожгли точно также,а скорее всего еще быстрее.А вот если бы у штатовцев в Багдаде были т-72 они заняли бы город с тем же успехом.
>>>
>>>Израильские товарищи так и пишут: если б в войнах с арабами у них были советские танки, они, может, и все равно победили бы, но потери оказались бы куда тяжелее.
>> У меня нет в Израиле товарищей,но тем не менее это не правда.Потому что в те годы еще не было у нас такого отставания в танках.
>
>Отставание - не отставание, но израильтяне могли сравнить на практике, поскольку эксплуатировали танки британского, американского и советского производства.
>Их отзыв - не в пользу советской школы танкостроения http://www.waronline.org/IDF/Articles/tankMvsT.htm

>С уважением
 Cтранно было бы если бы они по другому написали,являясь покупателем американских и британских машин.Плюс к тому на нас зуб имели.Хотя не так давно Ариель Шарон в интервью сказал что советская техника была на уровне.
От BAURIS
К Казанский (04.04.2010 23:18:27)
Дата 04.04.2010 23:20:30

Re: А почитать?

> Cтранно было бы если бы они по другому написали,являясь покупателем американских и британских машин.
Они уже давно не покупатели их. Зато их самостийный танк куда ближе к ним, чем к трофеям, доставшимся от арабов.
>Плюс к тому на нас зуб имели.
Это почему-то не помешало им нахваливать советские РСЗО и даже частично скопировать их.
От Казанский
К BAURIS (04.04.2010 23:20:30)
Дата 04.04.2010 23:28:45

Re: А почитать?

>> Cтранно было бы если бы они по другому написали,являясь покупателем американских и британских машин.
>Они уже давно не покупатели их. Зато их самостийный танк куда ближе к ним, чем к трофеям, доставшимся от арабов.
 Какой вы хитрый :)О какой войне речь то ведете или других как бы не было?
>>Плюс к тому на нас зуб имели.
>Это почему-то не помешало им нахваливать советские РСЗО и даже частично скопировать их.
Че там хвалить,а тем более копировать,технологии ВОВ.
От Гегемон
К Казанский (04.04.2010 23:28:45)
Дата 04.04.2010 23:50:01

Re: А почитать?

Скажу как гуманитарий

>>> Cтранно было бы если бы они по другому написали,являясь покупателем американских и британских машин.
>>Они уже давно не покупатели их. Зато их самостийный танк куда ближе к ним, чем к трофеям, доставшимся от арабов.
> Какой вы хитрый :)О какой войне речь то ведете или других как бы не было?
Не знаю насчет войны, но вот "Тираны" они вывели из строя раньше, чем М48 и "Центурионы". Хотя и устанавливали на их американские дизеля и орудия.

>>>Плюс к тому на нас зуб имели.
>>Это почему-то не помешало им нахваливать советские РСЗО и даже частично скопировать их.
>Че там хвалить,а тем более копировать,технологии ВОВ.
Тем не менее, хвалили. А танки - нет.

С уважением
От Артем
К Гегемон (04.04.2010 21:16:02)
Дата 04.04.2010 21:31:12

Ну как же, вот: (+)

Размеры машин американского и английского производства, конечно же, облегчали работу, как танкистам противника, так и пехотинцам, применявшим против них ПТРК и РПГ. И наоборот, небольшие машины советского производства, с их округлыми башнями, были очень трудными целями для достижения попадания. Тот факт что попаданий удавалось добиваться, говорит о высоком уровне подготовки израильских экипажей.

работает концепция.
От Гегемон
К Артем (04.04.2010 21:31:12)
Дата 04.04.2010 21:55:08

Давайте цитировать менее выборочно :-)

Скажу как гуманитарий
>Размеры машин американского и английского производства, конечно же, облегчали работу, как танкистам противника, так и пехотинцам, применявшим против них ПТРК и РПГ. И наоборот, небольшие машины советского производства, с их округлыми башнями, были очень трудными целями для достижения попадания. Тот факт что попаданий удавалось добиваться, говорит о высоком уровне подготовки израильских экипажей.

>работает концепция.

"В связи с тем, что корпус и башня танков западного производства были более просторными, то и угол наклона лобовой брони корпуса и башни в большинстве случаев был меньше. Таким образом, членам экипажей западных танков было гораздо удобнее передвигаться внутри машины и управлять ею. При проектировании этих танков, в отличие от советской концепции, большое значение придавалось тому, в каких "рабочих" условиях придется действовать экипажам машин. Нет никакого сомнения, что экипажи тяжелых израильских танков МАГАХ и "Шот-Каль", "работали" в гораздо более удобных условиях, чем сирийские и египетские танкисты. Этот фактор однозначно повлиял на их способность вести длительные и непрерывные боевые действия, в сравнении с арабами.
Механику-водителю МАГАХ и "Шот-Каль" управлять своей машиной было несравненно легче. Ведь в данном случае он имел дело с рулем и автоматической коробкой передач, имевшей три положения. Соответственно, отпадала необходимость в педали сцепления. И наоборот, жизнь водителя Т-54, Т-55 и Т-62 была намного тяжелее. Ему приходилось управляться с двумя тяжело двигающимися рычагами, ручной коробкой передач (5 передних, одна задняя), и, само собой, "жесткой" педалью сцепления".

"Важный недостаток танков "Т" заключался в ограниченном угле снижения пушки (всего до – 4 градусов), в то время, как на израильских танках эта цифра составляла –10 градусов. В подобной ситуации действия арабских танкистов, в отличие от израильтян, были существенно затруднены, когда они находились на господствующих высотах".

"Высокая маневренность МАГАХ и «Шот-Каль», связанная с тем, что они были оснащены автоматической коробкой передач, добавила этим машинам существенные преимущества при проведении маневров, связанных с сближением или уклонением на поле боя. Напротив, маневрирование танков "Т" сопровождалось трудностями, связанными необходимостью менять передачи, и в связи со сложностью (из-за свободы в зубчатке трансмиссии) двигать рычаги (по личному опыту автора этих строк). Другими словами, танк "Т" из-за худших маневренных качеств, а также более "тяжелой" системы управления, был вынужден находиться в статическом положение дольше, чем, МАГАХ или "Шот-Каль"

"Сравнивая перечисленные выше критерии (1-7), мы приходим к следующему выводу: нет сомнения в том, что все эти, якобы второстепенные преимущества, вместе с высоким боевым духом израильских танкистов, оказали серьезное влияние на ход и результаты войны 1973г., когда численно превосходящий противник был остановлен, а затем отброшен назад. В общем, преимущества танков "М", плюс высокий боевой дух израильских бронетанковых войск, одержали верх над новыми танками "Т" и отбросили их назад".

С уважением
От Артем
К Гегемон (04.04.2010 21:55:08)
Дата 04.04.2010 22:17:00

Далось вам это удобство работы (+)

>"В связи с тем, что корпус и башня танков западного производства были более просторными, то и угол наклона лобовой брони корпуса и башни в большинстве случаев был меньше. Таким образом, членам экипажей западных танков было гораздо удобнее передвигаться внутри машины и управлять ею. ==================
А знаете как неудобно управлять формулой 1 или раллийными авто, не говоря про то, что трясет нещадно.
Но ничего терпют гощики, получающие, кстати, неплохо. И не говорят, а вот если б мне музыку и шумоизоляцию получше, то я бы уж так погонял, что мама не горюй
От Alex Lee
К Артем (04.04.2010 22:17:00)
Дата 05.04.2010 02:00:57

В Ф-1 пилоты сколько веса теряют за заезд всего в 2 часа? А отож. (-)
От Кирасир
К Артем (04.04.2010 22:17:00)
Дата 05.04.2010 01:32:57

ну у вас и логика....

Приветствую всех!
>>"В связи с тем, что корпус и башня танков западного производства были более просторными, то и угол наклона лобовой брони корпуса и башни в большинстве случаев был меньше. Таким образом, членам экипажей западных танков было гораздо удобнее передвигаться внутри машины и управлять ею. ==================
>А знаете как неудобно управлять формулой 1 или раллийными авто, не говоря про то, что трясет нещадно.
>Но ничего терпют гощики, получающие, кстати, неплохо. И не говорят, а вот если б мне музыку и шумоизоляцию получше, то я бы уж так погонял, что мама не горюй

Вы лучше на кабины магистральных грузовиков посмотрите, в которых люди РАБОТАЮТ. Или строительной техники производства приличных компаний. По уровню комфорта там все навернуто покруче, чем в представительских лимузинах.... Думаете, это так, от избыточного альтруизма???



http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Кирасир
К Артем (04.04.2010 22:17:00)
Дата 05.04.2010 01:30:05

ну у вас и логика....

Приветствую всех!
>>"В связи с тем, что корпус и башня танков западного производства были более просторными, то и угол наклона лобовой брони корпуса и башни в большинстве случаев был меньше. Таким образом, членам экипажей западных танков было гораздо удобнее передвигаться внутри машины и управлять ею. ==================
>А знаете как неудобно управлять формулой 1 или раллийными авто, не говоря про то, что трясет нещадно.
>Но ничего терпют гощики, получающие, кстати, неплохо. И не говорят, а вот если б мне музыку и шумоизоляцию получше, то я бы уж так погонял, что мама не горюй

Вы лучше на кабины магистральных грузовиков посмотрите, в которых люди РАБОТАЮТ. Или строительной



http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Гегемон
К Артем (04.04.2010 22:17:00)
Дата 04.04.2010 22:59:31

Зачем разводить демагогию? (-)
От PQ
К Артем (04.04.2010 21:31:12)
Дата 04.04.2010 21:32:50

При современном развитии СУО размеры не важны (-)
От BAURIS
К PQ (04.04.2010 21:32:50)
Дата 04.04.2010 21:33:41

И при современных прицельных комплексах ПТУР тоже (-)
От BAURIS
К Казанский (04.04.2010 20:58:39)
Дата 04.04.2010 21:02:43

отставание было всегда

В серийных машинах, по крайней мере. Нужно только смириться с этим.
От PQ
К BAURIS (04.04.2010 21:02:43)
Дата 04.04.2010 21:27:56

собственно ты прав

>В серийных машинах, по крайней мере. Нужно только смириться с этим.
Но в 70-е годы все не так драматично было.
От Артем
К И. Кошкин (04.04.2010 13:58:57)
Дата 04.04.2010 14:07:16

Есть две точки зрения: Кошкина и неправильная :) (+)

>...здесь идет просто дискуссия по некоему вопросу. Одна сторона отстаивает неправильную точку зрения, мол, нищебродство и жлобмтво - это мудро. Другая пытается объяснить, что подобный подход привел к массовому производству условно боеспособных танков.
========================================
При другом подходе, я думаю, можно было бы потрудится обосновать свою точку зрения более серьзными аргументами, чем "нищебродство и жлобмтво"
От А.Б.
К Артем (04.04.2010 14:07:16)
Дата 04.04.2010 18:36:30

Re: Вы очень точно сформулировали.

И. Кошкин - тоже точно и правильно сформулировал.
И, как бы, не вижу причин для флейма.

Давайте, лучше, прикинем - зачем нужен танк на поле боя с вероятным противником? Что он там должен делать?

ИМХО - нерпиятная концепция "малозаметного недорогого разведчика-целеуказателя с платформами ВТО вне зоны поражения" - становится достаточно реальной. И для танка на поле боя остается немного работы.

Каску - надел. Жду табуреток. :)
От Артем
К А.Б. (04.04.2010 18:36:30)
Дата 04.04.2010 20:40:39

У них разные ниши (+)

>ИМХО - нерпиятная концепция "малозаметного недорогого разведчика-целеуказателя с платформами ВТО вне зоны поражения" - становится достаточно реальной. И для танка на поле боя остается немного работы.
=============================================
разведчик целеуказатель это тот же корретировщик огня или авианаводчик со всем плюсами и минусами.
Главный минус - низкая оперативность и громоздкость конструкции.
Еще минус - боевая платформа обрабатывает данные многих разведчиков с соответсвующей приоритезацией, а когда от результатов огня завсит жизнь взвода... то лучше что то иметь свое.
От А.Б.
К Артем (04.04.2010 20:40:39)
Дата 04.04.2010 21:41:53

Re: Это как построить организационно систему.

>разведчик целеуказатель это тот же корретировщик огня или авианаводчик со всем плюсами и минусами.
>Главный минус - низкая оперативность и громоздкость конструкции.

Полагаю, сегодня это задача - вполне решаемая технически. Оперативность может быть вымокой - все упирается в канал передачи и обработки информации.

>Еще минус - боевая платформа обрабатывает данные многих разведчиков с соответсвующей приоритезацией, а когда от результатов огня завсит жизнь взвода... то лучше что то иметь свое.

Это кому доверить принятие решения. Если обработка "на платформе" - с выдачей команд целеуказателям при подлете "подарков" - то какие проблемы? Сами целеуказатели не должны вступать в огневой контакт. Так чо им "свои носимые" средства поражения и не нужны.
От МакМак
К А.Б. (04.04.2010 18:36:30)
Дата 04.04.2010 19:23:38

Неприятная концепция

>Давайте, лучше, прикинем - зачем нужен танк на поле боя с вероятным противником? Что он там должен делать?

>ИМХО - нерпиятная концепция "малозаметного недорогого разведчика-целеуказателя с платформами ВТО вне зоны поражения" - становится достаточно реальной. И для танка на поле боя остается немного работы.

>Каску - надел. Жду табуреток. :)

ИМХО. "Неприятная концепция" - антипапуасная. Реальный серьёзный противник обязательно примет меры по выявлению и подавлению связи, по маскировке и ограничению возможностей визуального наблюдения и целеуказания. Время между выявлением цели и силовом воздействии на неё для предложенной концепции заведомо продолжительнее чем для вооружений непосредственно на поле боя.
От А.Б.
К МакМак (04.04.2010 19:23:38)
Дата 04.04.2010 19:29:49

Re: По технологиям - выходит Япония сможет противостоять?

>ИМХО. "Неприятная концепция" - антипапуасная.

Заметьте - не я это сказал! :)

>Реальный серьёзный противник обязательно примет меры по выявлению и подавлению связи...

На что есть контр-меры. Хотя бы примитивные - надо знать когда именно "связь давить". Делать это постоянно - несколько стеснительно и накладно. Не так ли?
От МакМак
К А.Б. (04.04.2010 19:29:49)
Дата 04.04.2010 19:52:21

Re: По технологиям...

>Re: По технологиям - выходит Япония сможет противостоять?

Это о чем?

>>Реальный серьёзный противник обязательно примет меры по выявлению и подавлению связи...
>
>На что есть контр-меры. Хотя бы примитивные - надо знать когда именно "связь давить". Делать это постоянно - несколько стеснительно и накладно. Не так ли?

Доставка "плюхи" с "платформ ВТО вне зоны поражения" это по времени и скрытности немножко не "дальность прямого выстрела" плюс возможность срыва самонаведения и целеуказания на заключительном этапе.
От А.Б.
К МакМак (04.04.2010 19:52:21)
Дата 04.04.2010 19:56:15

Re: Связь и средства ее осуществления.

>Это о чем?

Кроме "САСШ" где еще на сопоставимом уровне?

>Доставка "плюхи" с "платформ ВТО вне зоны поражения" это по времени и скрытности немножко не "дальность прямого выстрела" плюс возможность срыва самонаведения и целеуказания на заключительном этапе.

Давайте не в кучу. Время - из чего складывается? Скрытность - каких компонент критична?
Про дальность прямого выстрела - вывсе не понял - это каим боком в тему входит?
От МакМак
К А.Б. (04.04.2010 19:56:15)
Дата 04.04.2010 21:14:54

Re: Связь и...

>>Это о чем?
>
>Кроме "САСШ" где еще на сопоставимом уровне?

В привязке к "платформам с ВТО"?

>>Доставка "плюхи" с "платформ ВТО вне зоны поражения" это по времени и скрытности немножко не "дальность прямого выстрела" плюс возможность срыва самонаведения и целеуказания на заключительном этапе.
>
>Давайте не в кучу. Время - из чего складывается? Скрытность - каких компонент критична?

Давайте.
Обнаружили цель
идентифицировали
передали данные
получили данные
определили очередность поражения и тип боеприпаса
открыли огонь
боеприпас направляется к цели
подсветка цели или самонаведение на последнем участке .

Все вышеперечисленные этапы подвержены воздействию, снижающему эффективность ВТО.

>Про дальность прямого выстрела - вывсе не понял - это каим боком в тему входит?

Основную броню танк несет именно для защиты от прямого выстрела такого же как он.
От А.Б.
К МакМак (04.04.2010 21:14:54)
Дата 04.04.2010 21:30:05

Re: Плюс опыт.

>В привязке к "платформам с ВТО"?

Да. Наработки комплекса в практике.

>Обнаружили цель

Как это может обнаружить обнаруженная цель?!

>идентифицировали

Тот же вопрос.

>передали данные
>получили данные

Тут есть возможность, но и сложностей немало. Если, конечно. не передача "открытым текстом".

>определили очередность поражения и тип боеприпаса

Это так долго?

>открыли огонь

Как цель поймет что "гостинец в пути?

>боеприпас направляется к цели

См. выше.

>подсветка цели или самонаведение на последнем участке .

Вот тут - цель понимает что "опаньки". Но уж немного поздновать дергаться?

>Основную броню танк несет именно для защиты от прямого выстрела такого же как он.

Теперь есть иные варианты расклада. ЧТо, по идее, должно отразиться в "перспективных ТТХ".
От МакМак
К А.Б. (04.04.2010 21:30:05)
Дата 04.04.2010 22:29:29

Re: Плюс опыт.

>>Обнаружили цель
>
>Как это может обнаружить обнаруженная цель?!
Фиксация радиолокационного или лазерного облучения, появление возможности визуального обнаружения.

>>идентифицировали
>
>Тот же вопрос.
дополнительное время, увеличивающееся при применении средств маскировки


>>передали данные
>>получили данные
>
>Тут есть возможность, но и сложностей немало. Если, конечно. не передача "открытым текстом".

возможность определения места передачи и начала отсчета времени на противодействие ВТО

>>определили очередность поражения и тип боеприпаса
>
>Это так долго?

Чем дороже используемое ВТО и дальше его нахождение - тем дольше.

>>открыли огонь
>
>Как цель поймет что "гостинец в пути?

Цель имеет возможность по оценке ситуации принимать меры по срыву возможной атаки.

>>боеприпас направляется к цели
>
>См. выше.

>>подсветка цели или самонаведение на последнем участке .
>
>Вот тут - цель понимает что "опаньки". Но уж немного поздновать дергаться?

На данном этапе используется самый дорогой элемент защиты - активный.

>>Основную броню танк несет именно для защиты от прямого выстрела такого же как он.
>
>Теперь есть иные варианты расклада. ЧТо, по идее, должно отразиться в "перспективных ТТХ".

"По идее". Доживем - увидим.
От А.Б.
К МакМак (04.04.2010 22:29:29)
Дата 04.04.2010 22:49:01

Re: Появились вопросы.

>Фиксация радиолокационного или лазерного облучения, появление возможности визуального обнаружения.

Ставьте на визуальное в разных диапазонах. Как можно засечь что тебя обнаружили визуально?

>дополнительное время, увеличивающееся при применении средств маскировки

Не на ходу, наверное. То есть - при занятии позиций - да. На марше... сомнительно.
На сколько помогает - есть информация для размышления? :)

>возможность определения места передачи и начала отсчета времени на противодействие ВТО

Это непросто. Средств скрыть радиообмен - немало уже придумано. Тем более - надо обмен расшифровать и понять- что цель - ты и что ай-ай наступит скоро-скоро.

>Чем дороже используемое ВТО и дальше его нахождение - тем дольше.

но для атакованного - как правило это будет внезапно. Так?

>Цель имеет возможность по оценке ситуации принимать меры по срыву возможной атаки.

Как цель будет оценивать ситуацию? По каким параметрам и признакам? Пока - не понимаю как.

>На данном этапе используется самый дорогой элемент защиты - активный.

Насколько используется? Насколько помогает - есть что почитать?

>"По идее". Доживем - увидим.

То есть пока - "те же грабли, только зубастее"?
От МакМак
К А.Б. (04.04.2010 22:49:01)
Дата 05.04.2010 00:18:39

Re: Появились вопросы.

>Ставьте на визуальное в разных диапазонах. Как можно засечь что тебя обнаружили визуально?

Увы. Пассивные методы можно обнаружить только при переходе их в активную фазу или косвенно, например, по моменту передачи данных.

>>дополнительное время, увеличивающееся при применении средств маскировки
>
>Не на ходу, наверное. То есть - при занятии позиций - да. На марше... сомнительно.
>На сколько помогает - есть информация для размышления? :)
Были фотки - китайские танки на марше, изображающие из себя трейлеры и автобусы при помощи надувных резиновых изделий.

>>возможность определения места передачи и начала отсчета времени на противодействие ВТО
>
>Это непросто. Средств скрыть радиообмен - немало уже придумано. Тем более - надо обмен расшифровать и понять- что цель - ты и что ай-ай наступит скоро-скоро.

Зачем расшифровать? сам факт передачи из твоего района - уже сигнал.

>но для атакованного - как правило это будет внезапно. Так?
Скорее ожидаемо, как и ответ по позициям атаковавшей "платформы ВТО". (Ведь речь не о папуасах?)

>>Цель имеет возможность по оценке ситуации принимать меры по срыву возможной атаки.
>
>Как цель будет оценивать ситуацию? По каким параметрам и признакам? Пока - не понимаю как.
Нахождение в районе БД или выдвижение подразумевают возможность "огрести", следовательно, все доступные меры по ограничению или воспрепятствованию визуального или инструментального обнаружения и сопровождения должны использоваться.

>То есть пока - "те же грабли, только зубастее"?
Пока "эволюция" а не "революция".
От А.Б.
К МакМак (05.04.2010 00:18:39)
Дата 05.04.2010 09:50:36

Re: Ну так...

>Увы. Пассивные методы можно обнаружить только при переходе их в активную фазу или косвенно, например, по моменту передачи данных.

И мне так подумалось...

>Были фотки - китайские танки на марше, изображающие из себя трейлеры и автобусы при помощи надувных резиновых изделий.

Поэтому на "первичную обработку" - человек нужен, а не роборт. Тогда прсто отличить надувное от настоящего.

>Зачем расшифровать? сам факт передачи из твоего района - уже сигнал.

Ну мало ли там - БПЛА летает. картинку транслирует... да и свои - тоже на связь выходят из района - не одинже ты в пустыне едешь... Так что сам факт радиообмена - мало о чем говорит. На каждый чих реагировать - никаких контрмер и нервов не хватит.

>Скорее ожидаемо, как и ответ по позициям атаковавшей "платформы ВТО". (Ведь речь не о папуасах?)

Так. Только есть фора по времени у атаковавших. И разница в "цене размена" - тоже в их пользу, если не повезет.
От kapral250
К А.Б. (04.04.2010 18:36:30)
Дата 04.04.2010 18:49:37

Получайте!))

>ИМХО - нерпиятная концепция "малозаметного недорогого разведчика-целеуказателя с платформами ВТО вне зоны поражения" - становится достаточно реальной. И для танка на поле боя остается немного работы.

>Каску - надел. Жду табуреток. :)

И монго в последнее в армиях разных стран таких малозаметных и недорогих разведчиков-целеуказателей применяется и принимается на вооружение?
Алсо, расскажите это израильтянам с их Меркавами.

Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
От А.Б.
К kapral250 (04.04.2010 18:49:37)
Дата 04.04.2010 19:01:46

Re: Я сказал - тенденция.

>И монго в последнее в армиях разных стран таких малозаметных и недорогих разведчиков-целеуказателей

Щаз - в ударные БПЛА наиграются - сделают выводы... :)

>Алсо, расскажите это израильтянам с их Меркавами.

Не пример. У них противник - специфический, так сказать. Ну у кого еще на вооружении бронебульдозеры есть? :)
От kapral250
К А.Б. (04.04.2010 19:01:46)
Дата 04.04.2010 19:52:53

Re: Я сказал...


>Не пример. У них противник - специфический, так сказать. Ну у кого еще на вооружении бронебульдозеры есть? :)
Лаадно, расскажите это амерам, немцам. канадцам и прочим с их Абрамсами и Лео-2 в Афганистане.

Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
От А.Б.
К kapral250 (04.04.2010 19:52:53)
Дата 04.04.2010 19:58:07

Re: Да они там не воюют.

>Лаадно, расскажите это амерам, немцам. канадцам и прочим с их Абрамсами и Лео-2 в Афганистане.

А прививают основы демократии, так сказать.

Впрочем... обкатку ударных БПЛА - там и проводят. Плюс Пакистан попадает периодически под раздачу.