От Гегемон
К Казанский
Дата 04.04.2010 21:16:02
Рубрики Современность; Танки;

А почитать?

Скажу как гуманитарий
>>>Просто я рассуждаю на тему: если бы у наших в 95 были в Грозном "абрамсы" их бы пожгли точно также,а скорее всего еще быстрее.А вот если бы у штатовцев в Багдаде были т-72 они заняли бы город с тем же успехом.
>>
>>Израильские товарищи так и пишут: если б в войнах с арабами у них были советские танки, они, может, и все равно победили бы, но потери оказались бы куда тяжелее.
> У меня нет в Израиле товарищей,но тем не менее это не правда.Потому что в те годы еще не было у нас такого отставания в танках.

Отставание - не отставание, но израильтяне могли сравнить на практике, поскольку эксплуатировали танки британского, американского и советского производства.
Их отзыв - не в пользу советской школы танкостроения http://www.waronline.org/IDF/Articles/tankMvsT.htm

С уважением
От Казанский
К Гегемон (04.04.2010 21:16:02)
Дата 04.04.2010 23:18:27

Re: А почитать?

>Скажу как гуманитарий
>>>>Просто я рассуждаю на тему: если бы у наших в 95 были в Грозном "абрамсы" их бы пожгли точно также,а скорее всего еще быстрее.А вот если бы у штатовцев в Багдаде были т-72 они заняли бы город с тем же успехом.
>>>
>>>Израильские товарищи так и пишут: если б в войнах с арабами у них были советские танки, они, может, и все равно победили бы, но потери оказались бы куда тяжелее.
>> У меня нет в Израиле товарищей,но тем не менее это не правда.Потому что в те годы еще не было у нас такого отставания в танках.
>
>Отставание - не отставание, но израильтяне могли сравнить на практике, поскольку эксплуатировали танки британского, американского и советского производства.
>Их отзыв - не в пользу советской школы танкостроения http://www.waronline.org/IDF/Articles/tankMvsT.htm

>С уважением
 Cтранно было бы если бы они по другому написали,являясь покупателем американских и британских машин.Плюс к тому на нас зуб имели.Хотя не так давно Ариель Шарон в интервью сказал что советская техника была на уровне.
От BAURIS
К Казанский (04.04.2010 23:18:27)
Дата 04.04.2010 23:20:30

Re: А почитать?

> Cтранно было бы если бы они по другому написали,являясь покупателем американских и британских машин.
Они уже давно не покупатели их. Зато их самостийный танк куда ближе к ним, чем к трофеям, доставшимся от арабов.
>Плюс к тому на нас зуб имели.
Это почему-то не помешало им нахваливать советские РСЗО и даже частично скопировать их.
От Казанский
К BAURIS (04.04.2010 23:20:30)
Дата 04.04.2010 23:28:45

Re: А почитать?

>> Cтранно было бы если бы они по другому написали,являясь покупателем американских и британских машин.
>Они уже давно не покупатели их. Зато их самостийный танк куда ближе к ним, чем к трофеям, доставшимся от арабов.
 Какой вы хитрый :)О какой войне речь то ведете или других как бы не было?
>>Плюс к тому на нас зуб имели.
>Это почему-то не помешало им нахваливать советские РСЗО и даже частично скопировать их.
Че там хвалить,а тем более копировать,технологии ВОВ.
От Гегемон
К Казанский (04.04.2010 23:28:45)
Дата 04.04.2010 23:50:01

Re: А почитать?

Скажу как гуманитарий

>>> Cтранно было бы если бы они по другому написали,являясь покупателем американских и британских машин.
>>Они уже давно не покупатели их. Зато их самостийный танк куда ближе к ним, чем к трофеям, доставшимся от арабов.
> Какой вы хитрый :)О какой войне речь то ведете или других как бы не было?
Не знаю насчет войны, но вот "Тираны" они вывели из строя раньше, чем М48 и "Центурионы". Хотя и устанавливали на их американские дизеля и орудия.

>>>Плюс к тому на нас зуб имели.
>>Это почему-то не помешало им нахваливать советские РСЗО и даже частично скопировать их.
>Че там хвалить,а тем более копировать,технологии ВОВ.
Тем не менее, хвалили. А танки - нет.

С уважением
От Артем
К Гегемон (04.04.2010 21:16:02)
Дата 04.04.2010 21:31:12

Ну как же, вот: (+)

Размеры машин американского и английского производства, конечно же, облегчали работу, как танкистам противника, так и пехотинцам, применявшим против них ПТРК и РПГ. И наоборот, небольшие машины советского производства, с их округлыми башнями, были очень трудными целями для достижения попадания. Тот факт что попаданий удавалось добиваться, говорит о высоком уровне подготовки израильских экипажей.

работает концепция.
От Гегемон
К Артем (04.04.2010 21:31:12)
Дата 04.04.2010 21:55:08

Давайте цитировать менее выборочно :-)

Скажу как гуманитарий
>Размеры машин американского и английского производства, конечно же, облегчали работу, как танкистам противника, так и пехотинцам, применявшим против них ПТРК и РПГ. И наоборот, небольшие машины советского производства, с их округлыми башнями, были очень трудными целями для достижения попадания. Тот факт что попаданий удавалось добиваться, говорит о высоком уровне подготовки израильских экипажей.

>работает концепция.

"В связи с тем, что корпус и башня танков западного производства были более просторными, то и угол наклона лобовой брони корпуса и башни в большинстве случаев был меньше. Таким образом, членам экипажей западных танков было гораздо удобнее передвигаться внутри машины и управлять ею. При проектировании этих танков, в отличие от советской концепции, большое значение придавалось тому, в каких "рабочих" условиях придется действовать экипажам машин. Нет никакого сомнения, что экипажи тяжелых израильских танков МАГАХ и "Шот-Каль", "работали" в гораздо более удобных условиях, чем сирийские и египетские танкисты. Этот фактор однозначно повлиял на их способность вести длительные и непрерывные боевые действия, в сравнении с арабами.
Механику-водителю МАГАХ и "Шот-Каль" управлять своей машиной было несравненно легче. Ведь в данном случае он имел дело с рулем и автоматической коробкой передач, имевшей три положения. Соответственно, отпадала необходимость в педали сцепления. И наоборот, жизнь водителя Т-54, Т-55 и Т-62 была намного тяжелее. Ему приходилось управляться с двумя тяжело двигающимися рычагами, ручной коробкой передач (5 передних, одна задняя), и, само собой, "жесткой" педалью сцепления".

"Важный недостаток танков "Т" заключался в ограниченном угле снижения пушки (всего до – 4 градусов), в то время, как на израильских танках эта цифра составляла –10 градусов. В подобной ситуации действия арабских танкистов, в отличие от израильтян, были существенно затруднены, когда они находились на господствующих высотах".

"Высокая маневренность МАГАХ и «Шот-Каль», связанная с тем, что они были оснащены автоматической коробкой передач, добавила этим машинам существенные преимущества при проведении маневров, связанных с сближением или уклонением на поле боя. Напротив, маневрирование танков "Т" сопровождалось трудностями, связанными необходимостью менять передачи, и в связи со сложностью (из-за свободы в зубчатке трансмиссии) двигать рычаги (по личному опыту автора этих строк). Другими словами, танк "Т" из-за худших маневренных качеств, а также более "тяжелой" системы управления, был вынужден находиться в статическом положение дольше, чем, МАГАХ или "Шот-Каль"

"Сравнивая перечисленные выше критерии (1-7), мы приходим к следующему выводу: нет сомнения в том, что все эти, якобы второстепенные преимущества, вместе с высоким боевым духом израильских танкистов, оказали серьезное влияние на ход и результаты войны 1973г., когда численно превосходящий противник был остановлен, а затем отброшен назад. В общем, преимущества танков "М", плюс высокий боевой дух израильских бронетанковых войск, одержали верх над новыми танками "Т" и отбросили их назад".

С уважением
От Артем
К Гегемон (04.04.2010 21:55:08)
Дата 04.04.2010 22:17:00

Далось вам это удобство работы (+)

>"В связи с тем, что корпус и башня танков западного производства были более просторными, то и угол наклона лобовой брони корпуса и башни в большинстве случаев был меньше. Таким образом, членам экипажей западных танков было гораздо удобнее передвигаться внутри машины и управлять ею. ==================
А знаете как неудобно управлять формулой 1 или раллийными авто, не говоря про то, что трясет нещадно.
Но ничего терпют гощики, получающие, кстати, неплохо. И не говорят, а вот если б мне музыку и шумоизоляцию получше, то я бы уж так погонял, что мама не горюй
От Alex Lee
К Артем (04.04.2010 22:17:00)
Дата 05.04.2010 02:00:57

В Ф-1 пилоты сколько веса теряют за заезд всего в 2 часа? А отож. (-)
От Кирасир
К Артем (04.04.2010 22:17:00)
Дата 05.04.2010 01:32:57

ну у вас и логика....

Приветствую всех!
>>"В связи с тем, что корпус и башня танков западного производства были более просторными, то и угол наклона лобовой брони корпуса и башни в большинстве случаев был меньше. Таким образом, членам экипажей западных танков было гораздо удобнее передвигаться внутри машины и управлять ею. ==================
>А знаете как неудобно управлять формулой 1 или раллийными авто, не говоря про то, что трясет нещадно.
>Но ничего терпют гощики, получающие, кстати, неплохо. И не говорят, а вот если б мне музыку и шумоизоляцию получше, то я бы уж так погонял, что мама не горюй

Вы лучше на кабины магистральных грузовиков посмотрите, в которых люди РАБОТАЮТ. Или строительной техники производства приличных компаний. По уровню комфорта там все навернуто покруче, чем в представительских лимузинах.... Думаете, это так, от избыточного альтруизма???



http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Кирасир
К Артем (04.04.2010 22:17:00)
Дата 05.04.2010 01:30:05

ну у вас и логика....

Приветствую всех!
>>"В связи с тем, что корпус и башня танков западного производства были более просторными, то и угол наклона лобовой брони корпуса и башни в большинстве случаев был меньше. Таким образом, членам экипажей западных танков было гораздо удобнее передвигаться внутри машины и управлять ею. ==================
>А знаете как неудобно управлять формулой 1 или раллийными авто, не говоря про то, что трясет нещадно.
>Но ничего терпют гощики, получающие, кстати, неплохо. И не говорят, а вот если б мне музыку и шумоизоляцию получше, то я бы уж так погонял, что мама не горюй

Вы лучше на кабины магистральных грузовиков посмотрите, в которых люди РАБОТАЮТ. Или строительной



http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Гегемон
К Артем (04.04.2010 22:17:00)
Дата 04.04.2010 22:59:31

Зачем разводить демагогию? (-)
От PQ
К Артем (04.04.2010 21:31:12)
Дата 04.04.2010 21:32:50

При современном развитии СУО размеры не важны (-)
От BAURIS
К PQ (04.04.2010 21:32:50)
Дата 04.04.2010 21:33:41

И при современных прицельных комплексах ПТУР тоже (-)