От Гегемон
К AFirsov
Дата 05.04.2010 18:04:04
Рубрики Современность; Танки; Армия; Загадки;

Исключительно по экономической слабости и общей отсталости

Скажу как гуманитарий

>румынами что-то свое было ублюдочным решением.
А ведь румыны не обладали тем уровнем самостоятельности, который был у Франции или даже хотя бы ФРГ.

>>А вот почему в СССР не осилили унификацию - ежу понятно. Подорвались на концепции максимально облегченного и обжатого среднего/основного танка.
>Не надо катить бочку в гору. Задавит.
Ну так зачем же вы ее катите? :-)

>Про СССР у меня всегда будет стоять
>перед глазами фраза из танкового Джейна конца 1970-х:
>"Т-55 представляет шедевр конструкторской мысли, сочетающий низкий силуэт,
>высокую защищенность, подвижность и огневую мощь. При этом он
>стоит почти вдвое дешевле западных аналогов".
>Наши танки были лучше, дешевле и поэтому мы их могли позволить много.
Это суждение основано на мнении поп-справочника?
Мне как-то более убедительным кажется мнение людей, которые могли оценить их в боевой обстановке и сравнить с западными танками.

>Все остальное от лукавого.
СССР рухнул под бременем бестолковых военных расходов. все остальное - от лукавого.

>Всего хорошего!
С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (05.04.2010 18:04:04)
Дата 06.04.2010 01:43:11

Re: Исключительно по...


>А ведь румыны не обладали тем уровнем самостоятельности, который был у Франции или даже хотя бы ФРГ.

У них были свои идеи -

[62K]


подробнее - http://andrei-bt.livejournal.com/43657.html
и
http://btvt.narod.ru/5/tr85m1/tr85m1.htm


>>>А вот почему в СССР не осилили унификацию - ежу понятно. Подорвались на концепции максимально облегченного и обжатого среднего/основного танка.


Вопрос не в концепции танка, а в том, что были уже тогда большие противоречия между рядом партийных "кланов" - северных и южных. И это не юмор.


>Мне как-то более убедительным кажется мнение людей, которые могли оценить их в боевой обстановке и сравнить с западными танками.

Что же опять израильтяне и г-н растопшин :-)


>>Всего хорошего!
>С уважением
От Гегемон
К Harkonnen (06.04.2010 01:43:11)
Дата 06.04.2010 02:07:51

Re: Исключительно по...

Скажу как гуманитарий

>>А ведь румыны не обладали тем уровнем самостоятельности, который был у Франции или даже хотя бы ФРГ.
>У них были свои идеи -
>[62K]
>подробнее - http://andrei-bt.livejournal.com/43657.html
>и
> http://btvt.narod.ru/5/tr85m1/tr85m1.htm
Это какие-то очень современные идеи, не для 1970-х гг.

>>>>А вот почему в СССР не осилили унификацию - ежу понятно. Подорвались на концепции максимально облегченного и обжатого среднего/основного танка.
>Вопрос не в концепции танка, а в том, что были уже тогда большие противоречия между рядом партийных "кланов" - северных и южных. И это не юмор.
Да ну? Все 1960-е годы создавали Т-64, а в него Морозов закладывал прежде всего "вес серийного танка + 1 тонна". Т-72 и Т-80, как ни крути, создавались как его развитие.

>>Мне как-то более убедительным кажется мнение людей, которые могли оценить их в боевой обстановке и сравнить с западными танками.
>Что же опять израильтяне и г-н растопшин :-)
Израильтяне - потому что они могут сравнивать. Надо же выслушать не только Харконненов, но и Атрейдесов.


С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (06.04.2010 02:07:51)
Дата 06.04.2010 02:13:15

Re: Исключительно по...


>Это какие-то очень современные идеи, не для 1970-х гг.

Про результаты стрельб ТОУ по Т-64А уже сообщалось.


>Да ну? Все 1960-е годы создавали Т-64, а в него Морозов закладывал прежде всего "вес серийного танка + 1 тонна". Т-72 и Т-80, как ни крути, создавались как его развитие.

http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
Т-64 сейчас весит 45 тонн.


>Израильтяне - потому что они могут сравнивать. Надо же выслушать не только Харконненов, но и Атрейдесов

Нужно смотреть факты и статистику, а не слушать кого-то и потом творчески переосмысливать.
От Гегемон
К Harkonnen (06.04.2010 02:13:15)
Дата 06.04.2010 02:38:47

Re: Исключительно по...

Скажу как гуманитарий

>>Это какие-то очень современные идеи, не для 1970-х гг.
>Про результаты стрельб ТОУ по Т-64А уже сообщалось.
Вы это к чему?

>>Да ну? Все 1960-е годы создавали Т-64, а в него Морозов закладывал прежде всего "вес серийного танка + 1 тонна". Т-72 и Т-80, как ни крути, создавались как его развитие.
> http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
>Т-64 сейчас весит 45 тонн.
Вы не со мной спорите, а с Морозовым и руководством МО и МОП СССР 1970-х гг.

>>Израильтяне - потому что они могут сравнивать. Надо же выслушать не только Харконненов, но и Атрейдесов
>Нужно смотреть факты и статистику, а не слушать кого-то и потом творчески переосмысливать.
Ну, вот у израильтян - факты и выводы, основанные на боевом опыте и эксплуатации трофейной техники.
А у вас - одни слова с произвольно надерганными и ничего не доказывающими циферками.

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (06.04.2010 02:38:47)
Дата 06.04.2010 02:52:58

Re: Исключительно по...


>Вы не со мной спорите, а с Морозовым и руководством МО и МОП СССР 1970-х гг.

Морозов неуклонно стоял за двухтактный дизель и за легкую и надежную, дешевую ходовую Т-64 - http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
если есть чем-то оспорить факты данного материала - пожалуста.

>Ну, вот у израильтян - факты и выводы, основанные на боевом опыте и эксплуатации трофейной техники.

Да вы бы так сразу и сказали , что вы из клуба израильтян, я бы даже не тратил время на разговор с вами :-)
От Гегемон
К Harkonnen (06.04.2010 02:52:58)
Дата 06.04.2010 03:41:12

Re: Исключительно по...

Скажу как гуманитарий

>>Вы не со мной спорите, а с Морозовым и руководством МО и МОП СССР 1970-х гг.
>Морозов неуклонно стоял за двухтактный дизель и за легкую и надежную, дешевую ходовую Т-64 - http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
>если есть чем-то оспорить факты данного материала - пожалуста.
Я вам ссылку на мнение Морозова от 1971 г. давал. Закрывать глаза - ваше никем не оспариваемое право.

>>Ну, вот у израильтян - факты и выводы, основанные на боевом опыте и эксплуатации трофейной техники.
>Да вы бы так сразу и сказали , что вы из клуба израильтян, я бы даже не тратил время на разговор с вами :-)
Так и запишем: ваши построения не выдержали столкновения с реальностью :-)

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (06.04.2010 03:41:12)
Дата 06.04.2010 04:08:34

Re: Исключительно по...


>Так и запишем: ваши построения не выдержали столкновения с реальностью :-)

Нет, вы все очень перепутали! Морозов неуклонно стоял за двухтактный дизель и за легкую и надежную, дешевую ходовую Т-64 - http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
От Alex Medvedev
К Гегемон (05.04.2010 18:04:04)
Дата 05.04.2010 22:53:58

В вашей теории одна проблема -- расходов нет, но нет и уровня ВНП обр 89 года

так что не сходится.
От Гегемон
К Alex Medvedev (05.04.2010 22:53:58)
Дата 05.04.2010 23:02:57

Любой ВНП можно спустить в трубу. Что и было проделано в СССР (-)
От Alex Medvedev
К Гегемон (05.04.2010 23:02:57)
Дата 05.04.2010 23:04:31

ВНП РСФСР выше ВНП РФ

так что в какую трубу кто что спустил, поподробнее?
От Гегемон
К Alex Medvedev (05.04.2010 23:04:31)
Дата 06.04.2010 02:10:19

Только РСФСР куда-то делась (-)
От TEXOCMOTP
К Гегемон (06.04.2010 02:10:19)
Дата 06.04.2010 08:38:02

Re: Только РСФСР...

И каков вывод? Может всё-таки ВВП тут не совсем причем?
Вам такая фамилия как Горбачев что-нибудь говорит? Или Ельцин например? С такими лидерами и врагов не надо...
От Alex Medvedev
К Гегемон (06.04.2010 02:10:19)
Дата 06.04.2010 05:58:46

Вот я и говорю, что у вас телега впереди лошади

РСФСР исчезла на пике ВНП, так что рассказы о том что пала под бременем расходов это лажа.
От БорисК
К Alex Medvedev (06.04.2010 05:58:46)
Дата 06.04.2010 07:45:11

Re: Вот я...

>РСФСР исчезла на пике ВНП, так что рассказы о том что пала под бременем расходов это лажа.

Просто РСФСР взлетела на крыльях военных расходов, а приземлиться уже не смогла... Помните популярный тост про "маленькую, но гордую птичку"?
От А.Б.
К Гегемон (05.04.2010 18:04:04)
Дата 05.04.2010 21:31:21

Re: Несколько однобоко сформулировали.

>СССР рухнул под бременем бестолковых военных расходов. все остальное - от лукавого.

Как будто существовал лишь ВПК и ничего кроме его не было. так забавно устроенного. что ни вздохнуть ни... кашлянуть. :)

Даже вопрос возник любопытный - какие необходимы условия. чтобы СССР не встретил 91 год? И уцелел в своем "развитом социализме"?
От Гегемон
К А.Б. (05.04.2010 21:31:21)
Дата 05.04.2010 22:04:12

Re: Несколько однобоко...

Скажу как гуманитарий

>>СССР рухнул под бременем бестолковых военных расходов. все остальное - от лукавого.
>Как будто существовал лишь ВПК и ничего кроме его не было. так забавно устроенного. что ни вздохнуть ни... кашлянуть. :)
Ну, в СССР многое было устроено очень специфическим образом, что мешало людям вздохнуть и кашлянуть даже там, где это не требовалось интересами сохранения режима.

>Даже вопрос возник любопытный - какие необходимы условия. чтобы СССР не встретил 91 год? И уцелел в своем "развитом социализме"?
Уцелеть в развитом социализме? Невозможно, рубежи возврата были пройдены в 1950-х гг.

С уважением