Потому что промышленность не тянула, а военные кулаком по столу не били
Скажу как гуманитарий
>Т-55 - на экспорт, и как танк для Средней Азии, Дальнего Востока, а так же как танк резерва.
Т-55 - основной танк СА.
>Т-64 - сначала как танк первой линии для Европы, потом только для ЮГВ (это дорого и не эффективно, тут я согласен с критиками).
Т-64 шел ему на смену, но как-то не торопился, и для компенсации отставания появился Т-62, который де-факто стал основным танком в 1-й линии (в Европе).
Но Т-55 и Т-62 при этом продолжают производить параллельно.
>Т-72 - массовая машина для войск в СССР на замену Т-55 и Т-62.
Ага. И в Европу тоже - см СГВ и ЦГВ. И на Дальний Восток, и в Среднюю Азию - везде, где нужна рабочая лошадка.
>Т-80 - танк первой линии в Европе.
>Скорее надо говорить о ненужности одновременного производства Т-64 и Т-80.
А о нужности параллельного производства Т-62 и Т-64? О нужности параллельного производства Т-55 и Т-62? Т-55 и Т-72
Про Т-64 и Т-80 - вообще тема отдельная.
>Т-55 - основной танк СА.
>Т-64 шел ему на смену, но как-то не торопился, и для компенсации отставания появился Т-62, который де-факто стал основным танком в 1-й линии (в Европе).
>Но Т-55 и Т-62 при этом продолжают производить параллельно.
До появления Т-64 и Т-72. Т-62 никогда основным не был. Производство Т-55 и Т-62 одновременно с Т-64 было оправданным. Поинтересуйтесь числом выпускаемых Т-64 и числом Т-34-85 и Су-100 во второй линии. А Т-55 еще и союзникам шли валом.
>>Т-72 - массовая машина для войск в СССР на замену Т-55 и Т-62.
>Ага. И в Европу тоже - см СГВ и ЦГВ. И на Дальний Восток, и в Среднюю Азию - везде, где нужна рабочая лошадка.
Да, ибо машина меняла Т-55 и Т-62. В Средней Азии и на ДВ Т-72 появился уже в середине 80-х.
>А о нужности параллельного производства Т-62 и Т-64? О нужности параллельного производства Т-55 и Т-62? Т-55 и Т-72
Смотри выше. Т-64 было мало, а советские руководители вынуждены были создавать резерв танков на случай полномасштабной войны.
>>Т-55 - основной танк СА.
>>Т-64 шел ему на смену, но как-то не торопился, и для компенсации отставания появился Т-62, который де-факто стал основным танком в 1-й линии (в Европе).
>>Но Т-55 и Т-62 при этом продолжают производить параллельно.
>До появления Т-64 и Т-72. Т-62 никогда основным не был. Производство Т-55 и Т-62 одновременно с Т-64 было оправданным. Поинтересуйтесь числом выпускаемых Т-64 и числом Т-34-85 и Су-100 во второй линии. А Т-55 еще и союзникам шли валом.
Т-62 выпускались потому, что Т-55 уступал новым танкам НАТО.
Т-62 составлял основу танковой группировки на Западе, пока доводили до ума спрятанный на территории СССР Т-64 и срочно рожали Т-72.
И все это время при наличии более мощного Т-62 выпускался заведомо устаревший Т-55, который можно было использовать только на второстепенном театре или загнать союзникам, которые больше нигде танков получить не могли.
И при этом на той же среднеазиатской периферии при замене старья на что-то более современное (тех же М47 на модернизированные М48 или М60) толпы наших Т-55 вдруг оказывались в еще более невыгодном положении.
>>>Т-72 - массовая машина для войск в СССР на замену Т-55 и Т-62.
>>Ага. И в Европу тоже - см СГВ и ЦГВ. И на Дальний Восток, и в Среднюю Азию - везде, где нужна рабочая лошадка.
>Да, ибо машина меняла Т-55 и Т-62. В Средней Азии и на ДВ Т-72 появился уже в середине 80-х.
А менять надо было на единый образец танка, пригодный для использования на любом театре.
>>А о нужности параллельного производства Т-62 и Т-64? О нужности параллельного производства Т-55 и Т-62? Т-55 и Т-72
>Смотри выше. Т-64 было мало, а советские руководители вынуждены были создавать резерв танков на случай полномасштабной войны.
Вот-вот. Т-64 делали-делали, а опираться пришлось на Т-62 и толпу заведомо устаревших Т-55.