От Гегемон
К Dargot
Дата 03.04.2010 14:32:31
Рубрики Современность; Танки; Армия;

А кого из союзников США кинули? (-)
От Dargot
К Гегемон (03.04.2010 14:32:31)
Дата 03.04.2010 15:31:48

Re: А кого...

Приветствую!

Южный Вьетнам, например. Или Грузию совсем недавно:).
Тем более, что "кидание" может быть не в форме: "мы вас не знаем, нас волнует мир для нашего поколения", а в форме: "рады бы помочь, да нечем" - такой вариант тоже нельзя сбрасывать со счетов.
В любом случае, ситуация, когда страны Западной и Центральной Европы, обладающие немалым населением, развитой промышленностью, значительными финансовыми и немалыми природными ресурсами - полагаются в вопросе защиты от внешних угроз на заокеанского "друга" весьма показательна, ПМСМ.

С уважением, Dargot.
От Евгений Путилов
К Dargot (03.04.2010 15:31:48)
Дата 03.04.2010 16:42:26

Re: А кого...

>Южный Вьетнам, например. Или Грузию совсем недавно:).

Вы в какой-то своей реальности живете. единственный кидок союзников со стороны США, который можно вспомнить - это тихое поощрение распада мировой колониальной системы в 50-60-е годы, хотя это было именно ударом по своим союзникам по НАТО. Ну что поделаешь, если иначе нельзя было получить доступ на эти рынки, минуя волю Лондона и Парижа? Чистый бизнес, ничего личного :-) С другой стороны, как только освободительные движения начинали приобретать "красный" оттенок, США оказывали союзникам большую материальную поддержку в борьбе с такими партизанами. И брали на себя выполнение коалиционных обязательств этих стран по обороне Европы, чтоб они могли высвободить силы для своих колониальных разборок.
От Dargot
К Евгений Путилов (03.04.2010 16:42:26)
Дата 03.04.2010 23:37:15

Re: А кого...

Приветствую!
>>Южный Вьетнам, например. Или Грузию совсем недавно:).
>Вы в какой-то своей реальности живете.
В моей реальности северные танки ворвались в Сайгон - столицу союзника США - в 1975-м году. А что было в вашей?

>единственный кидок союзников со стороны США, который можно вспомнить -
>это тихое поощрение распада мировой колониальной системы в 50-60-е годы,
> хотя это было именно ударом по своим союзникам по НАТО. Ну что
>поделаешь, если иначе нельзя было получить доступ на эти рынки, минуя
>волю Лондона и Парижа? Чистый бизнес, ничего личного :-)
 Мораль: когда это выгодно, США таки могут кинуть союзника.

С уважением, Dargot.
От Chestnut
К Dargot (03.04.2010 23:37:15)
Дата 04.04.2010 00:24:02

констатируем: внутриполитическая ситуация США в 1975 Вам неизвестна абсолютно (-)
От Dargot
К Chestnut (04.04.2010 00:24:02)
Дата 04.04.2010 02:16:17

Хе-хе. То есть, при определенной внутриполитической ситуации, США таки могут?(-)
От Chestnut
К Dargot (04.04.2010 02:16:17)
Дата 04.04.2010 18:30:26

Да, если президент не обладает авторитетом и война непопулярна в обществе (-)
От Dargot
К Chestnut (04.04.2010 18:30:26)
Дата 04.04.2010 22:47:42

ЧТД.Союза с США для гарантии безопасности от внешнего противника недостаточно(-)
От Bronevik
К Dargot (04.04.2010 22:47:42)
Дата 05.04.2010 00:03:27

100% гарантий не существует.)) (-)
От Bronevik
К Chestnut (04.04.2010 00:24:02)
Дата 04.04.2010 00:26:56

Не мучьте дилетанта, он ничего про Никсона не знает!;)) (-)
От Dargot
К Bronevik (04.04.2010 00:26:56)
Дата 04.04.2010 02:18:08

Про Никсона я немного знаю, но...

Приветствую!

...какая в том разница южновьетнамскому правительству? Им волновал сам факт непоявления самолетов с белой звездой, в не его причины.

С уважением, Dargot.
От Bronevik
К Dargot (04.04.2010 02:18:08)
Дата 04.04.2010 02:48:13

Американцы отказались от прямого участия в конфликте. (-)
От Dargot
К Bronevik (04.04.2010 02:48:13)
Дата 04.04.2010 02:53:59

Ну, то есть, союз с США таки не спас Южный Вьетнам?

Приветствую!

ЧТД, собственно.

С уважением, Dargot.
От Bronevik
К Dargot (04.04.2010 02:53:59)
Дата 04.04.2010 03:44:44

А вот ЮК спас и что дальше? (-)
От Dargot
К Bronevik (04.04.2010 03:44:44)
Дата 04.04.2010 04:24:08

Ничего, очевидно.

Приветствую!

Тезиса: "США никогда не помогали своим союзникам" в этой ветке, кажется, еще никто не выдвигал.

С уважением, Dargot.
От Skvortsov
К Евгений Путилов (03.04.2010 16:42:26)
Дата 03.04.2010 18:57:41

Эзенхауэр кинул Англию, Францию и Израиль во время Суэцкого кризиса. (-)
От Chestnut
К Skvortsov (03.04.2010 18:57:41)
Дата 03.04.2010 22:56:30

а они с ним согласовывали свои действия? (-)
От Гегемон
К Dargot (03.04.2010 15:31:48)
Дата 03.04.2010 15:37:34

Re: А кого...

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

>Южный Вьетнам, например. Или Грузию совсем недавно:).
>Тем более, что "кидание" может быть не в форме: "мы вас не знаем, нас волнует мир для нашего поколения", а в форме: "рады бы помочь, да нечем" - такой вариант тоже нельзя сбрасывать со счетов.
Южному Вьетнаму они помогали 10 лет и при уходе объяснили, в каких формах помощь будет осуществляться в дальнейшем.
Грузии они и не давали обязательств, предполагающих военное вмешательство при таких условиях.

> В любом случае, ситуация, когда страны Западной и Центральной Европы, обладающие немалым населением, развитой промышленностью, значительными финансовыми и немалыми природными ресурсами - полагаются в вопросе защиты от внешних угроз на заокеанского "друга" весьма показательна, ПМСМ.
Есть мнение, что они адекватно оценивают размеры угрозы

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (03.04.2010 15:37:34)
Дата 03.04.2010 23:33:08

Re: А кого...

Приветствую!
>>Южный Вьетнам, например. Или Грузию совсем недавно:).
>>Тем более, что "кидание" может быть не в форме: "мы вас не знаем, нас волнует мир для нашего поколения", а в форме: "рады бы помочь, да нечем" - такой вариант тоже нельзя сбрасывать со счетов.
>Южному Вьетнаму они помогали 10 лет и при уходе объяснили, в каких формах помощь будет осуществляться в дальнейшем.
 Однако, этой помощи не хватило для защиты Южного Вьетнама. Вывод: союза с США не всегда достаточно для гарантирования независимости.

>Грузии они и не давали обязательств, предполагающих военное вмешательство при таких условиях.
 Австрии, с которой я начал разговор, по моему, тоже. Во всяком случае, Австрия - не член НАТО.

>> В любом случае, ситуация, когда страны Западной и Центральной Европы, обладающие немалым населением, развитой промышленностью, значительными финансовыми и немалыми природными ресурсами - полагаются в вопросе защиты от внешних угроз на заокеанского "друга" весьма показательна, ПМСМ.
>Есть мнение, что они адекватно оценивают размеры угрозы
Сейчас - да. Что будет через поколение - кто знает.

С уважением, Dargot.
От Евгений Путилов
К Dargot (03.04.2010 23:33:08)
Дата 05.04.2010 15:33:17

Re: А кого...

>>Грузии они и не давали обязательств, предполагающих военное вмешательство при таких условиях.
> Австрии, с которой я начал разговор, по моему, тоже. Во всяком случае, Австрия - не член НАТО.

А при чем тут Австрия? НАТОвское военное планирование строилось без учета позиции Австрии, но с учетом того, что необходимо занять Дунайскую долину и прикрыть правый фланг группировки войск в Баварии. В западной Австрии заранее создавалась масса закладок со взрывчаткой для американских РДГ, имевших задачу подрывать мосты и тоннели, чтобы максимально затруднить и замедлить возможный обходной маневр "красных" из Венгрии. Потому сравнение с Грузией неясно.
От Dargot
К Евгений Путилов (05.04.2010 15:33:17)
Дата 05.04.2010 23:46:56

Re: А кого...

Приветствую!

>А при чем тут Австрия?
 Напоминаю, с чего начался разговор:
"Ох, мнится мне, еще лет тридцать и турки снова будут под Веной - только на этот раз там не будет ни польских гусар, ни имперской пехоты..."
Вена - это в Австрии. НАТО Вы помянули:)

С уважением, Dargot.