От Александр Антонов
К All
Дата 02.04.2010 01:20:51
Рубрики Современность; ВВС; Политек;

Один стратегический бомбардировщик = один стратегический ядерный боезаряд.

Здравствуйте

Западная пресса понимает что в чём то тут подвох, но пока не до конца понимает в чём:

http://www.inopressa.ru/article/31Mar2010/nytimes/nuclear2.html

Формальные и реальные правила контроля вооружений не всегда совпадают (The New York Times)

"...бомбардировщик B-52 одновременно может нести 20 единиц ядерных вооружений - 14 крылатых ракет, четыре бомбы B61-7 и две бомбы B83. Но в "новом СНВ" все эти 20 боезарядов засчитываются как один, отмечает корреспондент Питер Бейкер..."

"...загвоздка в том, как считать боезаряды: согласно договору, будет учтено реальное число боеголовок, которыми оснащены баллистические ракеты наземного и морского базирования, но каждый тяжелый бомбардировщик приравнен к одному боезаряду, хотя он может иметь на борту намного больше", - отмечает автор. По оценкам Ханса М.Кристенсена из Federation of American Scientists, около 450 из 2100 оперативно развернутых боезарядов США и 860 из 2600 российских учтены не будут, так что для соблюдения договора Америке достаточно сократить 100 боезарядов, а России - 190. Администрация Обамы возражает, что бомбардировщики - не самый важный элемент контроля вооружений, поскольку они не предназначены для первого удара."

http://inosmi.ru/usa/20100402/158964632.html

Ядерное соглашение Обамы с Россией: беспрецедентное, но не полное
("Foreign Policy", США)

"...Договор СНВ от 1992 года (так в тексте, договор был заключен в 1991 году – прим. перев.) был построен таким образом, чтобы дать русским стимул отказаться от высокоскоростных ракет в пользу бомбардировщиков. Согласно концепции ядерного сдерживания, "низкоскоростные" бомбардировщики меньше дестабилизируют обстановку, потому что руководитель нападающей страны может отменить свое решение о нанесении удара после их взлета, а у подвергающейся нападению страны будет больше времени для предупреждения о готовящейся атаке. Поэтому в договоре от 1992 года бомбардировщикам сделали щедрые "скидки". Новые бомбардировщики В-1 и В-2 стали засчитывать как одну единицу вооружений, хотя они могут нести до 20 ядерных зарядов. Что касается более старых В-52, то у них учитывалась лишь половина настоящей боевой нагрузки, и каждый самолет считали как 10 боеголовок. В новом договоре СНВ администрация Обамы считает все бомбардировщики как единое и отдельное ядерное оружие. Поэтому Федерация американских ученых пришла к выводу, что из подсчета будут исключены 450 американских и 860 российских боезарядов..."

Странная у "Федерации американских ученых" метода подсчёта не засчитываемых по новому договору ядерных боезарядов сторон.

И конечно же авторов статьи в "Foreign Policy" очень беспокоит Гондурас российское нестратегическое ядерное оружие:

"...У меня возникает искушение поприветствовать соглашение о контроле вооружений, которое расширяет нашу свободу действий, давая возможность сохранить уже небольшие на сегодня ядерные силы, и даже немного их увеличить. Нам, консерваторам, следует похвалить администрацию Обамы за то, что она добилась таких успехов в вопросе контроля вооружений, каких не добивался ни один президент-республиканец. Соглашение, дающее нам большую свободу действий, чем предыдущее!...

Проблема №1. Неограниченное количество ядерного оружия малой дальности. Как писали Фрэнк Миллер (Frank Miller), Джордж Робертсон (George Robertson) и ваш покорный слуга, администрация Обамы упускает великолепную возможность подключить русских к переговорам о сокращении оперативно-тактического ядерного оружия, на которое не налагаются никакие ограничения. После окончания "холодной войны" НАТО в одностороннем порядке сократила эти ядерные силы на 90 процентов, оставив менее 200 единиц такого оружия, в то время как Россия соответствующие сокращения не провела. У русских остается 5400 единиц оперативно-тактического ядерного оружия. Однако некоторые представители администрации даже выступили в поддержку безответственного предложения правительства Германии о дальнейших односторонних сокращениях в рамках НАТО (вот вам еще один пример того, как Германия пытается переложить свою ношу на плечи союзников), не увязывая эти шаги с действиями по сокращению гораздо более мощных российских сил. Кое-кто даже утверждает, что из-за начала переговоров по оперативно-тактическим вооружениям Конгресс вряд ли согласится на ратификацию СНВ. Но это абсолютно не так. Пока мы сокращаем до такого низкого предела стратегические ядерные силы, 5400 единиц оперативно-тактического оружия в российском арсенале принимают угрожающие размеры и выглядят как уловка и уход в сторону от процесса сокращения вооружений..."

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Александр Антонов (02.04.2010 01:20:51)
Дата 02.04.2010 10:28:40

Re: Один стратегический...

>Странная у "Федерации американских ученых" метода подсчёта не засчитываемых по новому договору ядерных боезарядов сторон.

Собственно статья FAS тут:
http://www.fas.org/blog/ssp/2010/03/newstart.php#more-2826
http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/images/B52weapons.jpg


http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/images/startwarheads.jpg


От Александр Антонов
К Александр Стукалин (02.04.2010 10:28:40)
Дата 02.04.2010 14:08:37

Интересно, глядя ли на фото B52weapons автор статьи в NY решил...

Здравствуйте

что на B-52H можно одновременно разместить 14 крылатых ракет (6 под крылом + 8 на МПУ что ли?), четыре бомбы B61-7 и две бомбы B83?

Лучше бы автор нашёл фото B-52H с разложенными перед ним двадцатью AGM-86B.

С уважением, Александр

P.S. Каким образом FAS получила именно такие цифры незасчитываемых авиационных стратегических боезарядов сторон так и не понял. "Американские учёные..."
От Александр Стукалин
К Александр Антонов (02.04.2010 14:08:37)
Дата 02.04.2010 16:37:14

Re: Интересно, глядя

>P.S. Каким образом FAS получила именно такие цифры незасчитываемых авиационных стратегических боезарядов сторон так и не понял. "Американские учёные..."

Я не американский ученый и не знаю, кончно, но могу догадывться в принципе...

860 для России = количество "зарядомест" на российских бомбардировщиках на 2008 г. (в 2009 г. -- уже 844)
"approximately 450" для США -- это approximately 20 х 22 B-52, которые они у себя считают "nuclear tasked".

Т. е. они типа хотят сказать, что все это хозяйство этим "мнимым зачетом" как бы воводится за скобки основного контроля по новому договору...
Как-то так, видимо... :-)
От Александр Антонов
К Александр Стукалин (02.04.2010 16:37:14)
Дата 03.04.2010 12:18:18

Re: Интересно, глядя

Здравствуйте

>>P.S. Каким образом FAS получила именно такие цифры незасчитываемых авиационных стратегических боезарядов сторон так и не понял. "Американские учёные..."

>Я не американский ученый и не знаю, кончно, но могу догадывться в принципе...

>860 для России = количество "зарядомест" на российских бомбардировщиках на 2008 г. (в 2009 г. -- уже 844)

Угу. В добавок "американские ученые"(ТМ) посчитав "зарядоместа" российских бомбардировщиков по состоянию на 2008 г. "забыли" вычесть из этой цифры по тому единственному боезаряду что всё таки числиться за каждым бомбардровщиком т.е. на 2009-й 844 - 76 = 768.

>"approximately 450" для США -- это approximately 20 х 22 B-52, которые они у себя считают "nuclear tasked".

>Т. е. они типа хотят сказать, что все это хозяйство этим "мнимым зачетом" как бы воводится за скобки основного контроля по новому договору...
>Как-то так, видимо... :-)

Угу. Но крохоборствуют даже тут. Считают только бомбардировщики двух сменяющихся на ротационной основе "nuclear tasked" дежурных тбаэ, но только их основной состав, "забывая" о нескольких резервных бомбардировщиках предназначенных для немедленной замены вышедших из строя дежурных.

С уважением, Александр