От Казанский
К jeesup
Дата 06.04.2010 10:29:04
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: Ирак. Коллатеральное...

>Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

> http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0&feature=player_embedded

Уже в сотый раз наблюдаю такую картину как апачи цель расстреливают из режима висения или движения боком по большой окружности.Наши же всегда долбят на приличной скорости,по крайней мере мне другие кадры не попадались.Ясно что у наших результативность хуже.Вопрос у наших такие приемы стрельбы из за ограниченных прицельных возможностей,или просто маневр ПВО?Возможность стрельбы при наблюдении через тепловой канал я даже не обсуждаю по причине отсутствия такого у нас.


От Рыжий Лис.
К Казанский (06.04.2010 10:29:04)
Дата 06.04.2010 12:22:49

Re: Ирак. Коллатеральное...

>Уже в сотый раз наблюдаю такую картину как апачи цель расстреливают из режима висения или движения боком по большой окружности.Наши же всегда долбят на приличной скорости,по крайней мере мне другие кадры не попадались.
> Ясно что у наших результативность хуже.Вопрос у наших такие приемы стрельбы из за ограниченных прицельных возможностей,или просто маневр ПВО?

У Апача ведение огня из режима висения - основной способ применения, он так и создавался. Ми-24 долго висеть не может, поэтому вынужден атаковать цель на сближении. Сравнительную результативность по мелким целям оценить не возьмусь, тут главная проблема обнаружение и целеуказание.
От Олег...
К Казанский (06.04.2010 10:29:04)
Дата 06.04.2010 11:25:18

"Наши" получают в ответ...

>Наши же всегда долбят на приличной скорости...

Наших бы посбивали давно. Эти же висят безнаказанно...
От Андрей Чистяков
К Олег... (06.04.2010 11:25:18)
Дата 06.04.2010 12:02:35

Они завоевали себе эту безнаказанность. (+)

Здравствуйте,

А так... было бы интересно посмотреть, сколько они таким образом настоящих душманов укокошили. На пару порядков больше, поди.

Кстати, непонятно, как кадры попали "на люди". По-видимому, армейское же начальство не считает случившееся абсолютно нормальным и допустимым.

Всего хорошего, Андрей.
От VK
К Андрей Чистяков (06.04.2010 12:02:35)
Дата 07.04.2010 00:03:22

Re: Они завоевали...

>Здравствуйте,

>А так... было бы интересно посмотреть, сколько они таким образом настоящих душманов укокошили. На пару порядков больше, поди.

А как этим способом уничтожать душманов? Они используют зомбирующии лучи и душманы просто наблюдают вертолет который кружится вокруг них в километре?

>Кстати, непонятно, как кадры попали "на люди". По-видимому, армейское же начальство не считает случившееся абсолютно нормальным и допустимым.

Случившееся ведет к настраиванию населения против оккупантов, что может привести к жертвам среди военнослужащих. В этом случае виновные могут быть даже немного наказаны, смотрите Вермахт в ВОВ. Главное для американцев это борьба с распространением информации о таких художествах своих военных, мораль у них на всяких унтерменшей не распространяется.


От Ibuki
К VK (07.04.2010 00:03:22)
Дата 07.04.2010 13:32:41

Re: Они завоевали...

>
> А как этим способом уничтожать душманов?
Пушкой и ракетами.

>Они используют зомбирующии лучи и душманы просто наблюдают вертолет который кружится вокруг них в километре?
Душманы ничего не наблюдают, а просто умирают.
http://www.liveleak.com/view?i=23f_1246026684
http://www.liveleak.com/view?i=b16_1245851080

>>Кстати, непонятно, как кадры попали "на люди". По-видимому, армейское же начальство не считает случившееся абсолютно нормальным и допустимым.
В новостях же было. Анонимный слив, то ли доброжелателей, пытавшихся помочь в установлении правды о смерти журналиста, то ли спецслужб, то ли еще кого.

От Alexeich
К Андрей Чистяков (06.04.2010 12:02:35)
Дата 06.04.2010 12:12:56

Re: Они завоевали...

>Кстати, непонятно, как кадры попали "на люди". По-видимому, армейское же начальство не считает случившееся абсолютно нормальным и допустимым.

В начале же сказано - согласно какому-то там законодательному акту о доступности информации, по запросу журналистов - т.е. совершенно законно и официально, и это правильно.
От Ktulu
К Alexeich (06.04.2010 12:12:56)
Дата 06.04.2010 12:22:24

Как раз по закону о свободе информации им запись дать отказались,

>>Кстати, непонятно, как кадры попали "на люди". По-видимому, армейское же начальство не считает случившееся абсолютно нормальным и допустимым.
>
>В начале же сказано - согласно какому-то там законодательному акту о доступности информации, по запросу журналистов - т.е. совершенно законно и официально, и это правильно.

Но запись появилась на WikiLeaks -- сайт, куда инсайдеры сливают по разным причинам закрытую
информацию, большинство, как я понимаю, по идейным соображениям.

--
Алексей
От Олег...
К Alexeich (06.04.2010 12:12:56)
Дата 06.04.2010 12:14:59

Вы не разобрались...

>В начале же сказано - согласно какому-то там законодательному акту о доступности информации, по запросу журналистов - т.е. совершенно законно и официально, и это правильно.

Почитайте внимательно. Ролик никто никому официально не предоставлял. Думаю, по его "утечке" еще будет разбирательство.
От Sneaksie
К Олег... (06.04.2010 12:14:59)
Дата 06.04.2010 12:27:50

Ролик снят в 2007 (-)
От Андрей Чистяков
К Alexeich (06.04.2010 12:12:56)
Дата 06.04.2010 12:14:27

Безусловно правильно. (-)
От Рыжий Лис.
К Андрей Чистяков (06.04.2010 12:02:35)
Дата 06.04.2010 12:09:45

Все еще завоевывают ;-)

Вертолеты периодически сбивают и у них ;-)

>А так... было бы интересно посмотреть, сколько они таким образом настоящих душманов укокошили. На пару порядков больше, поди.

Если бы. Вообще, эффективность применения вертолетов и штурмовиков что в Ираке, что в Афганистане невысокая. Не из за боевых качеств машин и пилотов, просто время реакции довольно большое - не успевают везде. И толп покрошенных с воздуха духов не наблюдается, несмотря на отдельные эффектные видеоролики.
От BAURIS
К Казанский (06.04.2010 10:29:04)
Дата 06.04.2010 11:25:17

Известное дело

>Вопрос у наших такие приемы стрельбы из за ограниченных прицельных возможностей

Из-за нетерпимости наших двигателей к попаданию газов при пуске. Помните, как Ми-28 в прошлом году из-за этого грохнулся?
От Казанский
К BAURIS (06.04.2010 11:25:17)
Дата 06.04.2010 11:59:25

Re: Известное дело

>>Вопрос у наших такие приемы стрельбы из за ограниченных прицельных возможностей
>
>Из-за нетерпимости наших двигателей к попаданию газов при пуске. Помните, как Ми-28 в прошлом году из-за этого грохнулся?
 Но на ми-24 якб установлен,он что тоже движок затыкает?Кроме того там какие прицелы?Неужно оптика с минимальным увеличением?
От BAURIS
К Казанский (06.04.2010 11:59:25)
Дата 06.04.2010 12:34:07

ЯКБ - не знаю, а НУРСы очень даже (-)

.
От Олег...
К Казанский (06.04.2010 11:59:25)
Дата 06.04.2010 12:02:52

Да при чема тут техника? Подход важен... (-)
От Роман Алымов
К Казанский (06.04.2010 10:29:04)
Дата 06.04.2010 11:17:56

У наших как раз результативность лучше (+)

Доброе время суток!
Наши бы отработали по цели с первого прохода НУРСами, и никого достреливать бы не пришлось. А при стрельбе НУРС чем выше скорость - тем лучше, плюс не надо болтаться в районе цели кругами. Правда в данном случае американцы летали над контролируемой территорией, цель в шаговой доступности для наземных сил, поэтому основные усили ябыли направлены на согласование открытия огня, чтобы не пострелять своих.

>Возможность стрельбы при наблюдении через тепловой канал я даже не обсуждаю по причине отсутствия такого у нас.
***** В данном случае пилоты смотрели через дневную оптику - по крайней мере цвет машин различали.


С уважением, Роман
От Казанский
К Роман Алымов (06.04.2010 11:17:56)
Дата 06.04.2010 11:56:15

Re: У наших...

>Доброе время суток!
> Наши бы отработали по цели с первого прохода НУРСами, и никого достреливать бы не пришлось. А при стрельбе НУРС чем выше скорость - тем лучше, плюс не надо болтаться в районе цели кругами. Правда в данном случае американцы летали над контролируемой территорией, цель в шаговой доступности для наземных сил, поэтому основные усили ябыли направлены на согласование открытия огня, чтобы не пострелять своих.
 Угу особенно классно наши вертолеты над Грозным в цели попадали,временами в белый свет,а временами в своих.Здесь же спокойненько с недосягаемой дальности рассмотрели во всех подробностях и отоварили.По крайней мере была твердая уверенность что не свои.Кроме того что в городе НУРСами палить не всегда хорошо.

>>Возможность стрельбы при наблюдении через тепловой канал я даже не обсуждаю по причине отсутствия такого у нас.
>***** В данном случае пилоты смотрели через дневную оптику - по крайней мере цвет машин различали.
Это я и сам вижу,просто я к тому что у амеров бонус в виде ночных и в плохих погодных условиях действий.


>С уважением, Роман
От Паршев
К Казанский (06.04.2010 11:56:15)
Дата 06.04.2010 14:01:43

А какая тут дальность? (-)
От Казанский
К Паршев (06.04.2010 14:01:43)
Дата 06.04.2010 14:23:43

Re: А какая...

Судя по тому что люди внизу никак не реагируют на висящий вертолет явно не полкилометра.Кроме того момент работы пушки,потом ничего не происходит,и лишь через несколько секунд фонтанчики взрывов.Я бы ставил не меньше двух км.
От Паршев
К Казанский (06.04.2010 14:23:43)
Дата 06.04.2010 17:47:49

Re: А какая...

>Судя по тому что люди внизу никак не реагируют на висящий вертолет явно не полкилометра.

мне показалось, что вообще метров 300. Один из людей из микроавтобуса явно на вертолет оглядывался.
От Alexeich
К Казанский (06.04.2010 14:23:43)
Дата 06.04.2010 14:42:41

Re: А какая...

>Судя по тому что люди внизу никак не реагируют на висящий вертолет явно не полкилометра.

Соб-но люди могут не реагировать на вертолет по разным причинам - например, не представлять, что он являет для них угрозу. Ну, собрались граждане вокруг фотографа, что тут предосудительного, кто ж знал, что "больше трех не собираться". Все же в стране который год мирное строительство. Километр для вертолета - это совсем не так много, чтобы его не замечать, по крайней мере когда в километре от моего дома вертолеты заходят на аэродром - трудно не обратить внимание, даже если это какой-нить, прости господи, "Робинзон".
От ZULU
К Alexeich (06.04.2010 14:42:41)
Дата 07.04.2010 02:24:12

"Блек хок" еле жужжит, на звук первый раз за легкомоторник принял

Привет всем

>когда в километре от моего дома вертолеты заходят на аэродром - трудно не обратить внимание, даже если это какой-нить, прости господи, "Робинзон".

Довелось жить рядом с оперативной площадкой для посадки армейских вертолетов. Хлопки МИ-8 за килмоетр - полтора чуствовались.

На "Блек хока" обратил внимание, когда он ужe буквально над домом проходил. Не удивлюсь, если движки "Апачей" так же тихо работают.

С уважением
ЗУЛУ
От Объект 172М
К ZULU (07.04.2010 02:24:12)
Дата 07.04.2010 08:05:35

В основном шум от вертолета идет от лопастей винта ...


>Довелось жить рядом с оперативной площадкой для посадки армейских вертолетов. Хлопки МИ-8 за килмоетр - полтора чуствовались.

>На "Блек хока" обратил внимание, когда он ужe буквально над домом проходил. Не удивлюсь, если движки "Апачей" так же тихо работают.

... потом сравнивать более легкую машину с Ми-8 не6 корректно
От Ibuki
К Казанский (06.04.2010 14:23:43)
Дата 06.04.2010 14:34:18

Re: А какая...

>Судя по тому что люди внизу никак не реагируют на висящий вертолет явно не полкилометра.Кроме того момент работы пушки,потом ничего не происходит,и лишь через несколько секунд фонтанчики взрывов.Я бы ставил не меньше двух км.
Вот здесь оно.

[17K]


Дальность в процессе происходящего 0,5-1 км.
От Олег...
К Ibuki (06.04.2010 14:34:18)
Дата 06.04.2010 15:43:21

Это в каких единицах дальность? Футы должны быть... (-)
От Ibuki
К Олег... (06.04.2010 15:43:21)
Дата 06.04.2010 16:26:23

километрах

В футах летуны измеряют только высоту. Дальность: в милях, километрах, метрах, ярдах.
На Апаче дальность на этом экране в метрах/километрах:
http://www.tpub.com/content/ahapache/TM-1-1520-238-10/css/TM-1-1520-238-10_312.htm
http://www.tpub.com/content/ahapache/TM-1-1520-238-10/css/TM-1-1520-238-10_315.htm
http://www.tpub.com/content/ahapache/TM-1-1520-238-10/css/TM-1-1520-238-10_316.htm
От Казанский
К Ibuki (06.04.2010 14:34:18)
Дата 06.04.2010 14:53:05

Re: А какая...

>>Судя по тому что люди внизу никак не реагируют на висящий вертолет явно не полкилометра.Кроме того момент работы пушки,потом ничего не происходит,и лишь через несколько секунд фонтанчики взрывов.Я бы ставил не меньше двух км.
>Вот здесь оно.
>
>[17K]

>Дальность в процессе происходящего 0,5-1 км.
 То есть 500метров снаряды летели около 3-4 секунд?
От val462004
К Казанский (06.04.2010 14:53:05)
Дата 06.04.2010 16:19:15

Re: А какая...

>>>Судя по тому что люди внизу никак не реагируют на висящий вертолет явно не полкилометра.Кроме того момент работы пушки,потом ничего не происходит,и лишь через несколько секунд фонтанчики взрывов.Я бы ставил не меньше двух км.
>>Вот здесь оно.
>>
>>[17K]
>
>>Дальность в процессе происходящего 0,5-1 км.
> То есть 500метров снаряды летели около 3-4 секунд?

Это видимо так изображение демонстрировали
От Alexeich
К Казанский (06.04.2010 11:56:15)
Дата 06.04.2010 12:10:35

Re: ПМСМ тут сравнение вообще некорректно

> Угу особенно классно наши вертолеты над Грозным в цели попадали,временами в белый свет,а временами в своих.Здесь же спокойненько с недосягаемой дальности рассмотрели во всех подробностях и отоварили.По крайней мере была твердая уверенность что не свои.Кроме того что в городе НУРСами палить не всегда хорошо.


Все же в одном случае - БД, когда от противника ожидаешь противодействия, а в приведенном ролике скорее "стреляйте в толпу залпами".
От RuLavan
К Роман Алымов (06.04.2010 11:17:56)
Дата 06.04.2010 11:29:23

Это если попадут ими :-) (-)