От Олег...
К Тов.Рю
Дата 14.11.2001 21:13:25
Рубрики Прочее; WWII; Современность; 1941; Суворов (В.Резун); ...

Re: Это все...

>>0. Hебывшие ошибки.

>Значит, достраивались медленно, плохо, некачественно и т.п. "Лучше быть богатым и здоровым...", а для этого... (ср. начало постинга).

Ну конечно...
Линия Мажино - 400 км...
А наши границы не припомните сколько тянут?
Около 10 000 да???
И все строить по подобию линии Мажино???
Или строить тольео на границе с Польшей?
Или только на Западной границе???
А почему не на дальнем востоке или не на границе с Турцией???
От Тов.Рю
К Олег... (14.11.2001 21:13:25)
Дата 14.11.2001 21:42:36

Не вижу противоречий

>Ну конечно...
>Линия Мажино - 400 км...
>А наши границы не припомните сколько тянут? Около 10 000 да??? И все строить по подобию линии Мажино??? Или строить тольео на границе с Польшей? Или только на Западной границе??? А почему не на дальнем востоке или не на границе с Турцией???

Ну, вот вам примерный ответ. На границе с Турцией или на ДВФ укреплиний не было. Ну, и как, понадобились они в реальности? Мой вывод: непринятие решения об их строительстве - правильный ход. Я ж никогда не говорил, что были только сплошные ошибки. А на Запалном фронте линии были нужны - так там их и строили. Другое дело, что они не сыграли своей роли - частично и по той причине, что я назвал.

Потом, по подобию Мажино... Во-первых, кто сказал, что это обязательно? Во-вторых, чешские линии строились с использованием французского опыта (параллельного, полагаю, Мажино). Получились удачными, даром, что тоже не были завершены.

С уважением
От Василий(ABAPer)
К Тов.Рю (14.11.2001 21:42:36)
Дата 16.11.2001 14:57:12

Re: Не вижу...

Мое почтение.

>Во-вторых, чешские линии строились с использованием французского опыта (параллельного, полагаю, Мажино). Получились удачными, даром, что тоже не были завершены.

Не могли бы просветитить.
А чем они удачны. Кого и коль долго они задержали? Как упорно на них оборонялись какие войска?

С уважением,
Василий.
От Олег...
К Тов.Рю (14.11.2001 21:42:36)
Дата 15.11.2001 09:22:43

Re: Не вижу...

Добрый день!

>>Ну конечно...
>>Линия Мажино - 400 км...
>>А наши границы не припомните сколько тянут? Около 10 000 да??? И все строить по подобию линии Мажино??? Или строить тольео на границе с Польшей? Или только на Западной границе??? А почему не на дальнем востоке или не на границе с Турцией???

>Ну, вот вам примерный ответ. На границе с Турцией или на ДВФ укреплиний не было.

То есть не было?
Не понял?
На нашей стороне были, и не слабые...
Кстати, строились и во время войны,
и после... Вплоть до 60-х годов...

А почему Вы решили, что в 20-х - 30-х годах
было совершенно очевидно, что воевать мы будем
именно с немцами (или поляками?),
а не с турками, как это было на протяжении столетий до этого,
или японцами, с которыми и так повоевать пришлось???

>Ну, и как, понадобились они в реальности? Мой вывод: непринятие решения об их строительстве - правильный ход.

Только оно было принято, и больше половины УР распологались именно там :о)

>Я ж никогда не говорил, что были только сплошные ошибки. А на Запалном фронте линии были нужны - так там их и строили. Другое дело, что они не сыграли своей роли - частично и по той причине, что я назвал.

То есть как не сыграли???
Были расчитаны на сопротивление в течение 12-14 дней,
так и сопротивлялись...
Киевский, так вообще сопротивлялся два месяца, и так и не был прорван,
войска отведены по другим причинам...
Мурманский и Карельский вообще всю войну продержались...

>Потом, по подобию Мажино... Во-первых, кто сказал, что это обязательно? Во-вторых, чешские линии строились с использованием французского опыта (параллельного, полагаю, Мажино).

А наши строились с использрованием чешского опыта :о))

>Получились удачными, даром, что тоже не были завершены.

У нас бы пришлось всю страну разорить,
чтобы такие линии построить...
Хотя укрепления 1939-41 очень похожи во многом...

http://fortress.hut.ru/
От Игорь Куртуков
К Тов.Рю (14.11.2001 21:42:36)
Дата 14.11.2001 22:13:52

Ре: Не вижу противоречий

> На границе с Турцией или на ДВФ укреплиний не было.

Ошибаетесь.
От Тов.Рю
К Игорь Куртуков (14.11.2001 22:13:52)
Дата 14.11.2001 22:28:22

Ну, признаю свои ошибки. Легко.

>> На границе с Турцией или на ДВФ укреплиний не было.
>
>Ошибаетесь.

А если б их не было?
От FVL1~01
К Тов.Рю (14.11.2001 22:28:22)
Дата 15.11.2001 10:53:48

Не было бы с Турцией...

И снова здравствуйте

а приход в Турции к власти ультранационалистов и совместный с англичанами бросок на Баку, в 1940г. вам понравиться, а???

С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (15.11.2001 10:53:48)
Дата 15.11.2001 11:42:01

Re: Не было


>И снова здравствуйте

>а приход в Турции к власти ультранационалистов и совместный с англичанами бросок на Баку, в 1940г. вам понравиться, а???

Турки? При отсутствии у нас гражданской войны и соответствующего беспорядка?

Скорее красный флаг над "Святой Софией" поднимут.
От Максим Гераськин
К Мелхиседек (15.11.2001 11:42:01)
Дата 15.11.2001 13:16:37

Турки

>Турки? При отсутствии у нас гражданской войны и соответствующего беспорядка?

Нет, ну откуда такая уверенность в способности строить теории космического масштабаю

ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ЦК ВКП(б) И.В.СТАЛИНУ И В.М.МОЛОТОВУ ОБ ОСНОВАХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР НА ЗАПАДЕ И НА ВОСТОКЕ НА 1940 И 1941 ГОДЫ
б/н [не позже 19 августа 1940 г.]
...
Вооруженное столкновение СССР с Германией может вовлечь в военный конфликт с нами - с целью реванша - Финляндию и Румынию, а возможно, и Венгрию.
При вероятном вооруженном нейтралитете со стороны Ирана и Афганистана возможно открытое выступление против СССР Турции, инспирированное немцами.
...
От Мелхиседек
К Максим Гераськин (15.11.2001 13:16:37)
Дата 15.11.2001 13:24:55

Re: Турки


>>Турки? При отсутствии у нас гражданской войны и соответствующего беспорядка?
>
>Нет, ну откуда такая уверенность в способности строить теории космического масштабаю

>ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ЦК ВКП(б) И.В.СТАЛИНУ И В.М.МОЛОТОВУ ОБ ОСНОВАХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР НА ЗАПАДЕ И НА ВОСТОКЕ НА 1940 И 1941 ГОДЫ
>б/н [не позже 19 августа 1940 г.]
>...
>Вооруженное столкновение СССР с Германией может вовлечь в военный конфликт с нами - с целью реванша - Финляндию и Румынию, а возможно, и Венгрию.
>При вероятном вооруженном нейтралитете со стороны Ирана и Афганистана возможно открытое выступление против СССР Турции, инспирированное немцами.
>...

Тук турки в качестве третьего фронта
От FVL1~01
К Мелхиседек (15.11.2001 11:42:01)
Дата 15.11.2001 12:12:59

Это то в России в 1914-1917 был соответствующий порядок...

И снова здравствуйте
Вакханалияс была с беспределом, и в поставках и в снабжении и в управлении, во всем.

Общий и тотальный кризис системы. Китай 19века, только наши тайпины таки победили.

Гроб повапленный.

Под Плевной кстати в 1877 году пятикратное поражение русской армии нанесли именно Турки, прежде чем наконец 200000 чел не приняли почетную капитуляцию 40000. Только турецкие националисты из этого свои выводы сделали. И у Турции после ряда поражений наступила и победа в 1921 и национальная модернизация 1920-1930-х.
А у нас, после полупобеды 1877-78 (Болгарию то освободили, но для страны не поимели ничего) бардак Русско-Японской, ни бе ни мэ во внешней политики в кризисы 1908, 1911 , сдача Балкан, "рррреформы в армии" с петушиными мундирами заместо тяжелой артиллерии и как следствие бардак 1914, бардак 1915, бардак 1916 и всеобщий бардак 1917.


Так что нет у меня уверенности сохранись в России монархия или того хуже либеральчики во главе с адвокатом Керенским , что нам бы в 1940 не накидала одна Турция, без Англии.

Про гравилет "Цесаревич" приятно у Рыбакова читать, а в натуре был чистый Китай, гнилье , высокая культура в тонкой прослойке и огромное самолюбование.
С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (15.11.2001 12:12:59)
Дата 15.11.2001 13:08:17

Re: Это то


>И снова здравствуйте
>Вакханалияс была с беспределом, и в поставках и в снабжении и в управлении, во всем.

>Общий и тотальный кризис системы. Китай 19века, только наши тайпины таки победили.

>Гроб повапленный.

>Под Плевной кстати в 1877 году пятикратное поражение русской армии нанесли именно Турки, прежде чем наконец 200000 чел не приняли почетную капитуляцию 40000. Только турецкие националисты из этого свои выводы сделали. И у Турции после ряда поражений наступила и победа в 1921 и национальная модернизация 1920-1930-х.

Плевну всетаки взяли. не надо отрицать роль укреплений.

А можно и вспомнить осаду турками Баязета.
Воевали не с нами.
Дарданельские турки были отправлены на кавказ, и что из этого. перемололи их там. Дарданеллы удержали, а трапезунд - нет.


>А у нас, после полупобеды 1877-78 (Болгарию то освободили, но для страны не поимели ничего) бардак Русско-Японской, ни бе ни мэ во внешней политики в кризисы 1908, 1911 , сдача Балкан, "рррреформы в армии" с петушиными мундирами заместо тяжелой артиллерии и как следствие бардак 1914, бардак 1915, бардак 1916 и всеобщий бардак 1917.

Царство, разделившаесе само в себе, устоять не может. В 1940 этого не было.

>Так что нет у меня уверенности сохранись в России монархия или того хуже либеральчики во главе с адвокатом Керенским , что нам бы в 1940 не накидала одна Турция, без Англии.

вопрос конечно интересный

>Про гравилет "Цесаревич" приятно у Рыбакова читать, а в натуре был чистый Китай, гнилье , высокая культура в тонкой прослойке и огромное самолюбование.

вы забыли про революционный энтузиазм.
От FVL1~01
К Мелхиседек (15.11.2001 13:08:17)
Дата 15.11.2001 14:47:38

Мы немного спутываем реальности...

И снова здравствуйте
>>Под Плевной кстати в 1877 году пятикратное поражение русской армии нанесли именно Турки, прежде чем наконец 200000 чел не приняли почетную капитуляцию 40000. Только турецкие националисты из этого свои выводы сделали. И у Турции после ряда поражений наступила и победа в 1921 и национальная модернизация 1920-1930-х.
>
>Плевну всетаки взяли. не надо отрицать роль укреплений.


Дык самое смешное что вначале укреплений серьезных то и не было. Но подвело полное отсутствие разведки, но не в этом смысл а смысл в том, что уже в 1877 выявился кризис управления империей, кризис несмотря на вполне удачные и своевременне реформы 1860-х годов. Вместо того что бы подкоректировать развитие, увы предпочли законсервировать проблемы (при этом это было скорее вынужденной и неизбежной мерой, вряд ли Россия выдержала бы второй круг глобальных реформ и конституция Лориса-Меликова могла быть еще более роковым решением нежели манифест от 17 октября). Куда ни кинь всюду клин.

>А можно и вспомнить осаду турками Баязета.
>Воевали не с нами.
Дык и кстати про осаду Базета. воевали именно с нами. Но невозможность оказать помощь и деблокировать Баязет в течении 50 суток то же как то говорит и о состоянии наших дел на Кавказе. Сначала посылаем рыхлый, с бору по сосенке набранный отряд без снабжения в удаленную крепость. Потом запрещаем ему отход после предупреждения персов и когда уже известно направление главного удара. Даже в общем то не удосуживаемся вопросом снабжения этого отряда и коммуникации с ним. а уж потом после кучи жертв и подвигов, слава богу успеваем деблокировать отряд.
Героизм да. Эффективность воеенного и государственного аппарата - скорее нет чем да.


>Дарданельские турки были отправлены на кавказ, и что из этого. перемололи их там. Дарданеллы удержали, а трапезунд - нет.

Ну дык, навалились на их всем хоботярством. НО для турок оборона Дарданел бесконечно светлый и героический эпизод, а Трабзон - ну аллах взял, аллах и обратно отдал. Долго мы в том Трабзоне то удерживались, как раз до собственной национальной деструкции. Турция то же рухнула в 1918-19 но как и мы через какое то время опять поднялась на ноги. Интересно не смени они форму правления и людей у власти , не произведи они у себя фактически революцию, были бы у них шансы. Или был бы геллеспонтский уезд Греции нашпигованый английскими базами и французскими конторами.




>Царство, разделившаесе само в себе, устоять не может. В 1940 этого не было.

Вот именно, а цена за то что мы не разделились ся на ся в 1941 была уплачена в 1917.

Не знаю может и вправду попробуй Николай 2 пойти дорогой своего отца с консервативной идеей самодержавие-Православие-Народность с закруткой гаек натуго и обновлением и омоложением руководящего аппарата, глядишь и кончилось бы все в ПМВ году так в 1916-17 победой и дележкой пирога. Но была бы это последняя война - это вряд ли. Пирог он того , слишком вкусный.

>>Так что нет у меня уверенности сохранись в России монархия или того хуже либеральчики во главе с адвокатом Керенским , что нам бы в 1940 не накидала одна Турция, без Англии.
>
>вопрос конечно интересный
И абсолютно не дискутабельнопригодный, тут от веры зависит

>>Про гравилет "Цесаревич" приятно у Рыбакова читать, а в натуре был чистый Китай, гнилье , высокая культура в тонкой прослойке и огромное самолюбование.
>
>вы забыли про революционный энтузиазм.

Ну так он и сработал, в реальной жизни. Без него бы Индустриализация прахом пошла, и в неизбежную Вторую мировую (не важно против немцев или скажем американцев) пришлось бы переть дивизиям второго разряда с берданками и опять бы говорили про траншейных гренадер с топорами на длинных рукоятях.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (15.11.2001 14:47:38)
Дата 16.11.2001 13:26:38

Re: Мы немного



>Дык самое смешное что вначале укреплений серьезных то и не было. Но подвело полное отсутствие разведки, но не в этом смысл а смысл в том, что уже в 1877 выявился кризис управления империей, кризис несмотря на вполне удачные и своевременне реформы 1860-х годов. Вместо того что бы подкоректировать развитие, увы предпочли законсервировать проблемы (при этом это было скорее вынужденной и неизбежной мерой, вряд ли Россия выдержала бы второй круг глобальных реформ и конституция Лориса-Меликова могла быть еще более роковым решением нежели манифест от 17 октября). Куда ни кинь всюду клин.

Помимо плевны можно спомнить Севастополь, кодорый держался дольше против турок, англичан и французов вместе взятых.

>>А можно и вспомнить осаду турками Баязета.
>>Воевали не с нами.
>Дык и кстати про осаду Базета. воевали именно с нами. Но невозможность оказать помощь и деблокировать Баязет в течении 50 суток то же как то говорит и о состоянии наших дел на Кавказе. Сначала посылаем рыхлый, с бору по сосенке набранный отряд без снабжения в удаленную крепость. Потом запрещаем ему отход после предупреждения персов и когда уже известно направление главного удара. Даже в общем то не удосуживаемся вопросом снабжения этого отряда и коммуникации с ним. а уж потом после кучи жертв и подвигов, слава богу успеваем деблокировать отряд.
>Героизм да. Эффективность воеенного и государственного аппарата - скорее нет чем да.

Баязет - классический пример того, как не надо оборонять крепости.



>>Царство, разделившаесе само в себе, устоять не может. В 1940 этого не было.
>
>Вот именно, а цена за то что мы не разделились ся на ся в 1941 была уплачена в 1917.

>Не знаю может и вправду попробуй Николай 2 пойти дорогой своего отца с консервативной идеей самодержавие-Православие-Народность с закруткой гаек натуго и обновлением и омоложением руководящего аппарата, глядишь и кончилось бы все в ПМВ году так в 1916-17 победой и дележкой пирога. Но была бы это последняя война - это вряд ли. Пирог он того , слишком вкусный.

У нас еще до начала ПМВ планировали 2 войны.
1. против Германии
2. против Англии
госганица должна быть по атлантике.



>Ну так он и сработал, в реальной жизни. Без него бы Индустриализация прахом пошла, и в неизбежную Вторую мировую (не важно против немцев или скажем американцев) пришлось бы переть дивизиям второго разряда с берданками и опять бы говорили про траншейных гренадер с топорами на длинных рукоятях.

Ну это не факт.
От FVL1~01
К Мелхиседек (16.11.2001 13:26:38)
Дата 17.11.2001 12:44:48

Севастополь не годиться...

И снова здравствуйте

>Помимо плевны можно спомнить Севастополь, кодорый держался дольше против турок, англичан и французов вместе взятых.

Такого подавляющего превосходства союзники не имели, полевую армию они нейцтрализовать не смогли И.Т.Д.

Проигрышь Севастополя - кризис снабжения. Полностью блокирована крепость не была.
>У нас еще до начала ПМВ планировали 2 войны.
>1. против Германии
>2. против Англии
>госганица должна быть по атлантике.


Да, помню программы 1917 и 1923года и.т.д. Вот только выполнимы ли были сии Наполеоновы планы, Николай 2 крепко не Наполеон.

Боюсь дальше козвырной карты в виде броска в Индию (проблематичного) не пошли бы.

Прав был Зеештерн (Генрих Прусский) единственный выход для России в мировом конфликте максимальная задержка с вступлением.
Но кажеться в 1914 не спасло бы и это.
Но это ужек не анализ. Бесспорно пади Франция в 1914 (а пасть она могла не от отсутствия наступления в Вост прусии, а только от грамотной работы штабов, чего немцы обеспечить не смогли) немаки бы на нас поперли. Но вот переродилось бы это в Великую Отечетвенную или вылилось бы в аннексию Польши и мирный дележ восточного пирога, кто его знает. Не аналитически это все.
С уважением ФВЛ
От Waldi
К FVL1~01 (15.11.2001 12:12:59)
Дата 15.11.2001 12:42:57

Re: Это то

>в натуре был чистый Китай, гнилье , высокая культура в тонкой прослойке и огромное самолюбование.

А сейчас?
От FVL1~01
К Waldi (15.11.2001 12:42:57)
Дата 15.11.2001 13:09:47

а сейчас увы Китай 19 века. ЕБН так и внешне на ЦыСи похож был

И снова здравствуйте

Увы, но в середине 20 века мы такими не были.


С уважением ФВЛ
От Waldi
К FVL1~01 (15.11.2001 13:09:47)
Дата 15.11.2001 13:42:41

История развивается по спирали :-) (-)
От Константин Федченко
К Мелхиседек (15.11.2001 11:42:01)
Дата 15.11.2001 12:07:14

Re: Не было



>>И снова здравствуйте
>
>>а приход в Турции к власти ультранационалистов и совместный с англичанами бросок на Баку, в 1940г. вам понравиться, а???
>
>Турки?

не просто турки, а турки + англичане + французы, да еще в обстановке, когда в Финляндии успех еще не определился, скажем, январь 40, а в европе - "странная война", когда дальнейшие действия Германии неясны. Вот тут и турков опасаться начнешь, и УРы в Закавказье укреплять.


>При отсутствии у нас гражданской войны и соответствующего беспорядка?

Да. при наличии (или сразу после) войны в Финляндии.

>Скорее красный флаг над "Святой Софией" поднимут.

Фантазируете. На Кавказе добывалась львиная доля нефтепродуктов в СССР, от Баку и Майкопа не так далеко до границы, и риск потери промыслов колоссальный.
С уважением
От Мелхиседек
К Константин Федченко (15.11.2001 12:07:14)
Дата 15.11.2001 13:01:33

Re: Не было




>>>И снова здравствуйте
>>
>>>а приход в Турции к власти ультранационалистов и совместный с англичанами бросок на Баку, в 1940г. вам понравиться, а???
>>
>>Турки?
>
>не просто турки, а турки + англичане + французы, да еще в обстановке, когда в Финляндии успех еще не определился, скажем, январь 40, а в европе - "странная война", когда дальнейшие действия Германии неясны. Вот тут и турков опасаться начнешь, и УРы в Закавказье укреплять.

Турки
не в первый раз воевать с турками.

+англичане+французы
ну и что, как они свою армию снабжать будут?

>>При отсутствии у нас гражданской войны и соответствующего беспорядка?
>
>Да. при наличии (или сразу после) войны в Финляндии.

На финляндию не так уж много войск требовалось.

>>Скорее красный флаг над "Святой Софией" поднимут.
>
>Фантазируете. На Кавказе добывалась львиная доля нефтепродуктов в СССР, от Баку и Майкопа не так далеко до границы, и риск потери промыслов колоссальный.
Баку в 1942 был от фронта ближе, чем 1940 от границы.
От Константин Федченко
К Мелхиседек (15.11.2001 13:01:33)
Дата 15.11.2001 20:34:13

Re: Не было





>>>>И снова здравствуйте
>>>
>>>>а приход в Турции к власти ультранационалистов и совместный с англичанами бросок на Баку, в 1940г. вам понравиться, а???
>>>
>>>Турки?
>>
>>не просто турки, а турки + англичане + французы, да еще в обстановке, когда в Финляндии успех еще не определился, скажем, январь 40, а в европе - "странная война", когда дальнейшие действия Германии неясны. Вот тут и турков опасаться начнешь, и УРы в Закавказье укреплять.
>
>Турки
>не в первый раз воевать с турками.

По-вашему, это аргумент?

>+англичане+французы
>ну и что, как они свою армию снабжать
будут?

А что вас беспокоит? через базы в Басре, Сирии, Иордании и будут снабжать. В африканской кампании 40-42 вопрос снабжения тоже решался, да и к тому же французская Сирия+Ливан при этом были захвачена англичанами.

>>>При отсутствии у нас гражданской войны и соответствующего беспорядка?
>>
>>Да. при наличии (или сразу после) войны в Финляндии.
>
>На финляндию не так уж много войск требовалось.

Кадровых - большая доля. Плюс - реорганизация армии (развертывание "тройчаток") плюс осознание недоработок в армии плюс очень невыгодная внешнеполитическая ситуация.
>>>Скорее красный флаг над "Святой Софией" поднимут.
>>
>>Фантазируете. На Кавказе добывалась львиная доля нефтепродуктов в СССР, от Баку и Майкопа не так далеко до границы, и риск потери промыслов колоссальный.

>Баку в 1942 был от фронта ближе, чем 1940 от границы.

Фантазируете. Возьмите карту. Линия наибольшего продвижения войск Германии в 42 - по Большому Кавказу почти до теперешнего Владикавказа (точнее - Беслан), потом - через Надтеречную и резко на север. Итого - в самом близком месте - 540 км птичьего полета. Через хребты.

На 40 же год угрожаемые направления:
Через Иран совсем коротко - от границы до Баку всего 180 км через степь и Куру.
Через турецкую границу - подалее, конечно, но все равно даже через Ленинакан поближе, чем немцам оставалось в 42.

И вообще - что вы, наконец, хотите сказать? что Закавказское стратегическое направление было безопасным и строить укрепрайоны там не было нужды? Так доказать обоснованно эту идею вам не удалось. Пробуйте еще, если есть желание. А флеймить не хочется.
С уважением
От Мелхиседек
К Константин Федченко (15.11.2001 20:34:13)
Дата 16.11.2001 13:16:56

Re: Не было


>>
>>Турки
>>не в первый раз воевать с турками.
>
>По-вашему, это аргумент?

конечно если турки такие "умные", то почему 200 лет до этого были "тупыми"
>>+англичане+французы
>>ну и что, как они свою армию снабжать
>будут?

>А что вас беспокоит? через базы в Басре, Сирии, Иордании и будут снабжать. В африканской кампании 40-42 вопрос снабжения тоже решался, да и к тому же французская Сирия+Ливан при этом были захвачена англичанами.

Это конечно хорошо, но проблема не в этом. до линии фронта нужно еще довести... тут что делать?

>>>>При отсутствии у нас гражданской войны и соответствующего беспорядка?
>>>
>>>Да. при наличии (или сразу после) войны в Финляндии.
>>
>>На финляндию не так уж много войск требовалось.
>
>Кадровых - большая доля. Плюс - реорганизация армии (развертывание "тройчаток") плюс осознание недоработок в армии плюс очень невыгодная внешнеполитическая ситуация.


Как послали на тот фронт, так и сняли.
>
>Фантазируете. Возьмите карту. Линия наибольшего продвижения войск Германии в 42 - по Большому Кавказу почти до теперешнего Владикавказа (точнее - Беслан), потом - через Надтеречную и резко на север. Итого - в самом близком месте - 540 км птичьего полета. Через хребты.

>На 40 же год угрожаемые направления:
>Через Иран совсем коротко - от границы до Баку всего 180 км через степь и Куру.
>Через турецкую границу - подалее, конечно, но все равно даже через Ленинакан поближе, чем немцам оставалось в 42.

Так надо еще Иран захватить.
Я считал от турецкой границы.


>И вообще - что вы, наконец, хотите сказать? что Закавказское стратегическое направление было безопасным и строить укрепрайоны там не было нужды? Так доказать обоснованно эту идею вам не удалось. Пробуйте еще, если есть желание. А флеймить не хочется.

Нужды не было. Турок бояться нечего.
От Константин Федченко
К Мелхиседек (16.11.2001 13:16:56)
Дата 16.11.2001 13:35:34

Re: Не было

>>И вообще - что вы, наконец, хотите сказать? что Закавказское стратегическое направление было безопасным и строить укрепрайоны там не было нужды? Так доказать обоснованно эту идею вам не удалось. Пробуйте еще, если есть желание. А флеймить не хочется.
>
>Нужды не было. Турок бояться нечего.

Ну что вы уперлись именно в турок? Речь то шла о гипотетических совместных действиях турецкой армии, британского и французского экспедиционных корпусов. Или, по-вашему, если уж турок бояться нечего, то Баку, в котором на 1940 год добывалось 78% нефти, да плюс Грозный, Майкоп и Дагестан (еще 15%) - итого (93!!!) процента - нужно оставить без защиты?
Про добычу нефти см. здесь http://members.tripod.com/~Sturmvogel/SovOil.html

И право было военное руководство СССР, держа в Закавказье мощные силы ПВО (3 корпус ПВО в Батуми - 7 полков, бригада в Батуми и Тбилисский бригадный район), ВВС - вместо двух дивизий ИА ПВО формировался 9-полковый истребительный корпус, на вооружение которого отправили Як-1 (раньше, чем на Запад!) и МиГ-3 в немалых количествах.

Или Вы думаете, Як-1 должны были защищать Баку от турок??


С уважением
От Мелхиседек
К Константин Федченко (16.11.2001 13:35:34)
Дата 16.11.2001 13:49:26

Re: Не было


>>>И вообще - что вы, наконец, хотите сказать? что Закавказское стратегическое направление было безопасным и строить укрепрайоны там не было нужды? Так доказать обоснованно эту идею вам не удалось. Пробуйте еще, если есть желание. А флеймить не хочется.
>>
>>Нужды не было. Турок бояться нечего.
>
>Ну что вы уперлись именно в турок? Речь то шла о гипотетических совместных действиях турецкой армии, британского и французского экспедиционных корпусов. Или, по-вашему, если уж турок бояться нечего, то Баку, в котором на 1940 год добывалось 78% нефти, да плюс Грозный, Майкоп и Дагестан (еще 15%) - итого (93!!!) процента - нужно оставить без защиты?
>Про добычу нефти см. здесь http://members.tripod.com/~Sturmvogel/SovOil.html

>И право было военное руководство СССР, держа в Закавказье мощные силы ПВО (3 корпус ПВО в Батуми - 7 полков, бригада в Батуми и Тбилисский бригадный район), ВВС - вместо двух дивизий ИА ПВО формировался 9-полковый истребительный корпус, на вооружение которого отправили Як-1 (раньше, чем на Запад!) и МиГ-3 в немалых количествах.

>Или Вы думаете, Як-1 должны были защищать Баку от турок??


Этих войск было вполне достаточно, в случае войны можно отправить еще
От Константин Федченко
К Мелхиседек (16.11.2001 13:49:26)
Дата 16.11.2001 14:01:23

Re: Не было

>Этих войск было вполне достаточно, в случае войны можно отправить еще

Не понял. Это к чему? Может, мы о разных вещах говорим? Лично я говорю о том, что группировка в Закавказье в 1940-41 гг. была такой какой была, не с перепою Сталина, а по вполне разумным причинам. И по тем же разумным причинам в ЗакВО были построены укрепленные районы.
И если бы их там не было построено, войск пришлось бы держать побольше.

смотрите все-таки, с чего началось обсуждение:
( http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/185971.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/186172.htm

Тов.Рю.>> На границе с Турцией или на ДВФ укреплиний не было.
Игорь Куртуков >Ошибаетесь.
Тов.Рю.>> А если б их не было?
FVL1~01 > Не было бы с Турцией...
а приход в Турции к власти ультранационалистов и совместный с англичанами бросок на Баку, в 1940г. вам понравиться, а???

С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (16.11.2001 13:35:34)
Дата 16.11.2001 13:42:56

поправка

>Баку, в котором на 1940 год добывалось 78% нефти, да плюс Грозный, Майкоп и Дагестан (еще 15%) - итого (93!!!) процента - нужно оставить без защиты?

следует читать:
Баку, в котором на 1940 год добывалось 68% нефти, да плюс Грозный, Майкоп и Дагестан (еще 15%) - итого (83!!!) процента - нужно оставить без защиты?

меня ввело в заблуждение обозначение "2 Баку" - на самом деле это Поволжье (Саратов, Казань)

С уважением