>Ну и собственно любителям "холоднострела"
>интересно, как дьяки различали луки на типы "турски", "бухарской", "черкаской", "едринской", "крымкой", "московской"?????:
----------
турски - ну это понятно, по производителю, типовой лук турецкого типа,
черкасский - видимо по типу аналогичный, но по орнаменту и (или) опознав производителя приписали черкесам.
едринский - это финно-угорский тип, усиленный костяными накладками в окончаниях.
Крымский - аналогично турскому и черкасскому.
Московский - очевидно сугубо по производителю
День добрый
>думаешь там были "искусствоведы" по орнаментике луков и проч?
>может, помимо оранмента там как-то по форме и материалу различали?
--------
луки передне - степного (тюрского, турецкого) типа мало отличались друг от друга, как с т.з. формы, так и материала. А вот знать орнаменталистику вполне могли, вай нот? Собственно из перечисленного только ядринские отличались конструктивно, это т.н. "большие луки финно-угорского типа", кстати московские могли быть аналогичны ядринским.
И эти (ядринские) луки для пехоты, а остальные (про московские не уверен) явно кавалерийские.
Ну еще бухарский мог быть монгольского типа, хотя мало вероятно, как бы 17-й век, монгольский тьип уже лет 200 как вернулся на родину и западнее казахстана не отсвечивал.
Денисов