>Пообщался позавчера с Питкярантским краеведом, который изучает историю окружений 18 дивизии. Выслушав, в общем, стандартную версию про группы финских лыжников максимум в 50 человек, на ура рассекающие наши колонны, вежливо, начинаю говорить, что глубина снежного покрова не была значительной. На что он мне отвечает: молодой человек, вы не знаете, как падает снег! И дальше мне он привел очень интересное наблюдение.
Ничуть не ставя под сомнение компетентность питкярантского краеведа все же задаюсь всегда вопросом: что делают остальные 5-7 сотен человек финского батальона, атакующего наши коммуникации, в то время пока полсотни их товарищей "рассекают" наши колоны? Ведь того обстоятельства, что "намертво" наши коммуникации перерезались именно силами от батальона и выше сами финны вроде бы не отрицают.
>Сухой снег (из которого плохо «снежки» лепить) не ложиться равномерно, его наметает в сугробы. Даже при небольшом количестве снеговых осадков, сугробы могут быть большими, не только по пояс, но и в несколько метров. Скапливается обычно как правило в низинах. Местные рыбаки сказали, что часто бывает, когда половина озера вообще без снега, а другая занесена выше головы. Применительно же к дороге (по крайней мере, судя по дороге из Питкяранты на Лоймолу и далее на Коласйоки, которая очевидно похожа на ту, что была в 39 г. :-)) низин по дороге предостаточно: мелкие ручейки, болота, просто понижения рельефа. Те же рыбаки сказали, что даже в лесу снег ложиться не равномерно.
Тут какая фишка. Если говорить об окружении 44-й сд - то там снега было действительно не много, даже с учетом сугробов, если таковые были вообще. Если про 18 и 54 сд - то у них к моменту полной изоляции снега и так было достаточно, вряд ли там сугробы играли какую-то значительную роль.
>Снега по пояс вроде достаточно, чтобы контратаковать пехота через снег уже не могла.
Да можно вполне. Еще в бытность мою солдатом срочной службы нас пару раз на стрельбище гоняли "в атаку" по глубокому снегу (реально зима была очень снежная). Передвигаться тяжело, но можно, метров 200 мы проходили точно. Понятно что в это время по нам не стреляли, но тем не менее...
>Дальше, еще один фактор – брустверы, которые образовывались при расчистки дороги передовыми подразделениями. Передовые подразделения, расчищали снег и сбрасывали его на «обочину», тем самым образуя дополнительное препятствие.
Так и финнам эти "брустверы" должны были мешать точно так же.
>Таким образом, для завало-образования финны запросто могли найти места, которые защищали их от контратак нашей пехоты вне дороги. Причем, бросок финнов в атаку без лыж и одновременная невозможность наших контратаковать без них очень хорошо объясняются.
>Финны атакуют возвышенный участок дороги, откуда снег сметен в низины, а нашим контратаковать заслон нужно через эти низины.
Ну да, теоретически мешает, конечно, но неприступными финские заслоны все равно не делает. Вообще по факту небольшие группы финнов (взвод+/-) легко сбивались с дорог, потому что они за дороги и не цеплялись особо. Действовали по принципу "бей-беги". Известны случаи, когда наши отбивали налеты финнов уступая им в численности в 4-5 раз, потому что последние особенно и не упорствовали. Не совсем характерный, но показательный пример имел место 14 декабря в 3-4 км к северу от Суомуссалми. Финская диверсионная группа напала на грузовик с 12 бойцами, внезапно открыв огонь из автоматического оружия из леса. В итоге почти все красноармейцы, за исключением одного, были убиты или ранены. Единственный непострадавший к/а Мунев спрятался за грузовиком и открыл ответный огонь из винтовки, не позволив финнам подойти к грузовику и добить раненных (этим они никогда не брезговали, если захватить не могли). Мунева орденом Красного Знанмени за этот бой наградили.
>Это также объясняет многие другие странности:
>Как наши, когда захотели, смогли уйти из окружения – потому, что если не привязан к конкретной цели, то можно до бесконечности обходить снежные «дюны», пробивая некоторые из них, и в конечном счете выйти в общем направлении на юг или на восток. А вот когда, нужно контратаковать вновь образованный заслон, да побыстрее – это сделать крайне сложно.
Мне кажется Вы все-таки несколько преувеличиваете масштабы "снежных дюн". "Чудо" выхода из окружения 44-й сд и остатков 662-сп 163 сд объясняется до безобразия просто - им не мешал никто. К северу от дороги Раате на 7 января противника пркактически не было, исключая небольшие подразделения, которые могли напакостить, но не остановить движение многотысячной, пусть и неорганизовнной толпы. Снег там совершенно точно был не при чем. 44-я дивизия выходила из окружения по-принципу "спасайся кто может". Остатки 18 сд и 34 лтбр выходили по совершенно другому принципу, наглядно продемонтсрировав, что глубокий снег (а вот там то снега уже действительно было ого-го) действиям не помеха. Хотя с финской стороны не попадалось описания, как наши смогли уйти, но судя по нашей версии выхода финские заслоны на пути отхода обеих групп были просто смяты массированной ночной атакой. Без лыж и по глубокому снегу.
>В том числе поэтому, наши сбивались в лесу с пути – чтобы ходить по азимуту, не блуждая, лучше, чтобы количество поворотов было минимальным. А когда занимаешься обходом «дюн», то количество поворотов возрастает и ошибка по направлению постепенно накапливается.
Думаю наши блуждали потому же, почему и летом люди блуждают - ориентируются фигово.
>Дальше, следующая часть – это контратака танков на заслон.
>То же, говорит краевед, решаемо. Колонну нужно просто рассекать, там, где побольше машин снабжения, всяких пекарен и полевых типографий. Они легко расстреливаются из пулеметов, образуя достаточно длинную пробку, без растаскивание которой, танки просто не могут доехать до позиции, откуда они смогут стрелять по заслону. Что дает больше чем достаточно времени, для сплошного минирования дороги и для протаскивания через лес противотанкового «Бофорса».
Ну это, в принципе, и так очевидно. Наличие/отсутствие снега тут большой роли не играет. Гораздо сильнее танкам в данном случае мешает лес по краям дороги. Вот это настоящая проблема, мешающая танкам сходить с дороги, а вовсе не снег.
>То же с артиллерией – артиллерийский наблюдатель по тем же причинам скорректировать огонь сможет далеко не сразу – он просто не пробъется на первых порах на позицию, откуда он сможет корректировать огонь. А к тому моменту, когда сможет – заслон уже окопается. Как окапываться в мерзлом грунте – вообще не знаю, но как-то окапывались финны, например, на той же реке Колаа. То же в голом поле, точнее в лесу.
Очень долго окапывались. Быстро в таком грунте не окопаешся. Как правило, большинство рубежей финны строили заблаговременно. Благо, что на такой местности особо гадать, где будет наносить удар противника, нет нужды.
>Вообще, эту теорию сугробо-образования в низинах легко проверить – дело в том, что новая трасса Петразоводск-Сортавала проложили не всегда там, где шла старая дорога, сейчас во многих местах старая дорога не используется и не расчищается зимой. И можно, в принципе, посмотреть, как происходит ее заметание снегом.
Да само по себе сугробообразование вероятно действительно имеет место, вопрос в том, насколько сильно это влияло на боевые действия. ИМХО, не критично.
>Тут какая фишка. Если говорить об окружении 44-й сд - то там снега было действительно не много, даже с учетом сугробов, если таковые были вообще.
>Да само по себе сугробообразование вероятно действительно имеет место, вопрос в том, насколько сильно это влияло на боевые действия. ИМХО, не критично.
- Здесь только можно только фиксировать разногласие: я полагаю, что "мелкотактические" проблемы, такие как наметенный сугроб в низине мешающей контратаке пехоты, запросто может повлечь "крупнотактические" неприятности - срыв контратаки. Не готов говорить конкретно по 44 дивизии, поскольку не владею как Вы информацией. То, что снега было мало - знаю. Были ли там наметенные в низинах сугробы и пользовались ли этим финны - понятия не имею.
Хотя, там вроде был эпизод, когда финны пытались расширить тот самый заслон и не смогли из-за болота. Было ли оно незамерзшим или там были сугробы - не знаю.
> Передвигаться тяжело, но можно, метров 200 мы проходили точно.
>Ну да, теоретически мешает, конечно, но неприступными финские заслоны все равно не делает.
- Так полная невозможность передвигаться и не требуется. Когда скорость передвижения замедленна до скорости черепахи, а солдаты выдыхаются и как следствие мажут при стрельбе - этого вполне может хватить, чтобы атака захлебнулась.
>Так и финнам эти "брустверы" должны были мешать точно так же.
- да мешали, но меньше, поскольку они должны были бы перемахивать через них при атаке на возвышенностях, а наши при контратаках в низинах. Высота проблемы разная.
Теоретически, как было на практике и были ли эти брустверы в реале - не знаю.
>Мне кажется Вы все-таки несколько преувеличиваете масштабы "снежных дюн".
- возможно, это только мое предположение, не основанное на фактах, а из области рассуждений.
> Хотя с финской стороны не попадалось описания, как наши смогли уйти, но судя по нашей версии выхода финские заслоны на пути отхода обеих групп были просто смяты массированной ночной атакой. Без лыж и по глубокому снегу.
- Есть очень хорошое воспоминание медсестры в книге "Память и скорбь".
У Баира на сайте была ссылка для скачивания.
Именно так - просто толпой смяли, с попыткой использования тактики "подкрадывающейся" атаки.
>Очень долго окапывались. Быстро в таком грунте не окопаешся. Как правило, большинство рубежей финны строили заблаговременно.
- опять же читал, что по рубежу на Коласйоки (вроде было у финнов только пару дней на оборудование позиций) не столько зарывались в землю, сколько делали укрытия с помощью срубленных деревьев.
Хуже чем окоп, но защиту от осколков дает.
>> Передвигаться тяжело, но можно, метров 200 мы проходили точно.
>>Ну да, теоретически мешает, конечно, но неприступными финские заслоны все равно не делает.
>- Так полная невозможность передвигаться и не требуется. Когда скорость передвижения замедленна до скорости черепахи, а солдаты выдыхаются и как следствие мажут при стрельбе - этого вполне может хватить, чтобы атака захлебнулась.
А что, атаковать непременно надо в полный рост? Лес ведь дает как раз отличную возможность сблизиться с противником на минимальные для броска дистанции, одновременно серьезно снижая эффективность пулеметного огня.
>- Есть очень хорошое воспоминание медсестры в книге "Память и скорбь".
Первый раз книгу эту читал лет 7-8 назад, и особенно в память врезались как раз воспоминания медсестры Екатерины Андреевой.
>У Баира на сайте была ссылка для скачивания.
>Именно так - просто толпой смяли, с попыткой использования тактики "подкрадывающейся" атаки.
Вот и я о чем толкую. Почему около полутора тысяч голодных, израненных людей без поддержки артиллерии и танков в состоянии по пояс в снегу сбить финский заслон, а имеющий в своем распоряжении полнокровные стрелковые батальоны, артиллерию и танки комдив-44 - не может. Даже если не брать в расчет "голову" 44-й сд, восточнее финского завала находилось несколько батарей 122-го пп, два батальона 146-го сп, не считая кучи разномастных мелких подразделений. Которым, замечу, никто еще не угрожал. Да одна только артиллерия могла за несколько часов из завала и района обороны противника пустыню сделать, стреляя просто по площадям. Но этот паршивый завал командованием дивизии был возведен в ранг китайской стены.
Поэтому при всем уважении к Вам, я никак не могу согласиться, что какие-то там сугробы могли создать какие-то серьезные проблемы, влекущие большие неприятности. Эти проблемы создавали мы себе сами. При таком уровне командования, 44-я сд и летом бы поимела аналогичный результат, объясняя все фатальным воздействием комаров и зарослей морошки (ну или что там растет).
Прежде всего, соглашусь, что при той организации процесса, которая была в 44 дивизии, и заросли морошки могли стать непреодолимым препятствием.
В нашем случае «морошкой» являются
А) поздняя организация контратаки, что позволило финнам закрепиться
Б) плохая ее организация, в частности, разновременность ударов с востока и запада
В) плохое использование\неиспользование артиллерии для выноса заслона финнов.
Но тем не менее, попробую ответить почему снежные заносы могли сыграть свою роль, в том числе, если бы указанные недостатки были устранены.
1. О затаптывании толпой по аналогии с прорывом 18 сд\34 лтбр.
Техника прорыва была следующая:
Сбор наших ночью ползком в полной тишине. Наши подошли незамеченными «довольно близко к неприятельским окопам». Далее обнаружение дежурными пулеметчиками финнов и рывок наших к их окопам. Это оказалось для финнов неожиданным, что «не успела к ним подойти из ближайшего лагеря помощь, как кольцо было уже прорвано». Отмечу, что в акте от 17 марта 1940 г. указано, что в районе прорыва обороны противника колонной начальника штаба 18 сд Алексеева обнаружен 201 труп, в основном в районе обороны противника и проволочных заграждений. То же по 34 лтбр – 150 трупов. Не сказать, что прорыв получился бескровный.
Факторы прорыва:
1) на момент прорыва на позициях у финнов были только дежурные огневые средства, они привыкли, что окруженные их не беспокоят.
2) позднее обнаружение ими наших колонн и как следствие малое время для поражения появившихся целей
3) прорывающиеся не залегли, несмотря на открытие по ним огня, поскольку отступать было некуда.
К сбитию заслона 1го батальона 27 пех.полка эти условия не применимы. Финны ждали контратаки, они бы открыли огонь с максимально возможной в лесу дальности, и при значительных потерях вероятность того, что контратакующая пехота залегла бы относительно велика.
Применение тактики «подкрадывающийся» атаки к сбитию заслона 1бат.27пп представляется малореальным. И если отбросить эмоции, то попытки затоптать по аналогии с 18сд\34лтбр на дороге Раате скорее всего провалились.
2. Об атаке «не в полный рост».
Безусловно, атака может быть не только бегом в полный рост, но и перебежками и переползаниями (даже прокапывая туннели под снегом), как цепью, так и с использованием ударной и сковывающих групп. Также известно, что снег выдерживает переползающего лучше чем идущего.
В любом случае, при медленном продирании через сугробы значительно увеличивается время нахождения на простреливаемой местности и как следствие потери.
Не говоря о том, что обороняющиеся, пользуясь большей свободой перемещения (будь то из-за лыж, неглубокого снега или протоптанных троп) могут усиливать участки по выбору.
Лес решает эту проблему частично из-за сокращения дальностей на которых можно обнаружить цель, но не снимает ее полностью.
Не стоит также забывать про падение меткости у атакующих из-за усталости, связанной с физической нагрузкой при продирании через сугробы.
Безусловно, атака через сугробы не обязательно обречена на провал, но шансы на это существенно возрастают.
Повторюсь, я не знаю, были ли вдоль дороги Раате пониженные места, с нанесенными ветром сугробами.
Вроде, 5 января была неудачная попытка финнов раздвинуть заслон, продвинувшись по северной стороне дороги, которая не удалась потому, что местность была болотистая и более открытая и наши огнем артиллерии покрошили финнов.
Я лично в районе памятного знака нашим погибшим солдатам видел явно (судя по более редким и чахлым деревьям) болотистый участок, который, правда, был засыпан снегом. Я также видел кусок старой дороги Раате, сохранившейся из-за спрямления дороги, который явно представляет из себя горку.
То есть понижения и повышения рельефа исчисляемые метрами там есть.
Приводило ли это в реальности к сколь нибудь тактически значимому сугробообразованию в низинах при общем невысоком снеговом покрове – не могу сказать.
3. Про артиллерию.
Неиспользование артиллерии для обработки заслона - это наверно один из самых вопиющих проколов с нашей сторны. И методика тов.Рауса, могла бы сильно помочь.
Но тем не менее попробую выделить объективные причины, которые делают положение завалорубов не совсем безнадежным.
А) в момент самой атаки и некоторое время после нее артиллерия не может открыть огонь потому что на атакованном участке находятся свои, по крайней мере есть такая вероятность.
Б) уже после образования заслона и прекращения перестрелки неизбежно некоторое время занимает определение, где находиться вновь образовавшийся передний край обороны противника, а где наш, причем с обеих сторон заслона. Определение этого осложняется ночью.
В) само по себе прибытие арт.корректировщиков занимает некоторое время, подчеркну – ему нужно занять позицию, чтобы он видел, куда стреляет и при этом не быть подстреленным снайпером или минометом. А в лесу, да еще с учетом обстрела дороги противником - это не совсем простая задача.
Г) для принятия решения о выделении значимого лимита снарядов на обстрел заслона «по площадям», требуется некоторое время – реально такое решение может быть принято, когда будет установлена важность цели. Просто пока не станет понятно, это небольшая разведывательная партия или довольно серьезное подразделение – никто перепахивать местность снарядами не будет.
В случае оседлания дороги в «пустом» месте – есть время пока первый патруль не наткнется на заслон.
Эти факторы дают время для принятия понятных анти-артиллерийских мер:
1.Отвод и рассосредоточение части подразделений, которые занимают оборонительные позиции только после начала наземной атаки – путем «прижимания обороняющихся к атакующей пехоте»
2.Окапывание обороняющихся, включая оборудование укрытий из срубленных деревьев, а также занятие естественных углублений и воронок
И конечно, все это должно происходить на фоне раздирания артиллерийских ресурсов по другим атакованным местам, и очень желательно с обстрелом артиллерийских позиций. Я согласен, что сам по себе заслон, не будучи частью общей схемы атаки, будучи хорошо обработанным артиллерией, имеет мало шансов усидеть на дороге.