От Гегемон
К Рыжий Лис.
Дата 06.04.2010 11:48:35
Рубрики Современность; Танки; Армия; Загадки;

Re: [2Дм. Журко]...

Скажу как гуманитарий

>И сложилось так, что противники у СССР были, и НАТО - главнейший и сильнейший. И с ним, конечно вынуждено приходилось соревноваться, и вести гонку вооружений. На народные денежки, само собой. Но и та сторона тратила те же деньги налогоплательщиков и тратила их не эффективнее чем в Союзе, а по большинству направлений - просто провально. Если мы говорим о числе образцов одновременно производимой боевой техники, как о показателе эффективности управления ВПК и бюджета, то тут что в танках, что по прочей номенклатуре НАТО далеко опережает СССР и не в лучшую сторону.
Как вам было уже указано, НАТО - не сторона противостояния, а военный союз стран, каждая из которых сама могла определять свою политику в строительстве вооруженных сил.
США, Великобритания, Франция, Германия и Италия обладали собственными армиями и промышленными мощностями и самостоятельно могли определять, какие конкретно образцы вооружений им нужны. Никто не мог запретить Италии или Велимкобритании строить свои собственные танки - в отличие от тех же Чехословакии, Польши или ГДР, которые не обладали подобной свободой в принятии решений.
И уж подавно руководителям стран НАТО не пришло бы в голову в одной стране строить одновременно М48, "Лео-1" и "Лео-2", например.
Зато такая свобода принятия решений была в зарегулированном и централизованном СССР!
Одновременное производство средних танков Т-55, Т-62 и Т-64 с организацией производства Т-72 говорит само за себя.

>Чему результат известен - ослабленные огромными военными расходами в 50-80-х, бывшие великие державы (Великобритания, Франция, Германия), не говоря уже об остальной Европе, теперь даже совместно не могут сравниться с технологической и военной мощью США и азиатов.
США всегда несли большее военное бремя, чем страны Европы.
И кто такие "азиаты"?

>А ведь НАТО могло принимать решения о стандартизации не только типов боеприпасов и систем управления, но и о конкурсном отборе лучших образцов ВиВТ для закупок в интересах блока. Просто надо было переломить гордыню, организовать разделение труда и реально экономить деньги налогоплательщиков. Вот тогда то СССР проиграл бы гонку вооружений уже в 60-х.
Для этого нужно было отказаться от национального суверенитета. Тогда НАТО развалилась бы.

>>Пушки и боеприпасы, пулемёты у них довольно единообразны. Несмотря на то, что государства с очень разной историей.
>А у СССР и ОВД просто единый стандарт существовал с самого начала. И это правильно. Наличие и производство нескольких образцов за редкими исключениями было оправданным.
Возможно. Но в самом СССР единого стандарта не было.

>Ага, доили народ. От восстановления и развития страны отрывали, а бомбы и танки делали. А та сторона, значится средства из воздуха брала, не отрывала. И была сильно эффективнее в принятии решений - так что ли?
Да, Заппад был на круг эффективнее. Поэтому он есть, а СССР - нет.

С уважением
От PQ
К Гегемон (06.04.2010 11:48:35)
Дата 06.04.2010 13:21:29

Основными танками ОВД были Т-54/55

У всех. Потом стал Т-72. так, что унификация по блоку была лучше чем в НАТО. Т-55 долго делался на экспорт.
От Гегемон
К PQ (06.04.2010 13:21:29)
Дата 06.04.2010 13:32:35

ОВД считаем без СССР?

Скажу как гуманитарий

>У всех. Потом стал Т-72. так, что унификация по блоку была лучше чем в НАТО. Т-55 долго делался на экспорт.
Это мне известно.
Возникает вопрос: почему для ОВД не стандартизовали Т-62, пока шла возня вокруг Т-64/-72?
Почему консервировали отставание?

С уважением
От PQ
К Гегемон (06.04.2010 13:32:35)
Дата 06.04.2010 14:47:55

Потому, что Т-55 выпускался в Польше и ЧСССР (-)
От PQ
К PQ (06.04.2010 14:47:55)
Дата 06.04.2010 14:52:07

Да, разговаривал с советником который был Ираке

как раз в 70-е годы. Когда не помню уже. Этот разговор был лет 15 назад.

По поводу выпуска Т-55 в 70-е годы, а также о Т-62. Так он говорил, что туда шли новые Т-55 и Т-62 с заводов. Это потому, что Ирак платил "живыми" деньгами.

И если посмотреть на Т-62 в репортажах с Ирано-Иракской войны то можно увидеть, что танки там как раз выпуска после 72-года.
От Гегемон
К PQ (06.04.2010 14:52:07)
Дата 06.04.2010 16:36:33

Ну вот смотрите

Скажу как гуманитарий

Для собственного пользования СССР выпускает Т-55 и ставит производство в Польше и Чехословакии. На экспорт для бедных и политически зависимых клиентов идут Т-34-85 (аж еще в 1980-х) и Т-54, потом те же Т-55.
Американцы и англичане для собственного пользования и экспорта выпускают М47/48 и "Центурионы"; бедным клиентам в порядке помощи сплавляют всякое старье. Остальные создают собственные танки.

На рубеже 1960-х гг. появляются новые орудия - L7 и У-5ТС.
L7 ставят везде, куда влезает, все производители средних/основных танков на Западе проектируют машины под нее.
В СССР параллельно с созданным под У-5ТС Т-62 гонят в войска заведомо уступающий новым западным образцам Т-55, этот же Т-55 производится для стран ОВД. Те же египтяне Т-62 выпрашивали долго.
Если Т-55 - экспортный танк для бедных, то почему им оснащали армии союзников на главном ТВД? Не доверяли? А англичане-американцы свою L7 продавали без особых страданий.

>как раз в 70-е годы. Когда не помню уже. Этот разговор был лет 15 назад.
>По поводу выпуска Т-55 в 70-е годы, а также о Т-62. Так он говорил, что туда шли новые Т-55 и Т-62 с заводов. Это потому, что Ирак платил "живыми" деньгами.
>И если посмотреть на Т-62 в репортажах с Ирано-Иракской войны то можно увидеть, что танки там как раз выпуска после 72-года.


С уважением
От Фукинава
К Гегемон (06.04.2010 16:36:33)
Дата 06.04.2010 18:03:29

Наверное потому, что союзники по ОВД покупали у СССР данный танк. (-)
От Гегемон
К Фукинава (06.04.2010 18:03:29)
Дата 06.04.2010 19:16:52

Почему же они не покупали Т-62? (-)
От Фукинава
К Гегемон (06.04.2010 19:16:52)
Дата 06.04.2010 19:26:08

Дорого? (-)
От Гегемон
К Фукинава (06.04.2010 19:26:08)
Дата 06.04.2010 19:32:26

А как же пресловутая стандартизация в рамках ОВД? (-)
От Дм. Журко
К PQ (06.04.2010 14:52:07)
Дата 06.04.2010 15:56:25

С заводов после ремонта и обновления. Первые в 1979 к войне.

Здравствуйте, уважаемый PQ.

Пока было можно, ставили Т-54, так как защита от оружия массового поражения ценилась в самом СССР, а Ираку, как бы, не нужна. В конце концов, дошло дело и до Т-55А, но ещё позже и после подновления.

Дмитрий Журок
От PQ
К Дм. Журко (06.04.2010 15:56:25)
Дата 06.04.2010 15:58:26

В 1979 году Ирак уже начал получать Т-72 (-)
От Рыжий Лис.
К Гегемон (06.04.2010 11:48:35)
Дата 06.04.2010 11:58:21

Re: [2Дм. Журко]...

>Как вам было уже указано, НАТО - не сторона противостояния, а военный союз стран, каждая из которых сама могла определять свою политику в строительстве вооруженных сил.

Ой, правда? И о чем после этого можно говорить? Что вы вообще знаете о натовском планировании ??? ;-)))

>США, Великобритания, Франция, Германия и Италия обладали собственными армиями и промышленными мощностями и самостоятельно могли определять, какие конкретно образцы вооружений им нужны. Никто не мог запретить Италии или Велимкобритании строить свои собственные танки

Да ради бога! Кто танк заказывает, тот за него и платит ;-) Скажите, а совместная разработка Еврофайтера или того же JSF вам не представляется более эффективной? Мне вот представляется, странам НАТО таки тоже (ну франки известные отщепенцы). Ибо - НАЕЛИСЬ они самостийности, не тянут они такие проекты по одиночке больше. И правильно делают. А могли делать раньше.

>И уж подавно руководителям стран НАТО не пришло бы в голову в одной стране строить одновременно М48, "Лео-1" и "Лео-2", например.

Ну так они и строили в разных странах по 5-7 моделей. А могли строить одну для всех. Что было бы дешевле и эффективнее в эксплуатации и в бою.

>Зато такая свобода принятия решений была в зарегулированном и централизованном СССР!
>Одновременное производство средних танков Т-55, Т-62 и Т-64 с организацией производства Т-72 говорит само за себя.

Скажите, это у вас заклинание такое или молитва? Отвяньте, надоело уже, право слово. Если не можете понять причин, а вешаете ярлыки о тупизне и попиле, идите на митинг.
От Гегемон
К Рыжий Лис. (06.04.2010 11:58:21)
Дата 06.04.2010 13:21:14

Re: [2Дм. Журко]...

Скажу как гуманитарий
>>Как вам было уже указано, НАТО - не сторона противостояния, а военный союз стран, каждая из которых сама могла определять свою политику в строительстве вооруженных сил.
>Ой, правда? И о чем после этого можно говорить? Что вы вообще знаете о натовском планировании ??? ;-)))
Достаточно, чтобы не принимать всерьез рассуждения о НАТО как едином субъекте.

>>США, Великобритания, Франция, Германия и Италия обладали собственными армиями и промышленными мощностями и самостоятельно могли определять, какие конкретно образцы вооружений им нужны. Никто не мог запретить Италии или Велимкобритании строить свои собственные танки
>Да ради бога! Кто танк заказывает, тот за него и платит ;-) Скажите, а совместная разработка Еврофайтера или того же JSF вам не представляется более эффективной? Мне вот представляется, странам НАТО таки тоже (ну франки известные отщепенцы). Ибо - НАЕЛИСЬ они самостийности, не тянут они такие проекты по одиночке больше. И правильно делают. А могли делать раньше.
Могли - но не стали. И франко-германский и германо-американский танковые проекты не выгорели. Потому что независимые страны с собственным политическим руководством и собственными экономическими интересами.
И нынешнее объединение военно-промышленных усилий связано с политической и экономической интеграцией, которой в 1950-1970-х еще не было.

>>И уж подавно руководителям стран НАТО не пришло бы в голову в одной стране строить одновременно М48, "Лео-1" и "Лео-2", например.
>Ну так они и строили в разных странах по 5-7 моделей. А могли строить одну для всех. Что было бы дешевле и эффективнее в эксплуатации и в бою.
Нененене.
СССР - не "разные страны", а одна большая страна. И сравнивать нужно с одной страной.

И насчет преимуществ стандартизации в ОВД - неправда ваша.
Когда в НАТО появилась L7 - ее стали ставить везде, куда лезла, все, у кого были на это деньги. Можете ли вы сказать такое про распространение орудия У-5ТС в танковых частях стран ОВД?

>>Зато такая свобода принятия решений была в зарегулированном и централизованном СССР!
>>Одновременное производство средних танков Т-55, Т-62 и Т-64 с организацией производства Т-72 говорит само за себя.
>Скажите, это у вас заклинание такое или молитва? Отвяньте, надоело уже, право слово. Если не можете понять причин, а вешаете ярлыки о тупизне и попиле, идите на митинг.
:-))))

С уважением