От Рядовой-К
К VIM
Дата 07.04.2010 20:07:52
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Кое что жалко, а кое что нет.

>Сегодня задавал вопросы начальнику вооружений ВС РФ Поповкину. Из ответов следует:
>- тема объект 195 закрыта;
У меня сложилось впечатление, что это какой-то мега-супер журавль но в небе, причём - оооочень далеко в небе... Как-то - не жалко.
>- ОКР "Бурлак" закрыта;
А вот её жалко. Реальный вариант модернизации существующих машин.
>- ОКР "Коалиция" закрыта;
Тоже жалко. Видимо, будут заниматься более заземлённой модернизацией Мсты-С.
>- БМПД-4, "Спрут", БМПТ закупаться не будут, предприятиям оплачены фактические расходы.
Спрута, конечно не жалко. Ненужная машина. А вот БМД-4 (наверно БМД-4М с унификацией с БМП-3 имеется в виду?) - очень и очень жалко. Реально из неё было сделать отличную многофункциональную штурмовую САУ, которая существенно бы расширила возможности десанта...
>Так что летом в Н.Тагиле скорее всего полюбуемся на 195-й, как исторический экспонат.

>С уважением, ВИ
 http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (07.04.2010 20:07:52)
Дата 07.04.2010 20:37:47

Re: Кое что...

Скажу как гуманитарий

>А вот БМД-4 (наверно БМД-4М с унификацией с БМП-3 имеется в виду?) - очень и очень жалко. Реально из неё было сделать отличную многофункциональную штурмовую САУ, которая существенно бы расширила возможности десанта...
А можно привинтить к БМД-1/-2 дистанционно-управляемый модуль и наклепать новых "Нон-С"

С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (07.04.2010 20:37:47)
Дата 08.04.2010 09:19:38

Re: Кое что...

>Скажу как гуманитарий

>>А вот БМД-4 (наверно БМД-4М с унификацией с БМП-3 имеется в виду?) - очень и очень жалко. Реально из неё было сделать отличную многофункциональную штурмовую САУ, которая существенно бы расширила возможности десанта...
>А можно привинтить к БМД-1/-2 дистанционно-управляемый модуль и наклепать новых "Нон-С"

По всей видимости, будут выпускать БМД-2 в модернизированном виде - с чуток улучшенной СУО.
Ужас!..

Ну а Нона-С никак не штурмовая САУ. И вместо неё надо дать СПУ с повышенной дальностью стрельбы хотя бы до 15 км - т.е. с артчастью "Вены".

>С уважением
 http://www.ryadovoy.ru
От Steven Steel
К Рядовой-К (08.04.2010 09:19:38)
Дата 08.04.2010 12:47:36

Re: Кое что...

>И вместо неё надо дать СПУ с повышенной дальностью стрельбы хотя бы до 15 км - т.е. с артчастью "Вены".

Ага... Называется САУ Хоста 2С34

http://pit.dirty.ru/lepro/201/2009/06/27/1321-221126-443d95f9ad06267ff7b4a597017d945c.jpg


От Рядовой-К
К Steven Steel (08.04.2010 12:47:36)
Дата 10.04.2010 14:46:10

Хоста на шасси от 2С1 - недесантируема (нет П-16)

>>И вместо неё надо дать СПУ с повышенной дальностью стрельбы хотя бы до 15 км - т.е. с артчастью "Вены".
>
>Ага... Называется САУ Хоста 2С34

>
http://pit.dirty.ru/lepro/201/2009/06/27/1321-221126-443d95f9ad06267ff7b4a597017d945c.jpg



А вот сделать САО с "Веной" на базе БМД-4 было вполне реально. Или, даже, модернуть 2С9...
http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (08.04.2010 09:19:38)
Дата 08.04.2010 12:02:15

Re: Кое что...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>А вот БМД-4 (наверно БМД-4М с унификацией с БМП-3 имеется в виду?) - очень и очень жалко. Реально из неё было сделать отличную многофункциональную штурмовую САУ, которая существенно бы расширила возможности десанта...
>>А можно привинтить к БМД-1/-2 дистанционно-управляемый модуль и наклепать новых "Нон-С"
>По всей видимости, будут выпускать БМД-2 в модернизированном виде - с чуток улучшенной СУО.
>Ужас!..
3 места впереди - для экипажа. За ними - дистанционно-управляемый модуль с вооружением (современным, а не 40-летней давности). Дальше - десант.
Все-таки вместимость ВТА важнее.

>Ну а Нона-С никак не штурмовая САУ. И вместо неё надо дать СПУ с повышенной дальностью стрельбы хотя бы до 15 км - т.е. с артчастью "Вены".
Возможно.

С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (08.04.2010 12:02:15)
Дата 10.04.2010 14:44:11

Re: Кое что...

>>По всей видимости, будут выпускать БМД-2 в модернизированном виде - с чуток улучшенной СУО.
>>Ужас!..
>3 места впереди - для экипажа. За ними - дистанционно-управляемый модуль с вооружением (современным, а не 40-летней давности). Дальше - десант.
>Все-таки вместимость ВТА важнее.

В том то и дело, что 40-летней давности - видимо прицел сменили на чуток улучшенную версию... Ну и радиостанцию.

А две БМД-4М, особенно в варианте штурмовой САУ, имели бы боевой потенциал раза в 3-4 больше чем 3 БМД-2... Так что выгоднее?

http://www.ryadovoy.ru
От BAURIS
К Рядовой-К (10.04.2010 14:44:11)
Дата 10.04.2010 21:14:23

БМД-2?

Совершенно нереален такой даунгрейд. Более вероятно, что руководство вообще решило отказаться от сколь-нибудь тяжелой техники для ВДВ: обойдутся всякими внедорожниками, в крайнем случае закажут совсем легкую БГМ вроде "Визеля".
От Рядовой-К
К BAURIS (10.04.2010 21:14:23)
Дата 10.04.2010 22:31:53

За что купил - за то и продаю! ))

>Совершенно нереален такой даунгрейд. Более вероятно, что руководство вообще решило отказаться от сколь-нибудь тяжелой техники для ВДВ: обойдутся всякими внедорожниками, в крайнем случае закажут совсем легкую БГМ вроде "Визеля".

Я сам был в тихом охреневании от возможной реанимации строительства БМД-2.
Однако, как думается, полного перехода на джипы (даже растянутого по времени) - не будет. У меня есть предположение, что готовиться новое семейство БГМ класса БМП-3 - оттуда и будет новая БМД. Наверно.
http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (10.04.2010 22:31:53)
Дата 10.04.2010 23:57:14

Re: За что...

Скажу как гуманитарий
>>Совершенно нереален такой даунгрейд. Более вероятно, что руководство вообще решило отказаться от сколь-нибудь тяжелой техники для ВДВ: обойдутся всякими внедорожниками, в крайнем случае закажут совсем легкую БГМ вроде "Визеля".
>Я сам был в тихом охреневании от возможной реанимации строительства БМД-2.
Возобновлять строительство - это, конечно, перебор. А вот апгрейд имеющихся единиц вполне возможен.

>Однако, как думается, полного перехода на джипы (даже растянутого по времени) - не будет. У меня есть предположение, что готовиться новое семейство БГМ класса БМП-3 - оттуда и будет новая БМД. Наверно.
Новая БМД - в каком тоннаже?

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Blitz.
К Гегемон (07.04.2010 20:37:47)
Дата 07.04.2010 21:01:57

Re: Кое что...

>А можно привинтить к БМД-1/-2 дистанционно-управляемый модуль и наклепать новых "Нон-С"

>С уважением
Можно думаю,но Бахча будет эфективней 30мм пушки.
От Иван Уфимцев
К Blitz. (07.04.2010 21:01:57)
Дата 10.04.2010 01:09:44

ет. (с)

Доброго времени суток.

>Можно думаю,но Бахча будет эфективней 30мм пушки.

Потому как УР в Бахче крайне кастрированная получается.
Уж лучше те же пять ракет, но нормалных. Т.е. шестидюймовых как минимум. Для сверхлёгкой БМД вполне достаточно.

Плюс таки да, машина огневой поддержки. В первом приближении -- та же Бахча, но с 2А60 (или даже 2А80, но она ИХМО или для САУ, или для более тяжёлой машины) вместо 2А70. Во втором -- орудие то же, но саавсем другие АЗ, конвейер и боеукладка (курить обе половинки Бурлака до просветления).

САУ -- особый случай. Тут таакое количество вариантов, что просто пестня. Например, на агрегатах БМД-*, но в компоновке АСУ-57П и с 2А80 в качестве ГК. Маленькая, лёгенькая, резвая, достаточно мощная. Можно ЗПУ от Т-64/Т-80 добавить в качестве оборонительного вооружения.

--
CU, Ivan
От объект 925
К Blitz. (07.04.2010 21:01:57)
Дата 07.04.2010 22:08:22

Ре: зато по танкам "Аркан" вообще

>Можно думаю,но Бахча будет эфективней 30мм пушки.
+++
никакой. Т.е. ПТУР на БМД-2 намного еффективней. И нафига нам ета "САУ" на 6 км с таким ОФС, если есть НОНА.
Алеxей
От Рядовой-К
К объект 925 (07.04.2010 22:08:22)
Дата 08.04.2010 09:23:23

Ставим на башню модуль с Корнетами (как в Бережке) да и всё. ++

>>Можно думаю,но Бахча будет эфективней 30мм пушки.
>+++
>никакой. Т.е. ПТУР на БМД-2 намного еффективней. И нафига нам ета "САУ" на 6 км с таким ОФС, если есть НОНА.

Нона-С не имеет и не может иметь тех ТТХ как у БМД-4М.

Кроме того, БМД-2 значительно хуже защищена от артогня - у БМД-4М в этом плане показатели существенно выше.

>Алеxей
 http://www.ryadovoy.ru
От Blitz.
К Рядовой-К (08.04.2010 09:23:23)
Дата 08.04.2010 20:22:45

Re: Ставим на...

>>>Можно думаю,но Бахча будет эфективней 30мм пушки.
>>+++
>>никакой. Т.е. ПТУР на БМД-2 намного еффективней. И нафига нам ета "САУ" на 6 км с таким ОФС, если есть НОНА.
>
>Нона-С не имеет и не может иметь тех ТТХ как у БМД-4М.

>Кроме того, БМД-2 значительно хуже защищена от артогня - у БМД-4М в этом плане показатели существенно выше.

>>Алеxей
> http://www.ryadovoy.ru
Лутше поставить дистонционно управляемый модуль(башню) Парус.
От Иван Уфимцев
К Blitz. (08.04.2010 20:22:45)
Дата 10.04.2010 03:41:24

Re: Ставим на...

Доброго времени суток.
>Лутше поставить дистонционно управляемый модуль(башню) Парус.

А наводчик под "парусом" стабилизирован или сидит неподвижно?

--
CU, Ivan
От Blitz.
К объект 925 (07.04.2010 22:08:22)
Дата 07.04.2010 23:44:49

Ре: зато по...

>никакой. Т.е. ПТУР на БМД-2 намного еффективней. И нафига нам ета "САУ" на 6 км с таким ОФС, если есть НОНА.
>Алеxей
А толку от 30мм пукалки?Нона-ето оружие подержки,а не танковая пушка.
От Гегемон
К Blitz. (07.04.2010 23:44:49)
Дата 08.04.2010 00:38:01

Ре: зато по...

Скажу как гуманитарий
>>никакой. Т.е. ПТУР на БМД-2 намного еффективней. И нафига нам ета "САУ" на 6 км с таким ОФС, если есть НОНА.
>>Алеxей
>А толку от 30мм пукалки?Нона-ето оружие подержки,а не танковая пушка.
Танковая пушка должна стоять на танке.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (08.04.2010 00:38:01)
Дата 08.04.2010 01:59:53

Ре: зато по...

100мм никак не танковая.)
От Гегемон
К Blitz. (08.04.2010 01:59:53)
Дата 08.04.2010 11:29:54

Ре: зато по...

Скажу как гуманитарий

>100мм никак не танковая.)
И я ее танковой не называл

С уважением
От Harkonnen
К объект 925 (07.04.2010 22:08:22)
Дата 07.04.2010 22:16:15

Ре: зато по...


>никакой. Т.е. ПТУР на БМД-2 намного еффективней.

Кто вам сказал, что "никакой" - http://andrei-bt.livejournal.com/36253.html
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (07.04.2010 22:16:15)
Дата 10.04.2010 01:42:20

Ты.

Доброго времени суток.

>>никакой. Т.е. ПТУР на БМД-2 намного еффективней.
>Кто вам сказал, что "никакой" - хttp://andrei-bt.livejournal.com/36253.html

Именно вот тут. :)

ДОВСЕ больше нет, поэтому вместо 100мм Кастета можно смело делать 120мм Кистень (больше -- действительно тяжко впихнуть на семитонную машину, даже орурок типа М81).
Как там у нас растёт пробиваемость БКС от калибра при прочих равных условиях? ЕМНИП, почти линейная зависимость от площади воронки.

--
CU, Ivan
От объект 925
К Harkonnen (07.04.2010 22:16:15)
Дата 07.04.2010 22:21:54

Ре: зато по...

>Кто вам сказал, что "никакой" - http://andrei-bt.livejournal.com/36253.html
+++
"Комплексы типа «Корнет» с бронепробиваемостью 1100…1200 мм имеют высокую вероятность поражения современных танков М1А2 и «Челленджер-2» в пределах 0,7…0,8. Комплексы с меньшей бронепробиваемостью 850…900 мм типа «Метис-М», «Инвар-М»"

У Аркана емнип 650 или 700-мм. Токо грузин, на Т-72 без ДЗ, гонять.
Алеxей
От Harkonnen
К объект 925 (07.04.2010 22:21:54)
Дата 07.04.2010 22:30:30

Ре: зато по...


>У Аркана емнип 650 или 700-мм. Токо грузин, на Т-72 без ДЗ, гонять.
>Алеxей

Там давали вероятность поражения Абрамса от КБП вот - http://btvt.narod.ru/4/bmp3mod.htm
От объект 925
К Harkonnen (07.04.2010 22:30:30)
Дата 07.04.2010 22:52:04

Ре: зато по...

>Там давали вероятность поражения Абрамса от КБП вот - http://btvt.narod.ru/4/bmp3mod.htm
+++
"В этой статье рассмотрены ВОЗМОЖНОСТИ повышения эффективности БМП-3 ЗА СЧЕТ РАЗРАБОТКИ НОВОГО нового боекомплекта, включающего:

- управляемый выстрел повышенного могущества с увеличенной дальностью стрельбы; ЗУБК23-3=750-мм"

Не надо кормить меня сказками про возможности поражения возможно новыми танка Абрамс. Факт, Аркан даже в сравнении с Корнетом и Фаготом, не тянет.


Алеxей
От Рядовой-К
К объект 925 (07.04.2010 22:52:04)
Дата 08.04.2010 09:26:32

Ре: зато по...


>Не надо кормить меня сказками про возможности поражения возможно новыми танка Абрамс. Факт, Аркан даже в сравнении с Корнетом и Фаготом, не тянет.

Зато Арканом можно "брать" всю остальную номенклатуру бронецелей кроме "ОБТ в лоб".
А для работы по "ОБТ в лоб" можно иметь в полку батарею "Хризантем" :)) В силу общего низкого количества танков у вероятного противника - должно хвататать.

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К объект 925 (07.04.2010 22:52:04)
Дата 07.04.2010 23:21:14

Ре: зато по...


>Не надо кормить меня сказками про возможности поражения возможно новыми танка Абрамс. Факт, Аркан даже в сравнении с Корнетом и Фаготом, не тянет.

Там все написано достаточно ясно разработчиками. Выстрел этот принят на вооружение в 2005.
От объект 925
К Harkonnen (07.04.2010 23:21:14)
Дата 08.04.2010 07:18:57

Ре: зато по...

>Там все написано достаточно ясно разработчиками. Выстрел этот принят на вооружение в 2005.
++++
да, вы конечно правы. Так и написано 750-мм против 1200-мм.
Ну чего спорить то?
Алеxей