От RuLavan
К Александр Стукалин
Дата 08.04.2010 13:49:35
Рубрики Прочее; Современность;

Летающих? :-) (-)
От Александр Стукалин
К RuLavan (08.04.2010 13:49:35)
Дата 08.04.2010 13:53:52

ездящих :-) (-)
От RuLavan
К Александр Стукалин (08.04.2010 13:53:52)
Дата 08.04.2010 13:58:35

Вооот :-)

Было дело, нарушал я гостайну :-) считал по открытым источниками количество засветившихся в полёте Ту-160. Насчитал больше 4-х. Но меньше 13 :)

Врут, поди, как всегда...
От Vad
К RuLavan (08.04.2010 13:58:35)
Дата 09.04.2010 11:56:51

Re: Вооот :-)

>Было дело, нарушал я гостайну :-) считал по открытым источниками количество засветившихся в полёте Ту-160. Насчитал больше 4-х. Но меньше 13 :)


Можно поставить вопрос несколько иначе: сколько могут ОДНОВРЕМЕННО взлететь? Т.к., возможно (может это и не так) переставляют агрегаты с одного на другой.. Одновременно, в воздухе ИМХО больше двух не было.
От Александр Стукалин
К Vad (09.04.2010 11:56:51)
Дата 09.04.2010 12:22:41

Re: Вооот :-)

>Можно поставить вопрос несколько иначе: сколько могут ОДНОВРЕМЕННО взлететь? Т.к., возможно (может это и не так) переставляют агрегаты с одного на другой.. Одновременно, в воздухе ИМХО больше двух не было.

ну, в иной то момент может и так статься, что и ни один не может взлететь... :-))
От Vad
К Александр Стукалин (09.04.2010 12:22:41)
Дата 10.04.2010 03:27:07

Re: Вооот :-)

>>Можно поставить вопрос несколько иначе: сколько могут ОДНОВРЕМЕННО взлететь? Т.к., возможно (может это и не так) переставляют агрегаты с одного на другой.. Одновременно, в воздухе ИМХО больше двух не было.
>
>ну, в иной то момент может и так статься, что и ни один не может взлететь... :-))

...не понял Вас.
От Александр Стукалин
К Vad (10.04.2010 03:27:07)
Дата 11.04.2010 01:15:27

Re: Вооот :-)

>>ну, в иной то момент может и так статься, что и ни один не может взлететь... :-))
>
>...не понял Вас.

а у них нет дежурных сил (пары какой-то там постоянно держащейся в готовности, или звена, или т. п.), а дальше все по состоянию...
От Александр Стукалин
К RuLavan (08.04.2010 13:58:35)
Дата 08.04.2010 14:10:42

Re: Вооот :-)

>Было дело, нарушал я гостайну :-) считал по открытым источниками количество засветившихся в полёте Ту-160. Насчитал больше 4-х. Но меньше 13 :)

да не там все в порядке с этим более-менее в Энгельсе
мертвых подзаборных бортов как в остальных ВВС нет
От Exeter
К Александр Стукалин (08.04.2010 14:10:42)
Дата 08.04.2010 14:12:36

Разве? Вроде некоторые бывшие укровские как раз фактически нелетные (-)
От Vad
К Exeter (08.04.2010 14:12:36)
Дата 08.04.2010 20:14:46

Re: Разве? Вроде...

По моим данным тоже... Есть несколько укровских, которые, как сели в Энгельсе, так ни разу больше не взлетали.
От Фигурант
К Vad (08.04.2010 20:14:46)
Дата 08.04.2010 20:51:09

Чего гадать?

>По моим данным тоже... Есть несколько укровских, которые, как сели в Энгельсе, так ни разу больше не взлетали.
Их не так много сделали.
По официальным данным, в советское время осилили то ли 34, то ли 35 бортов, включая опытные и предсерию. После развала Союза в Прилуках было 19 Тушек. Это число достоверно. В 94-м энгельских было 6 шт. Укры передали/продали нам из своих 19 восемь Ту-160. Это число тоже достоверно (амеры присутсвовали при передаче). Остальные отмутузили и отмузеили. 6 плюс 8 - 14 бортов, плюс бортномер 07 в 2000-м - и согласно СНВ-2 (тоже достоверно) у нас в этому времени действительно было 15 бортов. Катастрофа в 2003 - минус один, один модернизованный из опытного борта в 2006 (Близнюк) - плюс один. Потом Копылов. Итого все нормально, число стабильно колеблется между 14 и 16. Укроборты подлатали и летают.

От Exeter
К Фигурант (08.04.2010 20:51:09)
Дата 08.04.2010 23:53:20

И где летали борта 14 и 18 в последние несколько лет? (-)
От Фигурант
К Exeter (08.04.2010 23:53:20)
Дата 09.04.2010 00:03:23

Re: И где...

Летали один раз "туда". Там конечно не только раки зимуют, но они зря там не катаются (буквально). При желании можно активизировать много чего - но почему, спрашивается. Вы бы еще о опытных вспомнили.
От Exeter
К Фигурант (09.04.2010 00:03:23)
Дата 09.04.2010 00:20:45

Куда "туда", не понял?



Я Вам повторяю - борта 14 и 18, полученные с Украины, по известным данным сейчас нелетные.

С уважением, Exeter
От объект 925
К Exeter (09.04.2010 00:20:45)
Дата 09.04.2010 18:58:44

Ре: по "известным" ето по каким? (-)
От Фигурант
К Exeter (09.04.2010 00:20:45)
Дата 09.04.2010 00:37:27

Re: Куда "туда",...

>Я Вам повторяю - борта 14 и 18, полученные с Украины, по известным данным сейчас нелетные.
Спасибо что повторили, потому что я не заметил что и где в первый раз сказали :)
А то что они нелетные, я прекрасно знаю и ничего другого не сказал :)
От Александр Стукалин
К Vad (08.04.2010 20:14:46)
Дата 08.04.2010 20:22:03

Re: Разве? Вроде...

>По моим данным тоже... Есть несколько укровских, которые, как сели в Энгельсе, так ни разу больше не взлетали.

бортовые номера таких, плиз... можно?... :-)
От Exeter
К Александр Стукалин (08.04.2010 20:22:03)
Дата 08.04.2010 23:52:37

Которые без названий - б/н 14 и 18 (-)
От Александр Стукалин
К Exeter (08.04.2010 14:12:36)
Дата 08.04.2010 19:12:05

была там парочка, которую предпочитали не трогать...

но они летные тоже, если прикажут...
и, кстати, не их ли отправили на КАПО нынче?
От john1973
К Александр Стукалин (08.04.2010 19:12:05)
Дата 09.04.2010 21:38:51

Re: была там

>но они летные тоже, если прикажут...
>и, кстати, не их ли отправили на КАПО нынче?
Прикажут?
В смысле, могут быть запущены двигатели, поднимут давление в ГС и произведут взлет?
От Фигурант
К Exeter (08.04.2010 14:12:36)
Дата 08.04.2010 14:22:03

Re: Разве? Вроде...

Из укровских брали именно тех, которые летные.
Самые летные, понятно, укры сами порезали/передалили в музейные экспонаты итд. :)
Но ремонт итд. они прошли.