От Александр Антонов
К Exeter
Дата 09.04.2010 18:23:50
Рубрики Прочее; Современность;

Кем заявлено, где заявлено?

Здравствуйте уважаемый Exeter

>Поэтому все Ваши подсчеты бессмысленны в принципе.

Я Вам привёл цифры взятые из статьи полковника Шилова "Стратегическая бомбардировочная авиация ВВС США" ("Зарубежное военное обозрение" № 3, 2010 г. стр. 43-52). А Вы откуда взяли цифры, с интернет ресурса Павла Подвига? Использованные Вами цифры даже не педивикия, просто интернет-контент.

>Вы так прицепились к упоминанию В-1В, поскольку в принципе не понимаете правил засчета и того, что и как считают.

Да да, грамоте не обучен, тексты договоров и приложений к ним не читал.
У Вас, уважаемый Exeter, иная аргументация есть кроме "тезиса" что я чего то там "в принципе не понимаю"?

>В новом СНВ, кроме В-1В, у американской стороны перечислены такие системы оружия, как B-52G, MX и Minuteman II.

Перечислены. И я надеюсь Вы знаете почему перечислены. Если нет, перечитайте (прочитайте) пожалуйста текст третьей главы Протокола к только что подписанному ДСНВ.

С уважением, Александр

P.S. "...Самолёты B-1B рассматриваются командованием ВВС США в качестве основных бомбардировщиков для действий с обычными средствами поражения, в связи с чем проводятся мероприятия по их переводу в неядерный статус. Однако процедуры переоборудования этих самолётов в неядерный вариант не соответсвуют требованиям о приведении узлов подвески пилонов и отсеков для вооружений в состояние, непригодное для несения ядерного оружия, что не позволяет удостовериться в невозможности применения самолётами ЯО..." ЗВО № 3, 2010 стр.47 Достаточно ли отчётливо заявлено что мы продолжаем считать эти бомбардировщика ядерными, и хорошо ли детализированно почему мы продолжаем так считать?
От Exeter
К Александр Антонов (09.04.2010 18:23:50)
Дата 10.04.2010 14:01:56

Заявлено Соединенными Штатами Америки


Я Вам повторяю - Ваша манера дискутировать о вещах, в которых Вы явно некомпетентны, меня утомляет. Скоро Вам доказывать придется, что 2 х 2 равно 4.

Если Бы Вы быть были хоть сколько-нибудь в теме, Вы бы знали бы, откуда взята цифра "111 стратегических бомбардировщиков" и где США ее заявили.
При чем тут Подвиг, который оперирует именно американскими данными?

Поэтому повторю - все, что Вы наподили в этой ветке насчет бомберов есть неграмотная фигня, простите.



С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (10.04.2010 14:01:56)
Дата 10.04.2010 23:48:47

Имя официального представителя Соединенных Штатов укажите пожалуйста.

Здравствуйте уважаемый Exeter

И ссылкой на его заявление пожалуйста поделитесь.

>Я Вам повторяю - Ваша манера дискутировать о вещах, в которых Вы явно некомпетентны, меня утомляет. Скоро Вам доказывать придется, что 2 х 2 равно 4.

Вы ошиблись при написании статьи, с кем не бывает. Все мы люди, людям же свойственно ошибаться. Уж простите конечно что заметив Вашу ошибку я написал о ней.

>Если Бы Вы быть были хоть сколько-нибудь в теме, Вы бы знали бы, откуда взята цифра "111 стратегических бомбардировщиков" и где США ее заявили.

Я уже написал выше, поделитесь ссылкой на заявление официального представителя США о том что бомбардировщики B-1 выводятся из зачёта Договора, а то я сейчас подумаю что весь форум "в теме", а только я "не в теме", но Вы почему то не желаете моего просветления.

>При чем тут Подвиг, который оперирует именно американскими данными?

Выше по ветке Вы сослались именно на П.Подвига, а теперь вопрошаете "при чем тут Подвиг?" - это попросту непоследовательно.

>Поэтому повторю - все, что Вы наподили в этой ветке насчет бомберов есть неграмотная фигня, простите.

Источник "фигни", печатный орган МО РФ, мной указан. В ответ отмечу всё что Вы понаписали в мой адрес есть хамство перемежающееся набором заявлений не подкрепленных внятной аргументацией, уж простите что мне приходится Вам это сообщать. Давненько я не видел что бы Вы так теряли самообладание. Так же хочу отметить что в фактологии Вы ошибаетесь крайне редко, за что я Вас ценю и уважаю.

С неизменным уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Александр Антонов (09.04.2010 18:23:50)
Дата 09.04.2010 18:35:58

Re: Кем заявлено,...

>Я Вам привёл цифры взятые из статьи полковника Шилова "Стратегическая бомбардировочная авиация ВВС США" ("Зарубежное военное обозрение" № 3, 2010 г. стр. 43-52). А Вы откуда взяли цифры, с интернет ресурса Павла Подвига? Использованные Вами цифры даже не педивикия, просто интернет-контент.
А Паша-то в некоторых вещах поавторитетнее будет полковника Шилова.
Он ведь давно уже миновал этап написания заметок в ЗВО в своей карьере-то... :-))
От Александр Антонов
К Александр Стукалин (09.04.2010 18:35:58)
Дата 09.04.2010 20:14:16

Re: Кем заявлено,...

Здравствуйте

>А Паша-то в некоторых вещах поавторитетнее будет полковника Шилова.
>Он ведь давно уже миновал этап написания заметок в ЗВО в своей карьере-то... :-))

Не спорю. Для части отечественной интеллигенции написанное на собственной интернет-страничке сотрудником Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета завсегда будет авторитетнее написанного каким то там "полковником"(ТМ) в ЗВО, даже если то что пишет сотрудник упомянутого Центра перепроверяет перед публикацией только он сам, а написанное "полковником"(ТМ) допускается к публикации редакционной коллегией специализированного (военно-технической направленности) периодического издания МО РФ.
Увы, для меня мнение полковника Шилова о "ядерности" или "неядерности" B-1B весомее мнения Павла Подвига. Впрочем с мнением Подвига по этому вопросу я знаком лишь со слов ув. Михаила Барабанова, так что, выходит "не читал, но..."

http://www.state.gov/t/vci/rls/130149.htm

Это ничего что на этой интернет-страничке за 47-ю Deployed Heavy Bombers B-1 засчитанно 47 Warheads или Павел Подвиг авторитетней будет? :)

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Александр Антонов (09.04.2010 20:14:16)
Дата 09.04.2010 21:15:19

Re: Кем заявлено,...

>>А Паша-то в некоторых вещах поавторитетнее будет полковника Шилова.
>>Он ведь давно уже миновал этап написания заметок в ЗВО в своей карьере-то... :-))
>
>Не спорю. Для части отечественной интеллигенции написанное на собственной интернет-страничке сотрудником Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета завсегда будет авторитетнее написанного каким то там "полковником"(ТМ)

да уж, куда там нам... непролетариям...

>в ЗВО, даже если то что пишет сотрудник упомянутого Центра перепроверяет перед публикацией только он сам, а написанное "полковником"(ТМ) допускается к публикации редакционной коллегией специализированного (военно-технической направленности) периодического издания МО РФ.
> Увы, для меня мнение полковника Шилова о "ядерности" или "неядерности" B-1B весомее мнения Павла Подвига. Впрочем с мнением Подвига по этому вопросу я знаком лишь со слов ув. Михаила Барабанова, так что, выходит "не читал, но..."

> http://www.state.gov/t/vci/rls/130149.htm

> Это ничего что на этой интернет-страничке за 47-ю Deployed Heavy Bombers B-1 засчитанно 47 Warheads или Павел Подвиг авторитетней будет? :)

И чего?... Вы думаете, я не видел июльский меморандум по СНВ-1 за прошлый год?... И причем тут Подвиг?...
От Александр Антонов
К Александр Стукалин (09.04.2010 21:15:19)
Дата 11.04.2010 00:08:02

Re: Кем заявлено,...

Здравствуйте

>да уж, куда там нам... непролетариям...

Считал что Вы пролетарий умственного труда. :)

>> http://www.state.gov/t/vci/rls/130149.htm

>> Это ничего что на этой интернет-страничке за 47-ю Deployed Heavy Bombers B-1 засчитанно 47 Warheads или Павел Подвиг авторитетней будет? :)

>И чего?... Вы думаете, я не видел июльский меморандум по СНВ-1 за прошлый год?... И причем тут Подвиг?...

Вопрос не ко мне, я ни на сайт Подвига ни на его авторитет не ссылался (в отличии от меморандума по СНВ-1).
Впрочем забудем о Подвиге, мне интересно Ваше мнение: B-1 по новому советско-американскому договору имеют безядерный статус? Почему Вы так считаете?

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Александр Антонов (11.04.2010 00:08:02)
Дата 11.04.2010 02:00:50

Re: Кем заявлено,...

> Вопрос не ко мне, я ни на сайт Подвига ни на его авторитет не ссылался (в отличии от меморандума по СНВ-1).
Ну а зачем тогда попусту трепать его имя?

>Впрочем забудем о Подвиге, мне интересно Ваше мнение: B-1 по новому советско-американскому договору имеют безядерный статус? Почему Вы так считаете?
Тока он не советско-... не советско-американский договор он... :-)
А там про В-1В же конкретно написано: статус его должен быть в течение года заявлен и списать могут все в неядерные легко...