От Фигурант
К Александр Стукалин
Дата 08.04.2010 19:34:21
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Охренеть договор,...

>инспекции на комсодромах? а они ж излишни по сути в контексте этого документа...
Понятно, что излишни. Я это привел просто в качестве иллюстрации, что данный договор позволяет не только ставить ударную баллистику под видом ПРО, но и вполне позволяет ставить ударную баллистику с ЯО в шахты на космодромах, например. Под любым предлогом. Напомню что у нас на Байке вполне себе стояли МБР в шахтах, и что орбитальные ракеты тоже откуда-то испытывали :) Я не говорю что это реалистично, или целесообразно, или даже кому-то нужно - но просто такие формулировки отдают откровенным ламерством в области системного подхода и сыростью в мозгах.

>а на все про все НЕразвернутые ПУ МБР и БРПЛ и ТБ дан лимит в 100 ед.
>ну можно выбрать его, теоретически, за счет такого "псевдо-противоспутникового" НЕразвернутого, наверное... а зачем?
Во 1-х неважно - зачем. Главное - что договор такие фичи позволяет. При этом речь идет не просто о неразвернутых - такие ПУ вообще не войдут ни в какие лимиты, потому что не входят в рамки договора. Потому что прямо сказано - баллистика, которую вы заявляете как не-ударную и не испытывайте в этом качестве, не является предметом этого договора. Пусть даже это будет орбитальная ракета с боеголовкой 100 мегатонн. Скажете что это - тактическое ЯО против спутников - и все.

>речь идет опять же о НЕразвернутых
>посмотрите, что означает "НЕразвернутый" для "Тополя-М"
Речь я толкал о том, что таким образом можно трансформировать комплексы, реально несущие боевую службу/дежурство в формально находящиеся на хранении/резерве. Вывел в резерв - послал на путь следование - ввел на территорию базы - принял в активку - зачитал галочку - опять вывел на путь следование итд.
Конечно это накладно и абсурд. Пока.
Просто иллюстрация что к формулировкам относились дилетански. При этом и наши и они. В данном случае они.

>да, п. 2 разъясняет, на что распространяется, а на что не распространяется обязательство не применять меры маскировки...
И при этом умудряется все запутать. Ну да, такие сегодня переговорщики :)

>ну, если уж арсеналы ТБ договором практически полностью выведены из режима контроля (остались только номинально ведь де-факто), то чего уж мелочиться с какими-то Ту-22М3... :-)
Ну раньше мелочились даже очень :) Но если мозги всяких мелкоевров эту деталь замечать не хотят/не в состоянии (им Мистраль страшнее), а КНР очень м.б. насторожится ;)

>>То есть глобал страйк при помощи неядерных блоков на МБР - вполне узаконен.
>по сравнению с узаконенным страйком при помощи ядерных блоков это ерунда... :-)
Когда этот страйк будет предопределен точечными ударами с борта космопланов, якобы несущих мирную американскую науку в космос при помощи б/у МБР, то смешнее не станет :)
От Александр Стукалин
К Фигурант (08.04.2010 19:34:21)
Дата 08.04.2010 20:31:12

Re: Охренеть договор,...

>Понятно, что излишни. Я это привел просто в качестве иллюстрации, что данный договор позволяет не только ставить ударную баллистику под видом ПРО, но и вполне позволяет ставить ударную баллистику с ЯО в шахты на космодромах, например. Под любым предлогом. Напомню что у нас на Байке вполне себе стояли МБР в шахтах, и что орбитальные ракеты тоже откуда-то испытывали :) Я не говорю что это реалистично, или целесообразно, или даже кому-то нужно - но просто такие формулировки отдают откровенным ламерством в области системного подхода и сыростью в мозгах.

не знаю... по-моему, с мозгами как раз все лучше, чем было... а зачем прописывать в договоре нереалистичное и нецелесообразное?

>>а на все про все НЕразвернутые ПУ МБР и БРПЛ и ТБ дан лимит в 100 ед.
>>ну можно выбрать его, теоретически, за счет такого "псевдо-противоспутникового" НЕразвернутого, наверное... а зачем?
>Во 1-х неважно - зачем. Главное - что договор такие фичи позволяет. При этом речь идет не просто о неразвернутых - такие ПУ вообще не войдут ни в какие лимиты

ПУ МБР в местах запуска косчмических объектов входят в лимиты как НЕразвернутые... или о чем Вы?

>>речь идет опять же о НЕразвернутых
>>посмотрите, что означает "НЕразвернутый" для "Тополя-М"
>Речь я толкал о том, что таким образом можно трансформировать комплексы, реально несущие боевую службу/дежурство в формально находящиеся на хранении/резерве. Вывел в резерв - послал на путь следование - ввел на территорию базы - принял в активку - зачитал галочку - опять вывел на путь следование итд.
>Конечно это накладно и абсурд. Пока.
>Просто иллюстрация что к формулировкам относились дилетански. При этом и наши и они. В данном случае они.

"путь следования" по договору это одно, "хранение" -- другое
места хранения НЕразвернутых ракет также подлежат инспекциям
"путь следования" для "Тополей", например, у ракет должен быть свой, а у ПУ свой -- ракета должна быть демонтирована перед "путем следования"
От Фигурант
К Александр Стукалин (08.04.2010 20:31:12)
Дата 08.04.2010 21:25:42

Re: Охренеть договор,...

>не знаю... по-моему, с мозгами как раз все лучше, чем было...
Ну понятно, по сравнению с горбачевщино-козыревщиной - прогресс налицо. Но начинать с абсолютного нуля и называть это жарой - я не согласен.
При этом я считаю договор вполне себе ОК для России. Я просто о качестве редакции и мыслительно-мускульного процесса меряния пиписьками :)

> а зачем прописывать в договоре нереалистичное и нецелесообразное?
Ракеты ПРО, в шахтах или не в шахтах, которые уже сегодня можно пустить по ударной траектории, с известной только Пентагону БЧ - уже сегодня реал.
Так что одни считают, что это нереалистично и нецелесообразно, а другие исходят из позиции реализма в отношении глубокой сути гомосапиенса - если может нагадить, то нагадит обязательно :)

>ПУ МБР в местах запуска косчмических объектов входят в лимиты как НЕразвернутые... или о чем Вы?
ПУ МБР - да. Если вы их заявляете как ПУ МБР.
Дело не в космосе. Дело в том, что баллистические ракеты, которые заявлены, разработаны и испытаны исключительно (якобы) для поражения внеземных целей - вообще не считаются предметом договора. Вообще. Не просто ПРО. А любая баллистика. А посмотреть что у них там в головном обтекателе или получить телеметрию - низзя.
От Олег...
К Александр Стукалин (08.04.2010 20:31:12)
Дата 08.04.2010 21:12:27

А давно мы это инспектирповали в США?

Аообще, когда была последняя инспекция России в США по этому поводу?
От Александр Стукалин
К Олег... (08.04.2010 21:12:27)
Дата 08.04.2010 21:27:55

Re: А давно...

>Аообще, когда была последняя инспекция России в США по этому поводу?
по какому?
От Олег...
К Александр Стукалин (08.04.2010 21:27:55)
Дата 08.04.2010 21:33:13

По СНВ... (-)
От Александр Стукалин
К Олег... (08.04.2010 21:33:13)
Дата 08.04.2010 21:51:21

Re: По СНВ...

точно за последнюю не скажу щас, но пока СНВ действовал, то рЭЭЭгулярно:

"...НЦУЯО в соответствии с требованиями нормативных документов является организующим инспекционную деятельность органом военного управления. На него возлагается задача планирования инспекций и руководства инспекционными группами, организации взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти.
Объемные показатели этой деятельности определяются требованиями международных договоров, и только по основным из них составляют более 170 инспекций в год, в том числе:
по Договору о СНВ – свыше 40 инспекций;
по Договору по Открытому небу – свыше 50 наблюдательных полетов;
по Венскому документу 1999 г. – около 80 инспекций;
по соглашениям с Китаем – 4 инспекции.
Во-вторых, подготовка российских военных объектов к инспектированию и сопровождение иностранных инспекций и наблюдательных полетов и их всестороннее обеспечение на нашей территории, а также анализ, обработку и доведение до иностранных верификационных центров предусмотренной международными договорами информации о наличии вооружений и состоянии российских объектов. При этом НЦУЯО возглавляет эту деятельность.
По вопросам обеспечения иностранной инспекционной деятельности на него возлагается задача организации взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, организация сопровождения иностранных групп на российских военных объектах (не только Вооруженных Сил России, но и МВД, Погранслужбы ФСБ России, ФСО).
Ежегодно мы принимаем порядка 150 инспекций в год, в том числе:
по Договору о СНВ – около 60 инспекций;
по Договору по Открытому небу – до 42 наблюдательных полетов;
по Венскому документу 1999 г. – до 20 инспекций;
по соглашениям с Китаем – 2 инспекции...".
http://www.redstar.ru/2009/08/04_08/1_04.html