От Фигурант
К Олег...
Дата 08.04.2010 22:06:44
Рубрики Прочее; Современность;

Эмфазис и драйв - в чендже, который как известно все кэн

>Кароче, че-то я не понял, зачем договор нам, и уж тем более не понятно, зачем он американцам. Что, без него никак? Есть же старый договор, вроде как. Или же в новом договоре американцы что-то для себя протащили все-таки? Что?
Конкретно - плохой договор лучше отсутсвия договора. Это если по-честному.
И мы, и амеры, не хотели рисковать и болеть головой (в том числе и на мировом паркете) в режиме отсутсвия какой-либо договоренности, после смерти договоров о ПРО, ДОВСЕ и СНВ.

А официально - это огромный стэп фор мэнкайнд, потому что США (и немножко РФ) показывают пример другим которые подписали ДНЯО, где написано что надо стремится к розовому будущему без фаллаута и избавится от всей этой глупой колд-вор-реторик, как сказал Обама, потому что мы все френды и отвественные парни, в общем. И якобы, раз мы показали такой юбер-супер-пупер пример голубизма в этой области, все бэд гайи должны слится в экстазе и оставить свои ядерно-оружейные программы ради красивых глазок мирового сообщества, которое начиная от Забанненного Кимуна до Мисс Европы Кати Эштон уже шлют телеграммы и поздравительные твиты.

Ну и конечно Обаме это очень нужно, а то его все мордовали в качестве фейл-преза и уже сравнивали с Картером, а тут он пробил закон о медстрахе и сегодня рестарт с РФ - за что все западные СМИ его любят и благодарят и связывают Прагу с Ираном и с будущими уступками России в области санкций против психомулл плюс, конечно, как говорит ГосДеп, это ключ для будущей двери в интерьер алькова будуара будущих переговоров дальнейшего сокращения, и чем черт не шутит, даже ТЯО!

Конечно, при ближнем рассмотрении, и закон о медстрахе, и новый ядернодоговор - скорее бутафория, чем чэндж энд револушн - но кого это интересует :)
От Dimka
К Фигурант (08.04.2010 22:06:44)
Дата 09.04.2010 10:30:27

Re: Эмфазис и...

>Конечно, при ближнем рассмотрении, и закон о медстрахе, и новый ядернодоговор - скорее бутафория, чем чэндж энд револушн - но кого это интересует :)
А почему бутафория?
От Фигурант
К Dimka (09.04.2010 10:30:27)
Дата 09.04.2010 20:38:55

Re: Эмфазис и...

>>Конечно, при ближнем рассмотрении, и закон о медстрахе, и новый ядернодоговор - скорее бутафория, чем чэндж энд револушн - но кого это интересует :)
>А почему бутафория?
Вся дискуссия о этой бутафории. Или вы о медстрахе?
От Evg
К Фигурант (08.04.2010 22:06:44)
Дата 09.04.2010 07:16:36

Re: Эмфазис и драйв



>Ну и конечно Обаме это очень нужно, а то его все мордовали в качестве фейл-преза и уже сравнивали с Картером, а тут он пробил закон о медстрахе и сегодня рестарт с РФ - за что все западные СМИ его любят и благодарят и связывают Прагу с Ираном и с будущими уступками России в области санкций против психомулл плюс, конечно, как говорит ГосДеп, это ключ для будущей двери в интерьер алькова будуара будущих переговоров дальнейшего сокращения, и чем черт не шутит, даже ТЯО!

>Конечно, при ближнем рассмотрении, и закон о медстрахе, и новый ядернодоговор - скорее бутафория, чем чэндж энд револушн - но кого это интересует :)

Если договор между РФ и США по которому многого нельзя сменяется договором по которому почти всё можно - это выгодно для США. Т.к. у них сегодня больше возможностей по наращиванию. В случае чего.
От Фигурант
К Evg (09.04.2010 07:16:36)
Дата 09.04.2010 20:37:52

Re: Эмфазис и...

>Если договор между РФ и США по которому многого нельзя сменяется договором по которому почти всё можно - это выгодно для США. Т.к. у них сегодня больше возможностей по наращиванию. В случае чего.
Изначально ошибочная логика. Договор согласно которому многого нельзя уже был - и был он выгоден именно США, а для нас тотальным провалом. С настоящим договором отпадают (де факто) односторонние постоянные инспекции (Воткинск), отпадает де факто односторонний обмен телеметрией, отпадает ограничение на мобильность мобильных комплексов, и США должны реально модифицировать заявленные конвенциональные стратеги так, что они действительно, а не на бумаге, не могли носить ЯО.
Что в этом плохого - я не вижу.
То что США не решили одностронне разоружится - я думаю не сюрприз, у них все же не Горби у власти.