От Д.И.У.
К Alpaka
Дата 08.04.2010 22:16:33
Рубрики Политек;

Парижский мир 1856 г. (после Крымской войны) (-)
От Alpaka
К Д.И.У. (08.04.2010 22:16:33)
Дата 09.04.2010 01:29:32

обоснуйте, пожалуйста :)

Алпака
От Д.И.У.
К Alpaka (09.04.2010 01:29:32)
Дата 09.04.2010 03:24:52

что обосновывать общеизвестное

При том, что войну уверенно проигрывали, казну разорили без надежд на кредиты из-за границы, собрали против себя мощную коалицию, к которой в любой момент могли присоединиться Австрия-Пруссия-Швеция - вышли из неё почти со статус-кво.
Территориальные потери - почти нулевые (туркам уступили символическую полоску около устья Дуная). Согласились демилитаризовать Черном море - но от российского ЧМФ и главной ВМБ, в лице Севастополя, и так ничего не осталось. Контрибуций никаких.
Удержались на краю, хотя могло повернуться много хуже. И всё благодаря умелой дипломатии в последний момент, грамотному использованию назревающих англо-французских противоречий, игре на немецко-французской неприязни, искусной торговле небольшими, в общем-то, достижениями российских войск в Вост. Анатолии.

Высокой оценкой усилий по подготовке этого мира стало назначение Горчакова мин. ин. дел в апреле 1856 г. Благоприятность его условий для России, в сложившихся обстоятельствах, общепризнана и у них, и у нас.
От Keu
К Д.И.У. (09.04.2010 03:24:52)
Дата 09.04.2010 11:35:07

Re: что обосновывать...

>Территориальные потери - почти нулевые (туркам уступили символическую полоску около устья Дуная).

Она не совсем символическая, она позволяет судоходство контролировать.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Alpaka
К Д.И.У. (09.04.2010 03:24:52)
Дата 09.04.2010 05:37:04

Ре: что обосновывать...

ок,убедили. :)

Алпака
От Kimsky
К Д.И.У. (09.04.2010 03:24:52)
Дата 09.04.2010 05:27:06

Насчет 2грамотного использования" и "вышли без потерь" - это как в анекдоте:

"потому что мы - БАНДА"

После того как наполеон младший развалил Священный союз - планов по "курощению" России у него не было. Из Европы она выбита, на повестке дня больше не стоит, все дополнительные потери пойдут на пользу сомнительному другу Англии или вполне определенному противнику в будущем Австрии.

А что в Парижском мире для России было очень плохо - что в последующие годы его денонсация стала настоящим наваждением для русских дипломатов, ради котрой они могли закрыть глаза на многое. А вот толку в ней в немедленной перспективе оказалось чуть, да и в продолжительной - немного. Зато последствия европейских изменений 60-х годов - на котрые тогда взирали с одобрением - аукнулись так, что мало не показалось...
От Lazy Cat
К Kimsky (09.04.2010 05:27:06)
Дата 09.04.2010 11:56:53

Re: Насчет 2грамотного...

>"потому что мы - БАНДА"

>После того как наполеон младший развалил Священный союз - планов по "курощению" России у него не было. Из Европы она выбита, на повестке дня больше не стоит, все дополнительные потери пойдут на пользу сомнительному другу Англии или вполне определенному противнику в будущем Австрии.

Ну так ведь согласитесь, что любая "дипломатическая победа" это игра и использование различных желаний и противоречий оппонентов. Такого чтобы "мы приехали, всем нахамили, все испугались и прогнулись" ведь не бывает.

Ведь Орлов и те кто его поддерживал правильно угадали позицию Наполеона и сумели ей воспользоваться. А могли бы и не угадать, ведь насколько я помню на тех совещаниях когда обсуждался австрийский ультиматум были и голосовавшие за продолжение войны. Или например что если вместо Орлова Россию представлял бы в Париже Нессельроде?
От Kimsky
К Lazy Cat (09.04.2010 11:56:53)
Дата 09.04.2010 12:01:33

Re: Насчет 2грамотного...

Hi!

>Ну так ведь согласитесь,

Я соглашусь с тем, что "победа" в 1856 - это типа как нас разгромили, но команудющий противника по своим соображениям не стал добивать-преследовать.

>Такого чтобы "мы приехали, всем нахамили, все испугались и прогнулись" ведь не бывает.

Бывает по разному, но здесь особой победы не видно. Кто там кого больше использовал - сказать сложно, нам удалось встроиться в систему, выстраиваемую напом-3.

>Ведь Орлов и те кто его поддерживал правильно угадали позицию Наполеона

Если только ее не сообщили мало что не открытым текстом.

>что если вместо Орлова Россию представлял бы в Париже Нессельроде?

То есть любая ситуация где "могло быть еще хуже, но не было" - победа? Ну, в таком контексте да. Сломал ногу - а мог бы и две! Ура!
От Lazy Cat
К Kimsky (09.04.2010 12:01:33)
Дата 09.04.2010 12:26:27

Re: Насчет 2грамотного...

>То есть любая ситуация где "могло быть еще хуже, но не было" - победа? Ну, в таком контексте да. Сломал ногу - а мог бы и две! Ура!

Ну конкретно в контексте Парижского мира я именно так и думаю. Могли бы и две... Так что
УРА!
:)

А Вы не могли бы привести пример по-вашему "чистой" дипломатической победы?
От Kimsky
К Lazy Cat (09.04.2010 12:26:27)
Дата 09.04.2010 12:43:01

Ну, например

>А Вы не могли бы привести пример по-вашему "чистой" дипломатической победы?

Фашода.
Агадирский кризис.
Кипрская конвенция, и вся история с Берлинским конгрессом
От Д.И.У.
К Д.И.У. (08.04.2010 22:16:33)
Дата 08.04.2010 22:20:15

Кстати, и выход из Парижского мирного договора в 1870 г. (-)