От АМ
К Дмитрий Козырев
Дата 08.04.2010 13:52:16
Рубрики Прочее; WWII; Армия; ВВС;

Ре: Это наглядная...

>>Вот здесь я попробовал накидать, что получается при отводе войск назад в той же полосе, не трогая части расположенные восточнее старой границы - очень наглядно видно, что плотность войск растет весьма сильно.
>
>Фотопошоп способен творить чудеса. Если вы соберете все 303 дивизии РККА и сфотошопите их в один округ - то можно добиться еще более колоссальной плотности.
>Но слова "дислокация мирного времени" и "отмобилизование" я уже употребил столько раз, что даже не знаю, что мне еще сделать, чобы Вы их услышали? Не подскажете?

а причём здесь "дислокация мирного времени"?
От Дмитрий Козырев
К АМ (08.04.2010 13:52:16)
Дата 08.04.2010 14:00:20

Ре: Это наглядная...

>а причём здесь "дислокация мирного времени"?

при том, что она приведена на исходной карте.

И если пытаться предложить альтернативный оперпалн в расчете на "внезапное нападение" (т.е. бездействие до момента этого нападения), то войска будут дислоцированы по мирному времени. И никакой "плотности" не создадут - их придется точно также эшелонировать в глубину территори страны.
От АМ
К Дмитрий Козырев (08.04.2010 14:00:20)
Дата 08.04.2010 14:21:08

Ре: Это наглядная...

>>а причём здесь "дислокация мирного времени"?
>
>при том, что она приведена на исходной карте.

>И если пытаться предложить альтернативный оперпалн в расчете на "внезапное нападение" (т.е. бездействие до момента этого нападения), то войска будут дислоцированы по мирному времени. И никакой "плотности" не создадут - их придется точно также эшелонировать в глубину территори страны.

в мирное время войска дислоцируются на стратегических направлениях. Зачем пре развёртывание на старой границе дислоцировать войска на большем растоянии от стратегического направления для действий на котором они предназначены, чем в реале?
От Дмитрий Козырев
К АМ (08.04.2010 14:21:08)
Дата 08.04.2010 14:55:27

Ре: Это наглядная...

>в мирное время войска дислоцируются на стратегических направлениях. Зачем пре развёртывание на старой границе дислоцировать войска на большем растоянии от стратегического направления для действий на котором они предназначены, чем в реале?

В мирное время войска дислоцируются там где есть инфраструктура, обеспечивающая их расквартирование и боевую учебу.
Это ответ на ваш вопрос.
От АМ
К Дмитрий Козырев (08.04.2010 14:55:27)
Дата 08.04.2010 15:14:24

Ре: Это наглядная...

>>в мирное время войска дислоцируются на стратегических направлениях. Зачем пре развёртывание на старой границе дислоцировать войска на большем растоянии от стратегического направления для действий на котором они предназначены, чем в реале?
>
>В мирное время войска дислоцируются там где есть инфраструктура, обеспечивающая их расквартирование и боевую учебу.
>Это ответ на ваш вопрос.

150 км в глубь от новой границы был самыми высоко развитым местом в европе, неговоря уже о СССР, ещёбы, инфраструктура для сотни дивизий, тысяч самолётов.
Когда ракказывают что в 1940 в западной беларусии небыло современных аэродромов наверно врут.
От Дмитрий Козырев
К АМ (08.04.2010 15:14:24)
Дата 08.04.2010 17:39:50

Ре: Это наглядная...

>>В мирное время войска дислоцируются там где есть инфраструктура, обеспечивающая их расквартирование и боевую учебу.
>>Это ответ на ваш вопрос.
>
>150 км в глубь от новой границы был самыми высоко развитым местом в европе, неговоря уже о СССР, ещёбы, инфраструктура для сотни дивизий, тысяч самолётов.
>Когда ракказывают что в 1940 в западной беларусии небыло современных аэродромов наверно врут.

Это вы к чему написали?
От АМ
К Дмитрий Козырев (08.04.2010 17:39:50)
Дата 08.04.2010 22:38:59

Ре: Это наглядная...

>>>В мирное время войска дислоцируются там где есть инфраструктура, обеспечивающая их расквартирование и боевую учебу.
>>>Это ответ на ваш вопрос.
>>
>>150 км в глубь от новой границы был самыми высоко развитым местом в европе, неговоря уже о СССР, ещёбы, инфраструктура для сотни дивизий, тысяч самолётов.
>>Когда ракказывают что в 1940 в западной беларусии небыло современных аэродромов наверно врут.
>
>Это вы к чему написали?

к тому что в первую очередь войска дислоцируются там где они нужны, поэтому треть РККА засунули на новую границу хотя инфраструктура там практически отсутствовала.
Обратите внимание на, сровниете плотности дислокации на 50-100-150-200 км в глубь...
РККА что, несказано повезло и кокраз на первых 50 км досталась наиболее подходящия инфраструктура?
Или дивизии просто дислоцировали как можно ближе к УРам, там где они нужны?

На старой границе абсолутную плотность дислокации на первых 50 км повышать небудет необходимости (в сравнение с новой границей), небудет мехкорпусов а заместо них больше стрелковых дивизий, просто в глубину плотность будет сравнимая и этого достаточно.
На 50 км дислоцируем стрелковые дивизии а мехкорпуса на 50-120, примерно так.

На старой границе можно вопервых опиратся на уже имеющиюся инфраструктуру армии во вторых населённые пункты, экономическии центры с убучеными резервистами и техникой для мобилизации ближе к дивизиям, это облегчает мобилизацию и кокраз способствует более плотной дислокации дивизий.
От Дмитрий Козырев
К АМ (08.04.2010 22:38:59)
Дата 09.04.2010 10:32:31

Ре: Это наглядная...

>>>Когда ракказывают что в 1940 в западной беларусии небыло современных аэродромов наверно врут.
>>
>>Это вы к чему написали?
>
>к тому что в первую очередь войска дислоцируются там где они нужны, поэтому треть РККА засунули на новую границу хотя инфраструктура там практически отсутствовала.

Я не понимаю чему вы возражаете? Естествено войска дислоцируются в своем округе "где нужны".
Но требования инфраструктуры не дают их разместить на назначеных рубежах "по 12 км на дивизию".
Поэтому они сидят в Бресте (хоть оттуда выходить надо под артогнем) или наоборот требуют 30 часов для выхода на позиции.

>Обратите внимание на, сровниете плотности дислокации на 50-100-150-200 км в глубь...

одинаковая.

>РККА что, несказано повезло и кокраз на первых 50 км досталась наиболее подходящия инфраструктура?
>Или дивизии просто дислоцировали как можно ближе к УРам, там где они нужны?

Дивизии старались дислоцировать ближе к тому где они нужны.
Но при этом исходя из возможностей дислокации.


>На старой границе абсолутную плотность дислокации на первых 50 км повышать небудет необходимости (в сравнение с новой границей), небудет мехкорпусов а заместо них больше стрелковых дивизий, просто в глубину плотность будет сравнимая и этого достаточно.
>На 50 км дислоцируем стрелковые дивизии а мехкорпуса на 50-120, примерно так.

Все стрелковые дивизии округа на 50 км от границы вы не дислоцируете.

>На старой границе можно вопервых опиратся на уже имеющиюся инфраструктуру армии

Уже имеющаяся итак использовалась. К тому же армия росла и влюбом случае требовала роста инфраструктуры.
А на западных терриориях опирались на инфраструктурру польской армии.

>и кокраз способствует более плотной дислокации дивизий.

вы упорно не хотите понять, что "уплотнение" имеет свой предел.
От АМ
К Дмитрий Козырев (09.04.2010 10:32:31)
Дата 09.04.2010 21:11:49

Ре: Это наглядная...

Согласен что 50 км слишком оптимистично, есть статистика,
первый эшелон прикрытия западных приграничных военных округов:
до 50 км от границы 54 дивизии
второй эшелон д0 50-100 км 52 дивизии
резервы:
100-400 км 62 дивизии

В КОВО с его большим количеством дивизий:
до 50 км 16 дивизий
50-100, 14
100-400, 28

Дело в дислокации резервово округов, ИМХО автоматически передеслоцировать на такоеже удаление не верно, в этом нет необходимости.

В отношение КОВО можно принять дослокацию 16 дивизий на глубину в 50 км как обоснованую, соответственно на старой границе:
до 50 км, 16
50-100, 16
100-150, 16
150-200, 10

Следующий вопрос, есть необходимость на старой границе дислоцировать мехкорпуса (тоесть второй эшелон армий прикрытия) на 50-100 км?
Мехкорпуса можно дислоцировать и на 100-150 км, ведь в запасе минимум день на выдвижение по своей территории.
Зато всю пехоту можно дислоцировать на глубину 100 км.

Если мы как в реале начинаем 16-18 скрытное выдвижение "глубинных" корпусов то учитывая день отсрочки (пока немцы будут преодолевать 200 км) на форсированый марш, то первый стратегический эшелон будет весь собран на глубину обороны армий прикрытия.
От Claus
К Дмитрий Козырев (08.04.2010 17:39:50)
Дата 08.04.2010 17:58:08

Явно к тому, что не было необходимости размещать войска именно в этих районах. (-)
От Дмитрий Козырев
К Claus (08.04.2010 17:58:08)
Дата 08.04.2010 18:15:30

Дайте ему самому ответить, не додумывайте.

Нет ничего хуже чем спорить с одним человеком в интерпретации другого.
От Олег...
К АМ (08.04.2010 13:52:16)
Дата 08.04.2010 13:55:51

Claus предлагает отмобилизовать части заранее...


>а причём здесь "дислокация мирного времени"?

Еще в мирное время. Что невозможно в принципе.
От Claus
К Олег... (08.04.2010 13:55:51)
Дата 08.04.2010 15:12:46

Ничего подобного я не предлагал. (-)
От Олег...
К Claus (08.04.2010 15:12:46)
Дата 08.04.2010 15:49:13

Тогда я не понял, что Вы предлагаете...

Еще раз сформулируйте в двух словах...
От АМ
К Олег... (08.04.2010 15:49:13)
Дата 08.04.2010 15:52:01

Ре: Тогда я

>Еще раз сформулируйте в двух словах...

дислокация армий прикрытия в мирное время на старой границе, как я понял
От АМ
К АМ (08.04.2010 15:52:01)
Дата 08.04.2010 15:58:28

Ре: Тогда я

>>Еще раз сформулируйте в двух словах...
>
>дислокация армий прикрытия в мирное время на старой границе, как я понял

пограничники
От Олег...
К АМ (08.04.2010 15:52:01)
Дата 08.04.2010 15:55:59

А на границе что? (-)
От Claus
К Олег... (08.04.2010 15:55:59)
Дата 08.04.2010 16:37:20

Re: А на...

На границе пограничники.

В предполье небольшие силы сдерживания - отдельные бригады, аэродромы на которых не более одного авиаполка расквартировано, а лучше не более эскадрильи и т.п.

При этом основная масса войск расквартировывается в районе старой границы.

Все остальное как в реале, чтобы в фантастику совсем не лезть.
От Олег...
К Claus (08.04.2010 16:37:20)
Дата 08.04.2010 16:41:31

Чем Вам Урал не нравится?

Почему меня никто не слышит? Строим рубеж по Уральским горам. И не надо будет вообще ничем жертсовать, все отводим туда.
От Claus
К Олег... (08.04.2010 16:41:31)
Дата 08.04.2010 16:58:34

Мне не урал, а троли не нравятся. (-)