От Дмитрий Козырев
К АМ
Дата 08.04.2010 17:39:50
Рубрики Прочее; WWII; Армия; ВВС;

Ре: Это наглядная...

>>В мирное время войска дислоцируются там где есть инфраструктура, обеспечивающая их расквартирование и боевую учебу.
>>Это ответ на ваш вопрос.
>
>150 км в глубь от новой границы был самыми высоко развитым местом в европе, неговоря уже о СССР, ещёбы, инфраструктура для сотни дивизий, тысяч самолётов.
>Когда ракказывают что в 1940 в западной беларусии небыло современных аэродромов наверно врут.

Это вы к чему написали?
От АМ
К Дмитрий Козырев (08.04.2010 17:39:50)
Дата 08.04.2010 22:38:59

Ре: Это наглядная...

>>>В мирное время войска дислоцируются там где есть инфраструктура, обеспечивающая их расквартирование и боевую учебу.
>>>Это ответ на ваш вопрос.
>>
>>150 км в глубь от новой границы был самыми высоко развитым местом в европе, неговоря уже о СССР, ещёбы, инфраструктура для сотни дивизий, тысяч самолётов.
>>Когда ракказывают что в 1940 в западной беларусии небыло современных аэродромов наверно врут.
>
>Это вы к чему написали?

к тому что в первую очередь войска дислоцируются там где они нужны, поэтому треть РККА засунули на новую границу хотя инфраструктура там практически отсутствовала.
Обратите внимание на, сровниете плотности дислокации на 50-100-150-200 км в глубь...
РККА что, несказано повезло и кокраз на первых 50 км досталась наиболее подходящия инфраструктура?
Или дивизии просто дислоцировали как можно ближе к УРам, там где они нужны?

На старой границе абсолутную плотность дислокации на первых 50 км повышать небудет необходимости (в сравнение с новой границей), небудет мехкорпусов а заместо них больше стрелковых дивизий, просто в глубину плотность будет сравнимая и этого достаточно.
На 50 км дислоцируем стрелковые дивизии а мехкорпуса на 50-120, примерно так.

На старой границе можно вопервых опиратся на уже имеющиюся инфраструктуру армии во вторых населённые пункты, экономическии центры с убучеными резервистами и техникой для мобилизации ближе к дивизиям, это облегчает мобилизацию и кокраз способствует более плотной дислокации дивизий.
От Дмитрий Козырев
К АМ (08.04.2010 22:38:59)
Дата 09.04.2010 10:32:31

Ре: Это наглядная...

>>>Когда ракказывают что в 1940 в западной беларусии небыло современных аэродромов наверно врут.
>>
>>Это вы к чему написали?
>
>к тому что в первую очередь войска дислоцируются там где они нужны, поэтому треть РККА засунули на новую границу хотя инфраструктура там практически отсутствовала.

Я не понимаю чему вы возражаете? Естествено войска дислоцируются в своем округе "где нужны".
Но требования инфраструктуры не дают их разместить на назначеных рубежах "по 12 км на дивизию".
Поэтому они сидят в Бресте (хоть оттуда выходить надо под артогнем) или наоборот требуют 30 часов для выхода на позиции.

>Обратите внимание на, сровниете плотности дислокации на 50-100-150-200 км в глубь...

одинаковая.

>РККА что, несказано повезло и кокраз на первых 50 км досталась наиболее подходящия инфраструктура?
>Или дивизии просто дислоцировали как можно ближе к УРам, там где они нужны?

Дивизии старались дислоцировать ближе к тому где они нужны.
Но при этом исходя из возможностей дислокации.


>На старой границе абсолутную плотность дислокации на первых 50 км повышать небудет необходимости (в сравнение с новой границей), небудет мехкорпусов а заместо них больше стрелковых дивизий, просто в глубину плотность будет сравнимая и этого достаточно.
>На 50 км дислоцируем стрелковые дивизии а мехкорпуса на 50-120, примерно так.

Все стрелковые дивизии округа на 50 км от границы вы не дислоцируете.

>На старой границе можно вопервых опиратся на уже имеющиюся инфраструктуру армии

Уже имеющаяся итак использовалась. К тому же армия росла и влюбом случае требовала роста инфраструктуры.
А на западных терриориях опирались на инфраструктурру польской армии.

>и кокраз способствует более плотной дислокации дивизий.

вы упорно не хотите понять, что "уплотнение" имеет свой предел.
От АМ
К Дмитрий Козырев (09.04.2010 10:32:31)
Дата 09.04.2010 21:11:49

Ре: Это наглядная...

Согласен что 50 км слишком оптимистично, есть статистика,
первый эшелон прикрытия западных приграничных военных округов:
до 50 км от границы 54 дивизии
второй эшелон д0 50-100 км 52 дивизии
резервы:
100-400 км 62 дивизии

В КОВО с его большим количеством дивизий:
до 50 км 16 дивизий
50-100, 14
100-400, 28

Дело в дислокации резервово округов, ИМХО автоматически передеслоцировать на такоеже удаление не верно, в этом нет необходимости.

В отношение КОВО можно принять дослокацию 16 дивизий на глубину в 50 км как обоснованую, соответственно на старой границе:
до 50 км, 16
50-100, 16
100-150, 16
150-200, 10

Следующий вопрос, есть необходимость на старой границе дислоцировать мехкорпуса (тоесть второй эшелон армий прикрытия) на 50-100 км?
Мехкорпуса можно дислоцировать и на 100-150 км, ведь в запасе минимум день на выдвижение по своей территории.
Зато всю пехоту можно дислоцировать на глубину 100 км.

Если мы как в реале начинаем 16-18 скрытное выдвижение "глубинных" корпусов то учитывая день отсрочки (пока немцы будут преодолевать 200 км) на форсированый марш, то первый стратегический эшелон будет весь собран на глубину обороны армий прикрытия.
От Claus
К Дмитрий Козырев (08.04.2010 17:39:50)
Дата 08.04.2010 17:58:08

Явно к тому, что не было необходимости размещать войска именно в этих районах. (-)
От Дмитрий Козырев
К Claus (08.04.2010 17:58:08)
Дата 08.04.2010 18:15:30

Дайте ему самому ответить, не додумывайте.

Нет ничего хуже чем спорить с одним человеком в интерпретации другого.