От Claus
К Дмитрий Козырев
Дата 08.04.2010 15:23:06
Рубрики Прочее; WWII; Армия; ВВС;

Зачем утрировать?Есть определенные районы где можно расквартировать части.

>Фотопошоп способен творить чудеса. Если вы соберете все 303 дивизии РККА и сфотошопите их в один округ - то можно добиться еще более колоссальной плотности.

Зачем утрировать?Есть определенные районы где можно расквартировать части.
Естейственно никто дивизии друг на друге держать не будет.
Другое дело, что районы эти могут быть достаточно ограниченны и инфраструктуру совсем не обязательно создавать на новых территориях, она может и на старых создаваться, развивая инфраструктуру у старой границы.

>Но слова "дислокация мирного времени" и "отмобилизование" я уже употребил столько раз, что даже не знаю, что мне еще сделать, чобы Вы их услышали? Не подскажете?

Вот только не надо все мешать в одну кучу.
Проблемы дислокации мирного времени решаются передислокацией после объявления тревоги. Для выдвижения на позиции у старой границы у войск будет минимум три дня, чего более чем достаточно, если войска раскварировываются в полосе до 100 км от укрепелений.

Уж извините, но в белостокском выступе войска расквартировывали отнюдь не от того, что там было единственное место, где можно было создать необходимую инфраструктуру.

Что же касается мобилизации - не надо ее мешать с дислокацией, я вел речь лишь о более оптимальном использовании соединений имевшихся в реальности с их реальной численность.
От Дмитрий Козырев
К Claus (08.04.2010 15:23:06)
Дата 08.04.2010 17:36:01

Есть определенная допустимая плотность расквартирования

>Зачем утрировать?Есть определенные районы где можно расквартировать части.

вот именно. Если имеется 4-я А в Бресте, 10-я А в Белостоке, 3-я А в Гродно, а 13-я и Штаб ЗОВО в Минске,

то сдвинув развертывание к востоку будете иметь Полоцк Минск Бобуйск Орша.

>Другое дело, что районы эти могут быть достаточно ограниченны и инфраструктуру совсем не обязательно создавать на новых территориях, она может и на старых создаваться, развивая инфраструктуру у старой границы.

сабж. Не могут эти районы быть "ограничены".

>>Но слова "дислокация мирного времени" и "отмобилизование" я уже употребил столько раз, что даже не знаю, что мне еще сделать, чобы Вы их услышали? Не подскажете?
>
>Вот только не надо все мешать в одну кучу.
>Проблемы дислокации мирного времени решаются передислокацией после объявления тревоги. Для выдвижения на позиции у старой границы у войск будет минимум три дня, чего более чем достаточно, если войска раскварировываются в полосе до 100 км от укрепелений.

В полосе до 100 км от укреплений будут расвкаритрованы те самые дивизии первого эшелона прикрытия.
Которые например в ПрибОВО были развернуты на позициях уже с 18 июня. Т.е. имели те самые пресловутые три дня форы.

>Уж извините, но в белостокском выступе войска расквартировывали отнюдь не от того, что там было единственное место, где можно было создать необходимую инфраструктуру.

"Белостокский выступ" это эфемизм. Вся линия госнграницы в полосе ЗапОВО представляет собой этот выступ.

"Необходимая инфраструктура" - это не то что "создается". Это жилой фонд (казармы), дороги, водоснабжение и снабжение. Плюс конечно стрельбища и полигоны.
Например некоторые соединения были неудачно (с тактической точки зрения ) размещены в Бресте (на самой границе!) именно потому что это крупный город и в других местах жить просто было негде.

>Что же касается мобилизации - не надо ее мешать с дислокацией,

Я ее не мешаю. НО это необходимые процессы, которые вы просто игнорируете, полагая, что смещение к востоку обеспечит их автоматически.
От Pav.Riga
К Claus (08.04.2010 15:23:06)
Дата 08.04.2010 16:06:17

Re: Есть районы где можно расквартировать ... А приказ это игнорирует...


>Уж извините, но в белостокском выступе войска расквартировывали отнюдь не от того, что там было единственное место, где можно было создать необходимую инфраструктуру.

>Что же касается мобилизации - не надо ее мешать с дислокацией, я вел речь лишь о более оптимальном использовании соединений имевшихся в реальности с их реальной численность.

Для приема боя основными силами РККА на "Линии Сталина" нужно ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение о оставлении
(временном на время затяжной войны) новых областей и части новых республик до рубежа Двина(Даугава)-Днепр - Днестр-Дунай ,сплошном разрушении
и заграждении местности до старых УРОв и рекогносцировке путей отхода
подвижных (? условно ) войск РККА .Но это нужны осторожные люди в больших чинах убеждающие не укреплять "Линию Молотова" до приведения
дорожной сети в состояние равноценное Восточно-Прусской и Польской в Надвислянских воеводствах.
А это может быть оправдано только ПОСЛЕЗНАНИЕМ а в 1940-41 году не воспримет ли большинство это как ПРЕДАТЕЛЬСТВО ( подарить противнику людей и территорию с ресурсами...)
Ну или начинать заранее доклады - жить войскам НЕГДЕ,ж.д. сеть за год
не перешита -ресурсов нет. Ну и чем бы вы стали опровергать доводы
НачГШ РККА Жукова "В Монголии в степи вон на какое расстояние все возили
и победили ... А тут почему не можете ?"
У Мерецкова хлебнувшего неудачи (от Финов)по причине плохих линий подвоза ,вероятно, были другие мысли но его заменили...

С уважением к Вашему мнению.
От Claus
К Pav.Riga (08.04.2010 16:06:17)
Дата 08.04.2010 16:34:38

Собственно это второй вопрос

> У Мерецкова хлебнувшего неудачи (от Финов)по причине плохих линий подвоза ,вероятно, были другие мысли но его заменили...

Первый вопрос - какое развертывание выгоднее.
Второй его обоснование.

По развертыванию на новой границе - достаточно очевидно, что при внезапном нападении полностью развернутого противника соединения находящиеся у границы обречены погибнуть без особой пользы.

Если бы возможность перехода в наступление сразу главными силами оценивали бы как высоко вероятную, то здесь уже могли бы возникнуть мысли по поводу другого развертывания.

В конце концов немцев у нас тогда боялись и не зря старались оттянуть начало войны.

Что касается обоснования - какие то войска на той территории по любому были бы, внешне не было бы заметно ее полного оставления.

Плюс это новые территории, с которыми расстаться таки проще, чем со старыми, это тоже фактор немаловажный.
От Pav.Riga
К Claus (08.04.2010 16:34:38)
Дата 08.04.2010 17:47:25

Re: Собственно это...


>Первый вопрос - какое развертывание выгоднее.
>Второй его обоснование.

>По развертыванию на новой границе - достаточно очевидно, что при внезапном нападении полностью развернутого противника соединения находящиеся у границы обречены погибнуть без особой пользы.

>Если бы возможность перехода в наступление сразу главными силами оценивали бы как высоко вероятную, то здесь уже могли бы возникнуть мысли по поводу другого развертывания.

>В конце концов немцев у нас тогда боялись и не зря старались оттянуть начало войны.

>Что касается обоснования - какие то войска на той территории по любому были бы, внешне не было бы заметно ее полного оставления.

>Плюс это новые территории, с которыми расстаться таки проще, чем со старыми, это тоже фактор немаловажный.


Конечно могли бы оставить только те войска,для размещения которых хватало казарменного фонда и все.Плюс весной 1941 года перебросить те
самые саперные батальоны ,что и перебросили в апреле 1941 и поручить им
только минирование и заграждение... ну и таблицы вывоза дружественного
населения на Восток составить. А в Литве к примеру оборонять только подновленные форты Ковно и Вильно,посадив в них по корпусу.
Но ведь о построении в один эшелон и одновременном вступлении в действие по всей линии фронта могли бы узнать и из германской печати ...
Но свои ошибки 1914 года помнили хорошо,наступления туда не планировали, а учитывать чужие не стали .

С уважением к Вашему мнению.
От генерал Чарнота
К Pav.Riga (08.04.2010 16:06:17)
Дата 08.04.2010 16:15:52

Re: Есть районы...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

> А это может быть оправдано только ПОСЛЕЗНАНИЕМ

Тема начиналась с засланцев :)
От Олег...
К Pav.Riga (08.04.2010 16:06:17)
Дата 08.04.2010 16:10:54

Re: Есть районы...

> ( подарить противнику людей и территорию с ресурсами...)

Мы ничего противнику не отдаем, так как из зоны разрушений нам надо будет выселить всех жителей. В новые города, в Сибирь, например. Заодно и промышленность вывеззти.

Мы это все проделаем, а война хренак, и не нечнется! Гитлер всех обманул. И СССР распался сам, без войны, отделившись от Запада занавесом :о)...