От Дмитрий Козырев
К Фёдорыч
Дата 09.04.2010 12:07:43
Рубрики Прочее; WWII; Армия; ВВС;

Re: [2Дмитрий Козырев]

>Здрасьте вам!

>>>Рассматривается.
>>>а)вопрос насколько глубоко мы альтернативим? Т.е. настолько что меняем структуру РККА? Нет, я не против того, что коллективный разум вифа способен предложить хороший план, но мы делаем поправку на тех людей или нет?
>
>Вся альтернатива основывается на действующей на тот момент структуре.

Ну тогда какие "сильные подвижные соединения"?

>Если ты помнишь, было 2 варианта строительтва ЛМ, ближний и дальний. Победил ближний. Но ведь были люди, которые не считали его правильным! И у них были свои резоны.

Так я и не отрицаю, что у развертывания на ЛС есть свои резоны.
Я лишь говорю, что в сценарии "внезапного нападения" и в реалиях 1941 г - это мало что дает по сравнению с реалом и не для меня факт, что недостатки перевешивают преимущества.
Дискуссия фактически сводится к тому, что оппоненты пытаются заставить меня согласиться, что таки перевешивают. При этом не желая слушать и слышать моих возражений :)

Нет, я конечно понимаю, приятно мечтать, что Чапай выплывет, но...

>>>б) как уже много кратно говорилось у этих соединений также будет проблема с отмобилизованием, застиганием в расплох (раз все настойчиво хотят этого сценария).
>
>И так же неоднократно говорилось, что не отмобилизованная дивизия, в течение N дней спокойно вышедшая в свою полосу, наладившая систему огня и взаимодействие с соседями и УРом, преодолевшая бардак первых часов выглядит предпочтительней, чем такая же не отмобилизованная дивизия, частично накрытая авиацией в ППД, выдвигающаяся под воздействием авиации в свой район и попавшая под раздачу на марше.

Конечно. Только в даном случае мы вторгаемся в моральную область и можем вести речь о минимизации потерь РККА в начальный период войны. (Я понимаю, что моя позиция глубоко аморальна, т.к. я вроде бы выступаю "против" :)
Но у нас есть примеры, когда мемецкие соединения атаковали такие изготовившеяся к обороне дивизии, у нас есть примеры ведения подвижной обороны советскими мехчастями - общий результат не в нашу пользу.
Здесь меня начинают упрекать наделени немцев сверчеловечными способностями. Нет. отнюдь. ПРосто я считаю что для сравнительно успешных действий РККА нужно отмобилизование и развертывание всех соединений и учреждений фронта, а не какой то их части.


>>>в) при действиях в предполье они также будут "разбиты по частям" и будут особено остро страдать от недостатка ПВО.
>
>1. Их будет меньше, чем войск, разбитых в реале.

см. выше. Переход в моральную плоскость.
Разумеется в начальный период будет разбито меньше.

>2. У них будут другие задачи

какие?

>3. Эти войска должны быть готовы вести партизанскую борьбу

Это протворечит реалу (выше ты написал, что исходим из реальной структуры).

>>>г) это должны быть отборные части РККА, с которыми и так не густо, а растерять их в начальный период - чем же потом врага громить?
>
>Тем же, чем громили под Москвой, потому как "отборные части" кончились в Белостокском, Вяземском и других котлах.

К Москве немцы тоже кончились, именно сражаясь с этими частями.
Плюс полгода выпуска техники.
Тут собствено предмет спора - как далеко зайдут немцы в альтернативном варианте. На первых 300 км потерь то у них будет минимум.
От Dargot
К Дмитрий Козырев (09.04.2010 12:07:43)
Дата 10.04.2010 01:12:25

Re: [2Дмитрий Козырев]

Приветствую!

>Так я и не отрицаю, что у развертывания на ЛС есть свои резоны.
>Я лишь говорю, что в сценарии "внезапного нападения" и в реалиях 1941 г - это мало что дает по сравнению с реалом и не для меня факт, что недостатки перевешивают преимущества.

>Но у нас есть примеры, когда мемецкие соединения атаковали такие изготовившеяся к обороне дивизии, у нас есть примеры ведения подвижной обороны советскими мехчастями - общий результат не в нашу пользу.

Есть все-таки разница - насколько результат будет не в нашу пользу.
Если я правильно понимаю твоих оппонентов, они считают, что противник стачивается не пройденным расстоянием, а боями, и выгоднее отнести линию соприкосновения на старую границу, получая, за счет расстояния, лучшее соотношение сил при первом соприкосновении.

Я бы, кстати, вот еще какой фактор подчеркнул - да, подвижные соединения вермахта выходят на линию старой границы на третий день и начинают проламывать фронт, одновременно поджидая пехоту. Однако, в этом случае они попадают под контрудары советских мехкорпусов - неотмобилизованных и плохо управляемых, однако, все-таки, корпусов.

Нет, я верю, что немцы образца 1941-го, в итоге, и с этой угрозой справятся, и пехоты своей дождутся - но в каком состоянии после этого будут танковые и моторизованные дивизии немцев? В реале-то значительная часть мехкорпусов сточилась о немецкие пехотные дивизии - здесь первые два-три немецкой дня пехоты не будет, и стачиваться - и стачивать - мехкорпуса будут о танковые и моторизованные дивизии.

С уважением, Dargot.
От park~er
К Dargot (10.04.2010 01:12:25)
Дата 10.04.2010 14:09:56

Re: [2Дмитрий Козырев]


> Есть все-таки разница - насколько результат будет не в нашу пользу.
>Если я правильно понимаю твоих оппонентов, они считают, что противник стачивается не пройденным расстоянием, а боями, и выгоднее отнести линию соприкосновения на старую границу, получая, за счет расстояния, лучшее соотношение сил при первом соприкосновении.

>Я бы, кстати, вот еще какой фактор подчеркнул - да, подвижные соединения вермахта выходят на линию старой границы на третий день и начинают проламывать фронт, одновременно поджидая пехоту. Однако, в этом случае они попадают под контрудары советских мехкорпусов - неотмобилизованных и плохо управляемых, однако, все-таки, корпусов.

>Нет, я верю, что немцы образца 1941-го, в итоге, и с этой угрозой справятся, и пехоты своей дождутся - но в каком состоянии после этого будут танковые и моторизованные дивизии немцев? В реале-то значительная часть мехкорпусов сточилась о немецкие пехотные дивизии - здесь первые два-три немецкой дня пехоты не будет, и стачиваться - и стачивать - мехкорпуса будут о танковые и моторизованные дивизии.

>С уважением, Dargot.


Считаю так же, что при тогдашней разницы в качестве управления войск немцы бы прорвали бы ЛС и местами бы нанесли ей тяжкие поражения. Но количество потерь РККА было бы меньше, да и захваченная территория, наверное, то же.
От Claus
К Dargot (10.04.2010 01:12:25)
Дата 10.04.2010 12:25:39

Re: [2Дмитрий Козырев]

>В реале-то значительная часть мехкорпусов сточилась о немецкие пехотные дивизии - здесь первые два-три немецкой дня пехоты не будет, и стачиваться - и стачивать - мехкорпуса будут о танковые и моторизованные дивизии.

Про это все уже не один раз говорилось. Ответ стандартный - "у немецких танковых групп есть своя пехота", то что этой пехоты бдет много меньше чем в пехотных дивизиях, почему то не учитывается.

С уважением