От kcp
К tramp
Дата 08.04.2010 20:24:07
Рубрики WWII;

Re: Вопрос по...

>> А как вообще можно так куда-нибудь попасть, ведь высоты оператор не знает?
> А зачем вам высота для наведения? Собственно высота известна с показаний барометрического высотомера, как иначе мог бы работать обычный бомбовый прицел?

Вектор скорости бомбы не находиться на линии между глазом наводчика и целью. Плюс существует горизонтальный снос. Совмещение трассера и цели не означает, что бомба вошла в соприкосновение с землёй. Когда сажаешь радиоуправляемый самолётик и видно сколько осталось до земли можно управлять снижением так, что посадить его на выбранную заранее площадку достаточно точно. Здесь же система по всей видимости должна быть сложнее.

>>Кроме того с высоты в 4-8 км не видно куда направлена продольная ось бомбы, т.е. куда она собственно летит не очень понятно.
>вниз она направлена, это же не планер, для контроля на концах хвостового оперения были установлены трассеры.

оно не планер, но планирующая бомба. По горизонтали она смещается довольно значительно.

>>А если прямо над целью ронять её почти вертикально (что логично, не пускать же её по спирали), то куда она упадёт с высоты в пару километров? Управлять ей даже по смещению относительно земли в таком случае вообще можно ли?
>Можно, поищите в сети старые номера ТиВ за 90-е, там были статьи на эту тему

Что такое ТиВ?

>>Где-нибудь эта проблема более подробно описывается?
>вот здесь http://www.youtube.com/watch?v=kyHZw92TbNU&feature=player_embedded http://www.youtube.com/watch?v=YJ_VdnQ5a7I&feature=player_embedded показывается...

Это я видел. Хорошо видно полвитка спирали над целью и точное выведение в точку касания.
От tarasv
К kcp (08.04.2010 20:24:07)
Дата 08.04.2010 21:31:07

Re: Вопрос по...

>Когда сажаешь радиоуправляемый самолётик и видно сколько осталось до земли можно управлять снижением так, что посадить его на выбранную заранее площадку достаточно точно. Здесь же система по всей видимости должна быть сложнее.

Неверная аналогия - надо не мягко посадить самолетик на ВПП которую оператор видит под достаточно острым углом, а попасть им в мишень на стене дома котрую оператор видит под углом близким к прямому. Это наоборот гораздо проще, а не сложнее.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tramp
К kcp (08.04.2010 20:24:07)
Дата 08.04.2010 20:46:41

Re: Вопрос по...

>Вектор скорости бомбы не находиться на линии между глазом наводчика и целью. Плюс существует горизонтальный снос. Совмещение трассера и цели не означает, что бомба вошла в соприкосновение с землёй.
Бомба по трассеру выводится на линию визирования цели через прицел, боковое смещение сводится рулями к минимуму, задача оператора обеспечить это до конца полета бомбы и ее контакта с поверхностью.
>оно не планер, но планирующая бомба. По горизонтали она смещается довольно значительно.
Не столь значительно, как радиоуправляемый самолет на посадке, аналог - первые "трехточечные" ПТУР, для попадания которых в танк тоже нужно было держать трассер между прицелом и целью. Аналогично для компенсации этого смещения авиабомб и создали УАБ, горизонтальное смещение относительно цели парируется.
>>>А если прямо над целью ронять её почти вертикально (что логично, не пускать же её по спирали), то куда она упадёт с высоты в пару километров? Управлять ей даже по смещению относительно земли в таком случае вообще можно ли?
Фритц сбрасывается аналогично обычным бомбам, за время падения УАБ самолет пролетает некоторое расстояние в пределах зоны обзора прицела, описывая кривую, схожую с кривой догона.
>Что такое ТиВ?
журнал Техника и Вооружение.
>Это я видел. Хорошо видно полвитка спирали над целью и точное выведение в точку касания.
И что дальше?

с уважением
От tarasv
К tramp (08.04.2010 20:46:41)
Дата 08.04.2010 21:24:01

Re: Вопрос по...

>Бомба по трассеру выводится на линию визирования цели через прицел, боковое смещение сводится рулями к минимуму, задача оператора обеспечить это до конца полета бомбы и ее контакта с поверхностью.

Засада была в том что самолет тоже движется, а располагаемая перегрузка для маневра по дальности у Фица невелика. Загнать его на линию прицел-цель было сложно и точка попадания определялась глазомерно а не совмещение трассера и марки прицела на цели. Тоесть с точки зрения оператора это заметно сложнее чем стрельба трехточечными ПТУР типа Малютки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tramp
К tarasv (08.04.2010 21:24:01)
Дата 08.04.2010 21:42:11

Re: Вопрос по...

> Засада была в том что самолет тоже движется, а располагаемая перегрузка для маневра по дальности у Фрица невелика. Загнать его на линию прицел-цель было сложно и точка попадания определялась глазомерно а не совмещение трассера и марки прицела на цели. Тоесть с точки зрения оператора это заметно сложнее чем стрельба трехточечными ПТУР типа Малютки.
Ну самолет примерно прямолинейно и равномерно движется, угловое смещение относительно цели не так велико, что бы создать очень большие проблемы при наведении, но да, трудная задача, результаты применения не поражают..

с уважением
От kcp
К tramp (08.04.2010 21:42:11)
Дата 08.04.2010 22:20:18

В корабли с пяти-шести километров попадали

> Ну самолет примерно прямолинейно и равномерно движется, угловое смещение относительно цели не так велико, что бы создать очень большие проблемы при наведении, но да, трудная задача, результаты применения не поражают..

В корабли с пяти-шести километров попадали. Причём всаживали обе бомбы. Выдающийся результат для глазомера.
От AFirsov
К kcp (08.04.2010 22:20:18)
Дата 09.04.2010 11:12:23

Вероятность попадания в идеальных условиях где-то 10%

В журнале "История авиации" подробно рассматривалась именно
практика применения. В конце концов от "Фрица" отказались -
больно специфическое было оружие. Кстати, когда после
войны наши мучались с ее аналогом - "Чайкой", то проблемы
прицеливания там рассматривались весьма подробно (бомба летела
по сложной "эвольвенте" - сначала вперед по курсу самолета, а потом назад :-).
От tramp
К kcp (08.04.2010 22:20:18)
Дата 08.04.2010 22:25:23

Re: В корабли...

>В корабли с пяти-шести километров попадали. Причём всаживали обе бомбы. Выдающийся результат для глазомера.
Вопрос в повторяемости. Удачных случаев на пальцах рук насчитать..

с уважением
От Jager01
К tramp (08.04.2010 22:25:23)
Дата 09.04.2010 10:58:40

Ну а случаев применения вообще в сотни раз больше что ли? (-)
От Белаш
К Jager01 (09.04.2010 10:58:40)
Дата 09.04.2010 12:49:31

Если брать немецкие УАБ вообще -да. (-)
От Андрей Белов
К tramp (08.04.2010 20:46:41)
Дата 08.04.2010 20:57:40

Еще..

есть книга под названием "телеуправление" со схемами .. но в инете ее нет а в моей библиотеке она в другом городе. Писал немец.