От lagr
К А.Никольский
Дата 13.04.2010 16:16:51
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Какой пинок?...

>пинок, к примеру, разработчикам "Типчака", которые за 400 млн руб разработали аппарат, который (цитирую) "хуже чем то, чтобы нам сделал кружок юных техников"
>При этом эти же руководящие лица прекрасно понимают и добавляют при этом, что ничего стоящего нам заграница по большому счету не продаст.
 Пинок надо давать доблестным армейцам, по возможности передавая функции по взаимодеймодействию с промышленностью менеджерам-управленцам со стороны + делая процесс заказов НИР-ов максимально открытым. Имеет место банальный попил.

По тем же БПЛА ФСБ, МВД, Газпром пользуются отечественной техникой и довольны.
Непонятны причины отказа от СПРУТ-Д в условиях когда он жизненно необходим ВДВ.
От Palmach
К lagr (13.04.2010 16:16:51)
Дата 13.04.2010 21:14:35

Ре: Какой пинок?...

> По тем же БПЛА ФСБ, МВД, Газпром пользуются отечественной техникой и довольны.

Как я понял, все они приняли на вооружение только сверх-малые БЛА: ZALA 421-05, "Элерон". Серийного БЛА уровня даже "Мастифа" пока не видно.
От lagr
К Palmach (13.04.2010 21:14:35)
Дата 14.04.2010 09:07:03

Ре: Какой пинок?...

>> По тем же БПЛА ФСБ, МВД, Газпром пользуются отечественной техникой и довольны.
>
>Как я понял, все они приняли на вооружение только сверх-малые БЛА: ZALA 421-05, "Элерон". Серийного БЛА уровня даже "Мастифа" пока не видно.
Вполне видно:
ZALA 421-16 вполне себе проходит испытания
http://zala.aero/ru/news/1238401349.htm
От Forger
К lagr (13.04.2010 16:16:51)
Дата 13.04.2010 20:05:12

По БПЛА соглсен, по Спруту

> Непонятны причины отказа от СПРУТ-Д в условиях когда он жизненно необходим ВДВ.
Спрут-Д - отрыжек желания ВДВ обзавестись своими танковыми войсками с 70-х годов. Сегодня реально для ВДО со спрутами надо иметь ВТА времен СССР. Их нет. Для ВДО есть бронированные машины, которые дешевле модифицировать новыми ПТУР. Если ВДВ использовать как элитную пехоту по окраинам - проще складировать танки на направлениях, и сажать туда экипажи. Один хрен по бронезащите с самой замечательной пушкой Спрут Абрамсу не конкурент. Его дело сидеть с засаде и бить по бортам , как сказазал великий русский писАтел Иван Кошкин, впервые с ним согласен.
От Фигурант
К Forger (13.04.2010 20:05:12)
Дата 13.04.2010 20:36:27

Re: По БПЛА...

>Сегодня реально для ВДО со спрутами надо иметь ВТА времен СССР. Их нет.
Именно. При этом - кроме в случае высадки голодных инопланетных существ - непонятно кому на ф.г это нужно - ВДО с Спрутами. Амеры с ВТА не чета нашей и горячими точками по всей мировой промежности чего-то не собираются покрывать нарывы точечной бомбардировкой БТТ из С-17.

> Его дело сидеть с засаде и бить по бортам , как сказазал великий русский писАтел Иван Кошкин, впервые с ним согласен.
Тут тоже соглашусь. При этом бить по бортам из засады может хоть инсургент/дес с ПТУР, хоть дядя Ваня из буксируемой пушки, хоть расчет НОН на дистанции с современными выстрелами и СПБЭ. Все это хозайство у ВДВ есть в наличии (или могло бы быть за затраты которые на порядок меньше стоимости производства Спрутов), надо просто хотеть и уметь ими пользоватся.
От Фигурант
К lagr (13.04.2010 16:16:51)
Дата 13.04.2010 16:21:36

Re: Какой пинок?...

> Непонятны причины отказа от СПРУТ-Д в условиях когда он жизненно необходим ВДВ.
Как человек не совсем далекий от оравы дяди Васи, мне непонятны причины появления такой авноподелки как Спрут вообще, уже не говоря о потребностей ВДВ, в списке которых Спрут занимает место 500-е и три раза перечеркнуто красным карандашом.
От lagr
К Фигурант (13.04.2010 16:21:36)
Дата 13.04.2010 16:27:07

Re: Какой пинок?...

>> Непонятны причины отказа от СПРУТ-Д в условиях когда он жизненно необходим ВДВ.
>Как человек не совсем далекий от оравы дяди Васи, мне непонятны причины появления такой авноподелки как Спрут вообще, уже не говоря о потребностей ВДВ, в списке которых Спрут занимает место 500-е и три раза перечеркнуто красным карандашом.

По тем же причинам что и Страйкер с пушкой у американцев.

Если бы в конфликте 888 танки противника упоминавшиеся в известном рассказе оказались чуть ближе и по расторопнее, на форуме вполне вероятно жарко бы обсуждали распис.. во руководства и гибель роты десантников.
От BAURIS
К lagr (13.04.2010 16:27:07)
Дата 13.04.2010 16:34:24

Чтоб карандаш очинить, жернова попросите

>Если бы в конфликте 888 танки противника упоминавшиеся в известном рассказе оказались чуть ближе и по расторопнее, на форуме вполне вероятно жарко бы обсуждали распис.. во руководства и гибель роты десантников.
На БМД-1/2/3 есть ПТРК, вообще-то, на БМД-4 - КУВ (правда слабенький, но грузинам бы хватило). Можно и специализированный легкий СПТРК создать, типа "Визеля" с TOW (если причина отказа от БМД их громоздкость).
От lagr
К BAURIS (13.04.2010 16:34:24)
Дата 13.04.2010 16:48:28

Re: Чтоб карандаш...

>На БМД-1/2/3 есть ПТРК, вообще-то, на БМД-4 - КУВ (правда слабенький, но грузинам бы хватило). Можно и специализированный легкий СПТРК создать, типа "Визеля" с TOW (если причина отказа от БМД их громоздкость).
ПТУР не так хорош как принято думать.
125-мм пушка гораздо универсальнее. Это не только средство ПТО.
От объект 925
К lagr (13.04.2010 16:48:28)
Дата 13.04.2010 18:51:11

Ре: какая нафиг разница

>ПТУР не так хорош как принято думать.
>125-мм пушка гораздо универсальнее. Это не только средство ПТО.
+++
рота, т.е. 10 БМД "рывком" вышли из под обстрала. Почему хотя бы половина, т.е. 5 БМД не выпустили по ПТУР-у по грузинскому Т-72?
Алеxей
От xab
К объект 925 (13.04.2010 18:51:11)
Дата 14.04.2010 09:50:24

Ре: какая нафиг...

>>ПТУР не так хорош как принято думать.
>>125-мм пушка гораздо универсальнее. Это не только средство ПТО.
>+++
>рота, т.е. 10 БМД "рывком" вышли из под обстрала. Почему хотя бы половина, т.е. 5 БМД не выпустили по ПТУР-у по грузинскому Т-72?

ИМХО самая главная причина - пуск ПТУР производится с остановки, решили лучше проскочить, чем превращатся в неподвижные мишени.

С уважением XAB.
От lagr
К объект 925 (13.04.2010 18:51:11)
Дата 14.04.2010 01:20:21

Ре: какая нафиг...

>>ПТУР не так хорош как принято думать.
>>125-мм пушка гораздо универсальнее. Это не только средство ПТО.
>+++
>рота, т.е. 10 БМД "рывком" вышли из под обстрала. Почему хотя бы половина, т.е. 5 БМД не выпустили по ПТУР-у по грузинскому Т-72?
>Алеxей
 Не успеют: предположим контакт произошел на дистанции 1,5-2 км.
Пара танков за 2-5 сек на такой дистанции уничтожает пару БМД. За минуту БМД из зоны поражения могут и не уйти.
Потеряют по минимуму половину группы а значит о выполнении задач речи идти не может.

Вероятность что с 5 БМД кто-то попадет достаточно низка: танки и бмд маневрируют, полетное время ПТУР на дистанции 1,5-2 км будет слишком велико (средняя скорость раекты если не ошибаюсь метров 200 - итого лететь будет секунд 7-10). Перезарядка так же затруднена. Да и реальных пусков ПТУР проводится не так много (не позволяет дорогая подготовка)
От Фигурант
К объект 925 (13.04.2010 18:51:11)
Дата 13.04.2010 18:54:21

Ре: какая нафиг...

>рота, т.е. 10 БМД "рывком" вышли из под обстрала. Почему хотя бы половина, т.е. 5 БМД не выпустили по ПТУР-у по грузинскому Т-72?
А были ли у них ПТУР-ы в наличии вообще, а не просто пустые пусковые?
От объект 925
К Фигурант (13.04.2010 18:54:21)
Дата 13.04.2010 18:56:32

Ре: ну мы же иcxодим из "как __должно__ быть"

>А были ли у них ПТУР-ы в наличии вообще, а не просто пустые пусковые?
+++
т.е. быть должны. А вот были ли, и если были, то почему не применили
Алеxей
От Фигурант
К объект 925 (13.04.2010 18:56:32)
Дата 13.04.2010 23:12:53

Ре: ну мы...

>>А были ли у них ПТУР-ы в наличии вообще, а не просто пустые пусковые?
>+++
>т.е. быть должны. А вот были ли, и если были, то почему не применили
Если мы исходим из "как должно быть", то тогда можно тут сколько угодно говорить о штурме Грозного с полным БК и нормальными картами вместо болванок и разрисованных памперсов, или о нормальном подавлении грузинской ПВО в 888 вместо броска камикадзе на Тушках и Сушках, или о наличии/включении систем госопознавания у наших ПЗРК в всех конфликтах прошлых 20 лет итд.

Проблема в том, что война - мать всех факапов.

От Фигурант
К lagr (13.04.2010 16:48:28)
Дата 13.04.2010 17:04:37

Re: Чтоб карандаш...

>125-мм пушка гораздо универсальнее. Это не только средство ПТО.
Ну если мы тут о Спруте-СД, то да, правда. Но уж слишком много недостатков и компромиссов, которые нивелируют это единственное преимущество. Вы сами раньше упомянули Страйкер MGS. Если бы наши бы создавали бы семейство по такой схеме (что по всей видимости и хотят сейчас) то можно было бы много чего простить. Но дело в том что поставили пушку не на БТР или БМП, а на совсем другое, и склепали с нуля узкоспециализованную машину.
От lagr
К Фигурант (13.04.2010 17:04:37)
Дата 13.04.2010 17:24:47

Re: Чтоб карандаш...

>Ну если мы тут о Спруте-СД, то да, правда.... Если бы наши бы создавали бы семейство по такой схеме (что по всей видимости и хотят сейчас) то можно было бы много чего простить. Но дело в том что поставили пушку не на БТР или БМП, а на совсем другое, и склепали с нуля узкоспециализованную машину.

Возможно это и нормально - зависит от того что первично: возможно нет смысла извращаться, а проще клепать именно узкоспециализированную машину.
Если такие важные качества как мобильность и огневая мощь достичь удалось и альтернатив нет (а о них не слышно), то причин отказываться от машины не вижу.
От Фигурант
К lagr (13.04.2010 17:24:47)
Дата 13.04.2010 17:42:44

Re: Чтоб карандаш...

> Возможно это и нормально - зависит от того что первично: возможно нет смысла извращаться, а проще клепать именно узкоспециализированную машину.
Нет, не проще, а труднее, дороже, и главное - в данном случае не имеет никакого смысла, потому что ВДВ (да и никому другому в мире) такие машины не нужны. Были бы нужны - сделали бы уже давно. Называется просто: попил.

>Если такие важные качества как мобильность и огневая мощь достичь удалось и альтернатив нет (а о них не слышно), то причин отказываться от машины не вижу.
Альтернатив полно. Вы о них сами упомянули. Есть база БТР. Есть база БМП. Есть перспективные разработки. Никому унификация еще никогда не мешала, особенно в таких важных областях как мобильность и огневая мошь. Упомянутые альтернативы ни в чем не проигрывают Спруту, а где-то его и превосходят, особенно что касается мобильности, как не странно :)
От lagr
К Фигурант (13.04.2010 17:42:44)
Дата 14.04.2010 01:27:46

Re: Чтоб карандаш...

>Нет, не проще, а труднее, дороже, и главное - в данном случае не имеет никакого смысла, потому что ВДВ (да и никому другому в мире) такие машины не нужны. Были бы нужны - сделали бы уже давно. Называется просто: попил.

Нужны (имхо мое мнение). Те же амеры MGS при всей его кривости делали.
И нам нужны так как иначе оказывается что ВДВ которая де факто в РФ играет роль СБР в места конфликта прибывает без нормальных средств огневой поддержки. И соответсвенно родился заказ и сделали СПРУТ-СД.

>Альтернатив полно...Есть перспективные разработки. Никому унификация еще никогда не мешала, особенно в таких важных областях как мобильность и огневая мошь. Упомянутые альтернативы ни в чем не проигрывают Спруту, а где-то его и превосходят, особенно что касается мобильности, как не странно :)

Если честно то о перспективных разработках в РФ по данной теме не слышал. Потому хотелось бы поподробнее по мере возможности.
От Фигурант
К lagr (13.04.2010 16:27:07)
Дата 13.04.2010 16:31:59

Re: Какой пинок?...

>По тем же причинам что и Страйкер с пушкой у американцев.
Ну вы сравнили :)))))
Каким боком тут Страйкер, непонятно. Спрут зарезали именно в угоду нашим будущим Страйкерам. Вы хотя бы прогуглили что такое Страйкер, а что Спрут? Или с БМД спутали?

>Если бы в конфликте 888 танки противника упоминавшиеся в известном рассказе оказались чуть ближе и по расторопнее, на форуме вполне вероятно жарко бы обсуждали распис.. во руководства и гибель роты десантников.
И как бы повлиял на это Спрут, с эго мега-пушкой и мифической (в смысле несуществующей) броней? Или даже Страйкер? :)))))
От lagr
К Фигурант (13.04.2010 16:31:59)
Дата 13.04.2010 16:43:02

Re: Какой пинок?...

>>По тем же причинам что и Страйкер с пушкой у американцев.
>Ну вы сравнили :)))))
>Каким боком тут Страйкер, непонятно. Спрут зарезали именно в угоду нашим будущим Страйкерам. Вы хотя бы прогуглили что такое Страйкер, а что Спрут? Или с БМД спутали?

Я знаю что такое страйкер. Рекомендую погуглить "страйкер MGS".
Потребность в них есть.

>>Если бы в конфликте 888 танки противника упоминавшиеся в известном рассказе оказались чуть ближе и по расторопнее, на форуме вполне вероятно жарко бы обсуждали распис.. во руководства и гибель роты десантников.
>И как бы повлиял на это Спрут, с эго мега-пушкой и мифической (в смысле несуществующей) броней? Или даже Страйкер? :)))))

Как минимум убрал бы возможность безнаказанного расстрела, как максимум обеспечил бы дальнейшее выполнение группой боевой задачи. Огневая мощь позволяет.
Отсутсвие брони - плата за мобильность, тут без особых вариантов.
От Фигурант
К lagr (13.04.2010 16:43:02)
Дата 13.04.2010 17:01:29

Re: Какой пинок?...

>Я знаю что такое страйкер. Рекомендую погуглить "страйкер MGS".
Ну и прекрасно что знаете. Поэтому сравнили Mobile Gun System на универсальном и де факто стандартном колесном шасси, нормальной броней итд. с Спрутом. Очень логично, да. Если бы вместо Спрута преложили бы наш аналог MGS, или там CV какого-то, то я был бы только за. Но ВДВ он все равно не нужен.

>Потребность в них есть.
В них - да. В Спруте - нет, у никого.

>Как минимум убрал бы возможность безнаказанного расстрела, как максимум обеспечил бы дальнейшее выполнение группой боевой задачи. Огневая мощь позволяет.
По сравнению с чем? С расчетом ПТРК? С Ноной? С танком? И что могло бы помешать безнеказанно расстрелять Спрут до того пока он вообще вышел на дистанцию, где его ничтожная пушечка могла бы что-то сделать с ОБТ?

>Отсутсвие брони - плата за мобильность, тут без особых вариантов.
Ну да, и эту мобильность будут прекрасно и спокойно расстреливать менее мобильные танки и даже БТРки, да.