От lagr
К Фигурант
Дата 13.04.2010 16:27:07
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Какой пинок?...

>> Непонятны причины отказа от СПРУТ-Д в условиях когда он жизненно необходим ВДВ.
>Как человек не совсем далекий от оравы дяди Васи, мне непонятны причины появления такой авноподелки как Спрут вообще, уже не говоря о потребностей ВДВ, в списке которых Спрут занимает место 500-е и три раза перечеркнуто красным карандашом.

По тем же причинам что и Страйкер с пушкой у американцев.

Если бы в конфликте 888 танки противника упоминавшиеся в известном рассказе оказались чуть ближе и по расторопнее, на форуме вполне вероятно жарко бы обсуждали распис.. во руководства и гибель роты десантников.
От BAURIS
К lagr (13.04.2010 16:27:07)
Дата 13.04.2010 16:34:24

Чтоб карандаш очинить, жернова попросите

>Если бы в конфликте 888 танки противника упоминавшиеся в известном рассказе оказались чуть ближе и по расторопнее, на форуме вполне вероятно жарко бы обсуждали распис.. во руководства и гибель роты десантников.
На БМД-1/2/3 есть ПТРК, вообще-то, на БМД-4 - КУВ (правда слабенький, но грузинам бы хватило). Можно и специализированный легкий СПТРК создать, типа "Визеля" с TOW (если причина отказа от БМД их громоздкость).
От lagr
К BAURIS (13.04.2010 16:34:24)
Дата 13.04.2010 16:48:28

Re: Чтоб карандаш...

>На БМД-1/2/3 есть ПТРК, вообще-то, на БМД-4 - КУВ (правда слабенький, но грузинам бы хватило). Можно и специализированный легкий СПТРК создать, типа "Визеля" с TOW (если причина отказа от БМД их громоздкость).
ПТУР не так хорош как принято думать.
125-мм пушка гораздо универсальнее. Это не только средство ПТО.
От объект 925
К lagr (13.04.2010 16:48:28)
Дата 13.04.2010 18:51:11

Ре: какая нафиг разница

>ПТУР не так хорош как принято думать.
>125-мм пушка гораздо универсальнее. Это не только средство ПТО.
+++
рота, т.е. 10 БМД "рывком" вышли из под обстрала. Почему хотя бы половина, т.е. 5 БМД не выпустили по ПТУР-у по грузинскому Т-72?
Алеxей
От xab
К объект 925 (13.04.2010 18:51:11)
Дата 14.04.2010 09:50:24

Ре: какая нафиг...

>>ПТУР не так хорош как принято думать.
>>125-мм пушка гораздо универсальнее. Это не только средство ПТО.
>+++
>рота, т.е. 10 БМД "рывком" вышли из под обстрала. Почему хотя бы половина, т.е. 5 БМД не выпустили по ПТУР-у по грузинскому Т-72?

ИМХО самая главная причина - пуск ПТУР производится с остановки, решили лучше проскочить, чем превращатся в неподвижные мишени.

С уважением XAB.
От lagr
К объект 925 (13.04.2010 18:51:11)
Дата 14.04.2010 01:20:21

Ре: какая нафиг...

>>ПТУР не так хорош как принято думать.
>>125-мм пушка гораздо универсальнее. Это не только средство ПТО.
>+++
>рота, т.е. 10 БМД "рывком" вышли из под обстрала. Почему хотя бы половина, т.е. 5 БМД не выпустили по ПТУР-у по грузинскому Т-72?
>Алеxей
 Не успеют: предположим контакт произошел на дистанции 1,5-2 км.
Пара танков за 2-5 сек на такой дистанции уничтожает пару БМД. За минуту БМД из зоны поражения могут и не уйти.
Потеряют по минимуму половину группы а значит о выполнении задач речи идти не может.

Вероятность что с 5 БМД кто-то попадет достаточно низка: танки и бмд маневрируют, полетное время ПТУР на дистанции 1,5-2 км будет слишком велико (средняя скорость раекты если не ошибаюсь метров 200 - итого лететь будет секунд 7-10). Перезарядка так же затруднена. Да и реальных пусков ПТУР проводится не так много (не позволяет дорогая подготовка)
От Фигурант
К объект 925 (13.04.2010 18:51:11)
Дата 13.04.2010 18:54:21

Ре: какая нафиг...

>рота, т.е. 10 БМД "рывком" вышли из под обстрала. Почему хотя бы половина, т.е. 5 БМД не выпустили по ПТУР-у по грузинскому Т-72?
А были ли у них ПТУР-ы в наличии вообще, а не просто пустые пусковые?
От объект 925
К Фигурант (13.04.2010 18:54:21)
Дата 13.04.2010 18:56:32

Ре: ну мы же иcxодим из "как __должно__ быть"

>А были ли у них ПТУР-ы в наличии вообще, а не просто пустые пусковые?
+++
т.е. быть должны. А вот были ли, и если были, то почему не применили
Алеxей
От Фигурант
К объект 925 (13.04.2010 18:56:32)
Дата 13.04.2010 23:12:53

Ре: ну мы...

>>А были ли у них ПТУР-ы в наличии вообще, а не просто пустые пусковые?
>+++
>т.е. быть должны. А вот были ли, и если были, то почему не применили
Если мы исходим из "как должно быть", то тогда можно тут сколько угодно говорить о штурме Грозного с полным БК и нормальными картами вместо болванок и разрисованных памперсов, или о нормальном подавлении грузинской ПВО в 888 вместо броска камикадзе на Тушках и Сушках, или о наличии/включении систем госопознавания у наших ПЗРК в всех конфликтах прошлых 20 лет итд.

Проблема в том, что война - мать всех факапов.

От Фигурант
К lagr (13.04.2010 16:48:28)
Дата 13.04.2010 17:04:37

Re: Чтоб карандаш...

>125-мм пушка гораздо универсальнее. Это не только средство ПТО.
Ну если мы тут о Спруте-СД, то да, правда. Но уж слишком много недостатков и компромиссов, которые нивелируют это единственное преимущество. Вы сами раньше упомянули Страйкер MGS. Если бы наши бы создавали бы семейство по такой схеме (что по всей видимости и хотят сейчас) то можно было бы много чего простить. Но дело в том что поставили пушку не на БТР или БМП, а на совсем другое, и склепали с нуля узкоспециализованную машину.
От lagr
К Фигурант (13.04.2010 17:04:37)
Дата 13.04.2010 17:24:47

Re: Чтоб карандаш...

>Ну если мы тут о Спруте-СД, то да, правда.... Если бы наши бы создавали бы семейство по такой схеме (что по всей видимости и хотят сейчас) то можно было бы много чего простить. Но дело в том что поставили пушку не на БТР или БМП, а на совсем другое, и склепали с нуля узкоспециализованную машину.

Возможно это и нормально - зависит от того что первично: возможно нет смысла извращаться, а проще клепать именно узкоспециализированную машину.
Если такие важные качества как мобильность и огневая мощь достичь удалось и альтернатив нет (а о них не слышно), то причин отказываться от машины не вижу.
От Фигурант
К lagr (13.04.2010 17:24:47)
Дата 13.04.2010 17:42:44

Re: Чтоб карандаш...

> Возможно это и нормально - зависит от того что первично: возможно нет смысла извращаться, а проще клепать именно узкоспециализированную машину.
Нет, не проще, а труднее, дороже, и главное - в данном случае не имеет никакого смысла, потому что ВДВ (да и никому другому в мире) такие машины не нужны. Были бы нужны - сделали бы уже давно. Называется просто: попил.

>Если такие важные качества как мобильность и огневая мощь достичь удалось и альтернатив нет (а о них не слышно), то причин отказываться от машины не вижу.
Альтернатив полно. Вы о них сами упомянули. Есть база БТР. Есть база БМП. Есть перспективные разработки. Никому унификация еще никогда не мешала, особенно в таких важных областях как мобильность и огневая мошь. Упомянутые альтернативы ни в чем не проигрывают Спруту, а где-то его и превосходят, особенно что касается мобильности, как не странно :)
От lagr
К Фигурант (13.04.2010 17:42:44)
Дата 14.04.2010 01:27:46

Re: Чтоб карандаш...

>Нет, не проще, а труднее, дороже, и главное - в данном случае не имеет никакого смысла, потому что ВДВ (да и никому другому в мире) такие машины не нужны. Были бы нужны - сделали бы уже давно. Называется просто: попил.

Нужны (имхо мое мнение). Те же амеры MGS при всей его кривости делали.
И нам нужны так как иначе оказывается что ВДВ которая де факто в РФ играет роль СБР в места конфликта прибывает без нормальных средств огневой поддержки. И соответсвенно родился заказ и сделали СПРУТ-СД.

>Альтернатив полно...Есть перспективные разработки. Никому унификация еще никогда не мешала, особенно в таких важных областях как мобильность и огневая мошь. Упомянутые альтернативы ни в чем не проигрывают Спруту, а где-то его и превосходят, особенно что касается мобильности, как не странно :)

Если честно то о перспективных разработках в РФ по данной теме не слышал. Потому хотелось бы поподробнее по мере возможности.
От Фигурант
К lagr (13.04.2010 16:27:07)
Дата 13.04.2010 16:31:59

Re: Какой пинок?...

>По тем же причинам что и Страйкер с пушкой у американцев.
Ну вы сравнили :)))))
Каким боком тут Страйкер, непонятно. Спрут зарезали именно в угоду нашим будущим Страйкерам. Вы хотя бы прогуглили что такое Страйкер, а что Спрут? Или с БМД спутали?

>Если бы в конфликте 888 танки противника упоминавшиеся в известном рассказе оказались чуть ближе и по расторопнее, на форуме вполне вероятно жарко бы обсуждали распис.. во руководства и гибель роты десантников.
И как бы повлиял на это Спрут, с эго мега-пушкой и мифической (в смысле несуществующей) броней? Или даже Страйкер? :)))))
От lagr
К Фигурант (13.04.2010 16:31:59)
Дата 13.04.2010 16:43:02

Re: Какой пинок?...

>>По тем же причинам что и Страйкер с пушкой у американцев.
>Ну вы сравнили :)))))
>Каким боком тут Страйкер, непонятно. Спрут зарезали именно в угоду нашим будущим Страйкерам. Вы хотя бы прогуглили что такое Страйкер, а что Спрут? Или с БМД спутали?

Я знаю что такое страйкер. Рекомендую погуглить "страйкер MGS".
Потребность в них есть.

>>Если бы в конфликте 888 танки противника упоминавшиеся в известном рассказе оказались чуть ближе и по расторопнее, на форуме вполне вероятно жарко бы обсуждали распис.. во руководства и гибель роты десантников.
>И как бы повлиял на это Спрут, с эго мега-пушкой и мифической (в смысле несуществующей) броней? Или даже Страйкер? :)))))

Как минимум убрал бы возможность безнаказанного расстрела, как максимум обеспечил бы дальнейшее выполнение группой боевой задачи. Огневая мощь позволяет.
Отсутсвие брони - плата за мобильность, тут без особых вариантов.
От Фигурант
К lagr (13.04.2010 16:43:02)
Дата 13.04.2010 17:01:29

Re: Какой пинок?...

>Я знаю что такое страйкер. Рекомендую погуглить "страйкер MGS".
Ну и прекрасно что знаете. Поэтому сравнили Mobile Gun System на универсальном и де факто стандартном колесном шасси, нормальной броней итд. с Спрутом. Очень логично, да. Если бы вместо Спрута преложили бы наш аналог MGS, или там CV какого-то, то я был бы только за. Но ВДВ он все равно не нужен.

>Потребность в них есть.
В них - да. В Спруте - нет, у никого.

>Как минимум убрал бы возможность безнаказанного расстрела, как максимум обеспечил бы дальнейшее выполнение группой боевой задачи. Огневая мощь позволяет.
По сравнению с чем? С расчетом ПТРК? С Ноной? С танком? И что могло бы помешать безнеказанно расстрелять Спрут до того пока он вообще вышел на дистанцию, где его ничтожная пушечка могла бы что-то сделать с ОБТ?

>Отсутсвие брони - плата за мобильность, тут без особых вариантов.
Ну да, и эту мобильность будут прекрасно и спокойно расстреливать менее мобильные танки и даже БТРки, да.