>>По тем же причинам что и Страйкер с пушкой у американцев.
>Ну вы сравнили :)))))
>Каким боком тут Страйкер, непонятно. Спрут зарезали именно в угоду нашим будущим Страйкерам. Вы хотя бы прогуглили что такое Страйкер, а что Спрут? Или с БМД спутали?
Я знаю что такое страйкер. Рекомендую погуглить "страйкер MGS".
Потребность в них есть.
>>Если бы в конфликте 888 танки противника упоминавшиеся в известном рассказе оказались чуть ближе и по расторопнее, на форуме вполне вероятно жарко бы обсуждали распис.. во руководства и гибель роты десантников.
>И как бы повлиял на это Спрут, с эго мега-пушкой и мифической (в смысле несуществующей) броней? Или даже Страйкер? :)))))
Как минимум убрал бы возможность безнаказанного расстрела, как максимум обеспечил бы дальнейшее выполнение группой боевой задачи. Огневая мощь позволяет.
Отсутсвие брони - плата за мобильность, тут без особых вариантов.
>Я знаю что такое страйкер. Рекомендую погуглить "страйкер MGS".
Ну и прекрасно что знаете. Поэтому сравнили Mobile Gun System на универсальном и де факто стандартном колесном шасси, нормальной броней итд. с Спрутом. Очень логично, да. Если бы вместо Спрута преложили бы наш аналог MGS, или там CV какого-то, то я был бы только за. Но ВДВ он все равно не нужен.
>Потребность в них есть.
В них - да. В Спруте - нет, у никого.
>Как минимум убрал бы возможность безнаказанного расстрела, как максимум обеспечил бы дальнейшее выполнение группой боевой задачи. Огневая мощь позволяет.
По сравнению с чем? С расчетом ПТРК? С Ноной? С танком? И что могло бы помешать безнеказанно расстрелять Спрут до того пока он вообще вышел на дистанцию, где его ничтожная пушечка могла бы что-то сделать с ОБТ?
>Отсутсвие брони - плата за мобильность, тут без особых вариантов.
Ну да, и эту мобильность будут прекрасно и спокойно расстреливать менее мобильные танки и даже БТРки, да.