От Рядовой-К
К Bevh Vladimir
Дата 11.04.2010 14:42:01
Рубрики Армия; Искусство и творчество;

Re: Вопрос по...

>>Вот смотрю сейчас по пятому эту нетленку и поймал себя на мысли, что у Галкина и К очень непонятные комки. Прошу помщи зала. Я таких в сов. армии не видел никогда.
>

>По легенде кинемаграфисты сочли реальную советскую форму крайне неэстетичной.
Так и есть - неэстетичная, неудобная и пр. и пр. - сплошные минусы.

http://www.ryadovoy.ru
От Bevh Vladimir
К Рядовой-К (11.04.2010 14:42:01)
Дата 11.04.2010 20:32:29

Re: Вопрос по...

>>По легенде кинемаграфисты сочли реальную советскую форму крайне неэстетичной.
>Так и есть - неэстетичная, неудобная и пр. и пр. - сплошные минусы.

> http://www.ryadovoy.ru



На удобство кинематографистам плевать. Некоторые сценические костюмы вообще можно использовать в качестве орудия пыток.
А вот вид должен быть лихим и впечатляющим.
Вроде бы классическая история как резко упрощение формы и придание ей простонародного костюма в эпоху Александра 2 го вызвало резкое уменьшение желающих идти в офицеры.

Если рассматривать форму по ТТХ
В рамках заданного бюджета и при устоявшихся технологиях мало что можно было делать получше.
Ну сапоги со шнуровкой и т.д. по мелочи.
Вообще то длительный период мира не способствует прогрессу в военной сфере.
Смотрим как у амеров все стало меняться когда наконец то они стали воевать достаточно массово.

Ну и наш подход к техническому дизайну. Когда на форме обсуждали МRAP – то указали на кучи дизайнерских решений (вроде скошенных оконным проемов и т.д.) с которыми наша бронешкола никогда бы не стала заморачиваться на столь утилитарной конструкции.

Вот что у нас было заметно эстетичнее красивее чем у НАТО – так это корабли.
Почему – пусть спецы ответят.

От Рядовой-К
К Bevh Vladimir (11.04.2010 20:32:29)
Дата 12.04.2010 12:18:32

Как ни странно, но таки да - корабли у нас красивее. Особенно - ТАРК Кировы +

>Если рассматривать форму по ТТХ
>В рамках заданного бюджета и при устоявшихся технологиях мало что можно было делать получше.

Нет. Можно было делать и получше. И - намного. Просто господствующий эстетический тренд в СССР был ужасен. От этой "стретегии" - и мелочи вроде дурацкой формы уровня кон. 19 века.

>Ну сапоги со шнуровкой и т.д. по мелочи.
>Вообще то длительный период мира не способствует прогрессу в военной сфере.
>Смотрим как у амеров все стало меняться когда наконец то они стали воевать достаточно массово.

Амеры каждое десятилетие меняют/изменяют форму и снарягу. В т.ч. и в периоды мира. Она у них ВСЕГДА была лучше нашей по всем параметрам.

>Ну и наш подход к техническому дизайну. Когда на форме обсуждали МRAP – то указали на кучи дизайнерских решений (вроде скошенных оконным проемов и т.д.) с которыми наша бронешкола никогда бы не стала заморачиваться на столь утилитарной конструкции.

"Мелочи создают совершенство, а совершенство - не мелочь"(С) Микелланджело. :)


>Вот что у нас было заметно эстетичнее красивее чем у НАТО – так это корабли.
Согласен. Как ни странно - но факт.
Хотя, конечно, авианосцы - то да... :))) Внушаить!(С) Да и рубочные рули ПЛ придавали более интресный вид...

http://www.ryadovoy.ru
От Bevh Vladimir
К Рядовой-К (12.04.2010 12:18:32)
Дата 12.04.2010 19:07:28

Re: Как ни...


>Нет. Можно было делать и получше. И - намного. Просто господствующий эстетический тренд в СССР был ужасен. От этой "стретегии" - и мелочи вроде дурацкой формы уровня кон. 19 века.

Что именно к примеру?
А то все дискуссии по форме и снаряжению насколько помню сводились в результате к тому что «ну вроде бы можно было сделать теоретически лучше. Но тогда и в тех условиях и те кто делал – вряд ли»








>
>Амеры каждое десятилетие меняют/изменяют форму и снарягу. В т.ч. и в периоды мира. Она у них ВСЕГДА была лучше нашей по всем параметрам.

Дайте нашим такой бюджет и такую производственную базу с настолько четкой культурой производства.
Игорь Скрылев рассказывал как так и не удалось добиться от Мелиты стабильного качества ножей и решилось только сменой предприятия после кучи потраченных нервов и времени. А ведь то военный заказ.
А гражданскую линейку режиков "НОКС" (большей частью) все же будет переводить в Чехию и в Китай, хотя он долго был принципиальным стороником национального производителя.


>>Ну и наш подход к техническому дизайну. Когда на форме обсуждали МRAP – то указали на кучи дизайнерских решений (вроде скошенных оконным проемов и т.д.) с которыми наша бронешкола никогда бы не стала заморачиваться на столь утилитарной конструкции.
>
>"Мелочи создают совершенство, а совершенство - не мелочь"(С) Микелланджело. :)


Общая школа дизайна (практически во всех сферах техники и вещей) была заметно слабее европейской и американской и изрядно «вторичной» (хотя плагиата много вообще всюду в мире в этом деле).

Красота – страшная сила. А потом грустим от числа желающих подрочить на лайковых.

Эстетика кстати с качеством напрямую не связана. Это как европейские часы и японские (товар где эстетика крайне важна)
Или скажем автомобили итальянские (с политкоректным описанием «средиземноморское качество») и те же японские. Хотя японцы в автосфере в последние время сильно сгладили ситуацию мощным привлечением европейских дизайнеров.


>>Вот что у нас было заметно эстетичнее красивее чем у НАТО – так это корабли.
>Согласен. Как ни странно - но факт.


"Киров" то же для меня самый красивый наш военный корабль.