От Steven Steel
К Blitz.
Дата 14.04.2010 01:38:10
Рубрики Современность; Танки;

Re: Ну и...

>Меня больше забавляют доводы о вундарвафельных танках западной школы танкостроения,которые в итоге ничем не привосходят по зашите наши машины,а то и хуже,если учесть вес и размеры танков,однако адепты даной школы продолжают упорно зашишать даную школу.

Юноша, я вообще-то довольно долго учился на отечественного танкостроителя со специализацией броневая защита, а потом еще и работал по специальности.
Так что не делайте мене смешно...
От Чобиток Василий
К Steven Steel (14.04.2010 01:38:10)
Дата 14.04.2010 03:29:42

Re: Ну и...

Привет!
>>Меня больше забавляют доводы о вундарвафельных танках западной школы танкостроения,которые в итоге ничем не привосходят по зашите наши машины,а то и хуже,если учесть вес и размеры танков,однако адепты даной школы продолжают упорно зашишать даную школу.
>
>Юноша, я вообще-то довольно долго учился на отечественного танкостроителя со специализацией броневая защита, а потом еще и работал по специальности.
>Так что не делайте мене смешно...

Валера, если бы я не знал, что тебе до этого ещё далеко, то по уровню твоей аргументации сказал бы: "но, к сожалению, у нашего ветерана уже старческий маразм".

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Steven Steel
К Чобиток Василий (14.04.2010 03:29:42)
Дата 14.04.2010 03:38:31

Re: Ну и...

>Валера, если бы я не знал, что тебе до этого ещё далеко, то по уровню твоей аргументации сказал бы: "но, к сожалению, у нашего ветерана уже старческий маразм".

Вась, если честно, то я уже подутомился, объяснять, что маленькие габариты и вес это хорошо, когда броня сделана честно, а не с гигантскими скосами и неравномерностями, когда баки вынесены из обитаемого отделения, когда снаряды то же вынесены, когда пушка имеет большие углы подъема и склонения, когда к пулемету вдоволь патронов, когда кнопки рации находится на уровне глаз, не на уровне коленей. А когда все это не так, то маленький вес и габариты это все одно не хорошо.

А народ у нас выступает как на митинге...
От Чобиток Василий
К Steven Steel (14.04.2010 03:38:31)
Дата 14.04.2010 14:00:40

Re: Ну и...

Привет!
>>Валера, если бы я не знал, что тебе до этого ещё далеко, то по уровню твоей аргументации сказал бы: "но, к сожалению, у нашего ветерана уже старческий маразм".
>
>Вась, если честно, то я уже подутомился, объяснять,

Валера, ниже идут вполне себе верные тезисы, но ты свои объяснения сопровождаешь дурацкими доказательствами, вот тебе и не верят. Извини, но про объем МЗ твои тезисы - фуйня. Про одинаковую плотность компоновки у нас и на западе - фуйня. Кто ж тебе в остальном поверит?


>что маленькие габариты и вес это хорошо, когда броня сделана честно, а не с гигантскими скосами и неравномерностями, когда баки вынесены из обитаемого отделения, когда снаряды то же вынесены, когда пушка имеет большие углы подъема и склонения, когда к пулемету вдоволь патронов, когда кнопки рации находится на уровне глаз, не на уровне коленей. А когда все это не так, то маленький вес и габариты это все одно не хорошо.

>А народ у нас выступает как на митинге...

Начни с себя, перестань нести пургу.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Steven Steel
К Чобиток Василий (14.04.2010 14:00:40)
Дата 14.04.2010 17:04:18

Re: Ну и...

>Извини, но про объем МЗ твои тезисы - фуйня. Про одинаковую плотность компоновки у нас и на западе - фуйня. Кто ж тебе в остальном поверит?

Извини, фуйня это попытка вычислить сферического коня в вакууме - "плотность компоновки".
А твои попытки доказать обратное при помощи габаритов прицела просто смешны.
От xab
К Steven Steel (14.04.2010 03:38:31)
Дата 14.04.2010 10:19:37

Re: Ну и...

>>Валера, если бы я не знал, что тебе до этого ещё далеко, то по уровню твоей аргументации сказал бы: "но, к сожалению, у нашего ветерана уже старческий маразм".
>
>Вась, если честно, то я уже подутомился, объяснять, что маленькие габариты и вес это хорошо, когда броня сделана честно, а не с гигантскими скосами и неравномерностями, когда баки вынесены из обитаемого отделения, когда снаряды то же вынесены, когда пушка имеет большие углы подъема и склонения, когда к пулемету вдоволь патронов, когда кнопки рации находится на уровне глаз, не на уровне коленей. А когда все это не так, то маленький вес и габариты это все одно не хорошо.

у Леопарда вынесенны из БО?
Почему не упоминаете скольколько снарядов доступно заряжаещему без выхода из боя для перегрузки?

Ваша проблемма в том, что хорошо зная недостатки наших танков о западных вы судите по рекламным буклетам.

>А народ у нас выступает как на митинге...
С уважением XAB.
От Steven Steel
К xab (14.04.2010 10:19:37)
Дата 14.04.2010 11:28:37

Re: Ну и...

>Ваша проблемма в том, что хорошо зная недостатки наших танков о западных вы судите по рекламным буклетам.

У меня нет проблем с танками, поскольку танки перестали быть местом приложения моих трудовых усилий.
Однако с слушать про то, у какого-то из западных танков есть один многочисленных недостатков отечественных странно.
От xab
К Steven Steel (14.04.2010 11:28:37)
Дата 14.04.2010 13:13:01

Re: Ну и...

>Однако с слушать про то, у какого-то из западных танков есть один многочисленных недостатков отечественных странно.

У них полно и своих недостатков и недостатков аналогичных нашим.

Данный недостаток я приве всего лишь как пример, в виду его очевидности и невозможности двоякого толкования.

А к вам вопрос.
Какие типы западных машин вам довелось изучать не только по техническому описанию, но и на реальном образце?

С уважением XAB.
От Steven Steel
К xab (14.04.2010 13:13:01)
Дата 14.04.2010 14:03:53

Re: Ну и...

>Какие типы западных машин вам довелось изучать не только по техническому описанию, но и на реальном образце?

Доступные на Кубинке.
От BAURIS
К xab (14.04.2010 10:19:37)
Дата 14.04.2010 10:29:46

Re: Ну и...

>у Леопарда вынесенны из БО?
А почему вы берете именно неудачный в этом плане "Леопард"? Почему не "Абрамс", не "Челленджер" и не "Меркаву"? Или хотя бы "Леклерк"?
>Почему не упоминаете скольколько снарядов доступно заряжаещему без выхода из боя для перегрузки?
1) А почему не упоминаете, что нагрузка на КТ и НО на Т-64 по сравнению с Т-62 с исключением заряжающего повысилась почти в 1,5 раза, считая по числу операций на человека? 2) Никто не ставит своей целью доказать, что АЗ - зло, наоборот, это один из немногих приемлемых способов уменьшения заброневого объема, однако недостатков у него в принципе столько же, сколько и достоинств.
От den~
К BAURIS (14.04.2010 10:29:46)
Дата 14.04.2010 13:43:46

Re: Ну и...

>А почему вы берете именно неудачный в этом плане "Леопард"?

стоит заметить, что в соответствующих западных мурзилках Леопард во всех хит-парадах занимает первое место :)

<Почему не "Абрамс", не "Челленджер" и не "Меркаву"? Или хотя бы "Леклерк"?

по поводу Абрамса была тут когда-то фраза сказана, типа "если бы отечественный танкопром произвел бы Абрамс - это был бы его день позора" :)
а Леклерк вообще зависает!
От xab
К BAURIS (14.04.2010 10:29:46)
Дата 14.04.2010 11:00:59

Re: Ну и...

>>у Леопарда вынесенны из БО?
>А почему вы берете именно неудачный в этом плане "Леопард"? Почему не "Абрамс", не "Челленджер" и не "Меркаву"? Или хотя бы "Леклерк"?

Потому, что все остальное ( за исключением Абрамса ) мелкосерийно и с кучей других недостатков.
Леопаррд самый "рыночный" из западных танков.

>>Почему не упоминаете скольколько снарядов доступно заряжаещему без выхода из боя для перегрузки?
>1) А почему не упоминаете, что нагрузка на КТ и НО на Т-64 по сравнению с Т-62 с исключением заряжающего повысилась почти в 1,5 раза, считая по числу операций на человека?

Каких операций в какой период?
Во время ведения боя?
Заряжающий наблюдал за полем боя? Поддерживал связь?

2) Никто не ставит своей целью доказать, что АЗ - зло, наоборот, это один из немногих приемлемых способов уменьшения заброневого объема, однако недостатков у него в принципе столько же, сколько и достоинств.

Смешно говорить о недостатках АЗ в принципе, когда даже на западе осознали его необходимость.
Какие из новейших танков без АЗ?

С уважением XAB.
От Дм. Журко
К xab (14.04.2010 11:00:59)
Дата 14.04.2010 17:17:04

Re: Ну и...

Здравствуйте, уважаемый XAB.

>Каких операций в какой период?
>Во время ведения боя?
>Заряжающий наблюдал за полем боя?

Да.

>Поддерживал связь?

Стреляет из пулемёта.

>Смешно говорить о недостатках АЗ в принципе, когда даже на западе осознали его необходимость.
>Какие из новейших танков без АЗ?

Уровень автоматизации возрос в разы за 30 лет.

Только французский западный танк с автоматом, у них увлечение автоматами до СССР возникло.

Япония не на Западе. Вне Запада можно легко обнаружить танки с заряжающим, да хоть танк, который обсуждаем.

Дмитрий Журко
От xab
К Дм. Журко (14.04.2010 17:17:04)
Дата 14.04.2010 18:10:19

Re: Ну и...

>Здравствуйте, уважаемый XAB.

>>Каких операций в какой период?
>>Во время ведения боя?
>>Заряжающий наблюдал за полем боя?
>
>Да.

Через какие приборы?

>>Поддерживал связь?
>
>Стреляет из пулемёта.

Из какого?
Из спареного или из командирского?



>>Смешно говорить о недостатках АЗ в принципе, когда даже на западе осознали его необходимость.
>>Какие из новейших танков без АЗ?
>
>Уровень автоматизации возрос в разы за 30 лет.

>Только французский западный танк с автоматом, у них увлечение автоматами до СССР возникло.

>Япония не на Западе. Вне Запада можно легко обнаружить танки с заряжающим, да хоть танк, который обсуждаем.

Страйкер забыли, хоть и не танк, но пушка танковая.

Больше новых танков нет

А назвать глубокую модернизацию 30-ти летнего танка новейшим - перегиб.

>Дмитрий Журко
С уважением XAB.
От Никита Каменский
К xab (14.04.2010 18:10:19)
Дата 14.04.2010 19:51:00

Re: Ну и...

>>>Заряжающий наблюдал за полем боя?
>>
>>Да.
>
>Через какие приборы?

Например, на "Абрамсе" у заряжающего раньше был свой перископ. А сейчас так и вообще персональный тепловизионный прицел (смонтированный на его пулемёте) наличествует, с HMD (в виде очков) и прочими необходимыми прибамбасами.

>Из какого?

Из своего собственного - на его люке установлен M240.
От xab
К Никита Каменский (14.04.2010 19:51:00)
Дата 15.04.2010 06:57:48

Re: Ну и...

>>>>Заряжающий наблюдал за полем боя?
>>>
>>>Да.
>>
>>Через какие приборы?
>
>Например, на "Абрамсе" у заряжающего раньше был свой перископ. А сейчас так и вообще персональный тепловизионный прицел (смонтированный на его пулемёте) наличествует, с HMD (в виде очков) и прочими необходимыми прибамбасами.

Это если с т-34 сравнивать, то это прибор, а если с прицельным комплексом командира и наводчика на том-же Абрамсе, то полный отстой, с соответствующей эфективностью.

>>Из какого?
>
>Из своего собственного - на его люке установлен M240.

На отечественных где и когда такой был?
А то, что "бездельнику" поставили дешевую железку, что бы не скучал ни о чем не говорит.

С уважением XAB.
От Дм. Журко
К xab (14.04.2010 18:10:19)
Дата 14.04.2010 19:41:29

Re: Ну и...

Добрый вечер, уважаемый XAB.

>Через какие приборы?

Прибор заряжающего.

>>Стреляет из пулемёта.
>Из какого?

Пулемёта заряжающего.

>Из спареного или из командирского?

Из своего.

>Страйкер забыли, хоть и не танк, но пушка танковая.

Не забыл, это не танк.

>Больше новых танков нет

Так "нет" или все они с автоматом?

>А назвать глубокую модернизацию 30-ти летнего танка новейшим - перегиб.

Не называйте.

Дмитрий Журко
От xab
К Дм. Журко (14.04.2010 19:41:29)
Дата 15.04.2010 06:49:52

Re: Ну и...

>Добрый вечер, уважаемый XAB.

>>Через какие приборы?
>
>Прибор заряжающего.

И много он там увидит?
Не говоря о качестве прибора, ему просто не до этого.

>>>Стреляет из пулемёта.
>>Из какого?
>
>Пулемёта заряжающего.

В шаровой опоре в нише башни?

>>Из спареного или из командирского?
>
>Из своего.

На каких отечественных машинах стоял пулемет заражающего?
На каких зарубежных стоит?
То что на некотоых зарубежных танках поставили шкворневую установку пулемета винтовочного калибра, что бы хоть как-то загрузить "бездельника" не говорит о том, что данное решение является необходимым.

>>Страйкер забыли, хоть и не танк, но пушка танковая.
>
>Не забыл, это не танк.

БТТ с танковой пушкой заменил легкие танки "Шеридан" и вытеснил "Стрингрей", к теме данного спора прямое отношение.

>>Больше новых танков нет
>
>Так "нет" или все они с автоматом?

Нет новых танков без автоматов.
Или "Арджун" будем обсуждать?

>>А назвать глубокую модернизацию 30-ти летнего танка новейшим - перегиб.
>
>Не называйте.

>Дмитрий Журко
С уважением XAB.
От PQ
К BAURIS (14.04.2010 10:29:46)
Дата 14.04.2010 10:54:08

Вообще спорить о советских танках

концепция которых закладывалась 50 лет назад не нужно. Как отметил уважаемый В.И. Мураховский:
"Машинки создавались в другое время, для другого типа войн, и свои задачи для того периода решали успешно. Ежели бы в геополитике все осталось по прежнему, они бы давно "отдыхали" в тыловых округах и на базах резерва. Не секрет, что к 2000 году планировалось оснастить соединения первого эшелона единым танком нового поколения. Критиковать их компоновку с позиций сегодняшнего дня смысла не имеет".

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=151&p=12#p16581
От АМ
К PQ (14.04.2010 10:54:08)
Дата 14.04.2010 13:50:09

Ре: Вообще спорить...

>концепция которых закладывалась 50 лет назад не нужно. Как отметил уважаемый В.И. Мураховский:
>"Машинки создавались в другое время, для другого типа войн, и свои задачи для того периода решали успешно. Ежели бы в геополитике все осталось по прежнему, они бы давно "отдыхали" в тыловых округах и на базах резерва. Не секрет, что к 2000 году планировалось оснастить соединения первого эшелона единым танком нового поколения. Критиковать их компоновку с позиций сегодняшнего дня смысла не имеет".

к 2000 году слишком поздно, по идее к 1980 был бы нужен танк новой компоновки