>Кстати вообще логика советских военначальников того периода непонятна.
>На декабрьском совещании высшего руководящего состава РККА в 1940м году обсуждали именно то, что сделали немцы. И скрытную концентрацию войск и глубокие рассекающие удары и глубину обороны и предполье - все ведь говорилось. Только почему то на себя все это примерить забыли.
Напротив, именно на себя и примеряли.
>Главное сопротивление наступающий встретит в главной полосе обороны, которую нужно считать не только полосой переднего края, а надо считать полосой обороны на всю глубину с наличием второго тылового рубежа. И далее, мы встречаем в зоне армейских резервов наличие сильных противотанковых районов и, как за последнее время проскользнуло в печати иностранной армии» мы, видимо, встретимся с наличием в этой зоне заградительных бригад.
>У нас нет данных о характеристике и организации этих бригад...
>Мы также имеем глубокую полосу оперативной зоны заграждения, затем идет тактическая зона...
>Эта схема обороны является принципиальной схемой. Само собой понятно, что на разных участках, с разными задачами, с разными средствами оборона будет организовываться по-разному в зависимости от обстановки, от наличия времени, от наличия технических и материальных средств. Поэтому наступающий, организуя наступательные действия, должен глубоко, до всех деталей знать противостоящую оборону.
Ну и далее перешел к непосредственно наступлению.
>Как видно он вполне понимал как надо строить оборону и как ее пробивать. Но себя в роли обороняющегося почему то не видел.
Потому что видел себя в роли наступающего. Что ж тут непонятного, в логике то?