От Сибиряк
К Дмитрий Козырев
Дата 15.04.2010 13:03:11
Рубрики WWII; 1941; Военные игры;

Re: Олегу и...

>В части (1б) тут необходимо полностью заменить военное руководство, т.к. тут налицо когнитивный диссонанс. С одной стороны мы послезнаем, что единственая выигрышная стратегия за СССР это затягивание кампании и войны (т.е. действительно стратегическая оборона более приемлима), с другой - военная наука учит, что победа достигается наступлением и именнно в этом ключе работает все советское планирование.

ну не нужно так уж все сваливать на послезнание. Все же советское руководство состояло из неглупых людей. Политическое руководство, по-видимому, хорошо сознавало, что Люблинско-Краковская наступательная операция с туманными расчетами на ее большой политический эффект быстрой победы над Германией не дает. То что в Восточную Пруссию или через Карпаты лучше не лезть было ясно и самим военным. Для радикальной смены плана войны по-видимому не хватало только осознания политическим руководством уязвимости развертывания на границе, и смелого человека типа Барклая среди военных, способного донести опасность такого развертывания до высших руководителей.
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (15.04.2010 13:03:11)
Дата 15.04.2010 13:20:58

Re: Олегу и...

>ну не нужно так уж все сваливать на послезнание. Все же советское руководство состояло из неглупых людей. Политическое руководство, по-видимому, хорошо сознавало, что Люблинско-Краковская наступательная операция с туманными расчетами на ее большой политический эффект быстрой победы над Германией не дает.

Дело не "в быстрой победе", (на быструю советское руководство и не расчитывало), а в победе вообще. Нельзя отдавать противнику стратегическую инициативу, тем более что в наступлении немцы сильны, а в рассматриваемый период наметился кризис обороны по сравнению с возможностями наступления (это показывали кампани вермахта).


>То что в Восточную Пруссию или через Карпаты лучше не лезть было ясно и самим военным.

В карпатах и за ними было нечего делать, а вот удар в Восточную пруссию рассматривался в "северном" варианте советского плана.


>Для радикальной смены плана войны по-видимому не хватало только осознания политическим руководством уязвимости развертывания на границе, и смелого человека типа Барклая среди военных, способного донести опасность такого развертывания до высших руководителей.

Таким человеком был Шапошников. Вариант рассматривался.
Стронники этого плана упирают на выгоды, игнорируя недостатки.
От Iva
К Дмитрий Козырев (15.04.2010 13:20:58)
Дата 15.04.2010 17:49:26

Re: Олегу и...

Привет!

>>ну не нужно так уж все сваливать на послезнание. Все же советское руководство состояло из неглупых людей. Политическое руководство, по-видимому, хорошо сознавало, что Люблинско-Краковская наступательная операция с туманными расчетами на ее большой политический эффект быстрой победы над Германией не дает.
>
>Дело не "в быстрой победе", (на быструю советское руководство и не расчитывало), а в победе вообще. Нельзя отдавать противнику стратегическую инициативу, тем более что в наступлении немцы сильны, а в рассматриваемый период наметился кризис обороны по сравнению с возможностями наступления (это показывали кампани вермахта).

Инициативу отдавтаь нельзя - тут я с вами согласен, но если давать бить себя по частям - инициатива гарантированно будет у противника. Как и было в реале.

Владимир
От Олег...
К Iva (15.04.2010 17:49:26)
Дата 15.04.2010 17:58:30

Надо собрать все силы в один кулак...

>Инициативу отдавтаь нельзя - тут я с вами согласен, но если давать бить себя по частям - инициатива гарантированно будет у противника.

...и расположить все где-нибудь в Белостокском выступе. И при любых действиях противника не обращая на него внимания бить по центру Германии сразу, не огладываясь.

Блин, опять забыл. У нас же мирное время, нельзя всю армию там собирать, элементарной воды не хватит. Да и бензина нет. Тфу. А какой план был...