От Фигурант
К объект 925
Дата 17.04.2010 18:21:30
Рубрики Современность; Армия;

Ре: есть такое...

>"глубинного охвата" или "воздушно-наземной операции".
> Вот вы и изложите и докажите, что:
>1. Они себея изжили
Я этого не говорил ни о ВНО ни о ВДО. Глубинный охват - не только удел ВДВ, ну ладно. Кто и где о нем вообще что-то тут говорил, для меня тоже загадка.
Я говорил конкретно о силах и средствах и о технике которая действительно СЕГОДНЯ нужна ВДВ. При чем тут теория воздушно-десантных и общевойсковых операцией с применением десантирования - я не понимаю. У нас в училище теорию под технику не подгоняли, а наоборот. У амеров теория мало в чем отличается от нашей, с учетым их (гораздо более широких) возможностей, но они почему-то БМД и Реактавр не строили. Опять же - эти машины были нужны специфично нам и для специфического сценария. Сегодня нужно другое.

>или
>2. Могут выполняться простыми мотострелками
Обученными, профессиональными (в настоящем смысле этого слова, а не в смысле контракта) мотострелками: везде и повсюду уже давным-давно. Прыгать из вертушки или самолета можно научить любого профи. А водить БТТ и стрелять из ПТУРа он и так уже умеет.

>А пока у вас флейм.
Нету у меня флейма. Но раз так то а замолчу.
>Алеxей
От объект 925
К Фигурант (17.04.2010 18:21:30)
Дата 17.04.2010 19:10:02

Ре: есть такое...

>У амеров теория мало в чем отличается от нашей, с учетым их (гораздо более широких) возможностей, но они почему-то БМД и Реактавр не строили.
+++
покажите на примере, что мало отличается.

>Опять же - эти машины были нужны специфично нам и для специфического сценария.
+++
тем более, что вы самиже указываете что они были нужны.

>Сегодня нужно другое.
+++
обоснуйте.
Алеxей
От Фигурант
К объект 925 (17.04.2010 19:10:02)
Дата 17.04.2010 19:27:18

Ре: есть такое...

>покажите на примере, что мало отличается.
Отличается в основном массовым использованием вертолетных десантовых средств, в том числе и дальнего радиуса действия (путем дозаправки или тайных топливобаз в тылу противника, как в Ираке-1 и Афгане). Сама идеология ВДО и ВНО не отличается. Читайте Airborne Operations Manual или как его.

>>Опять же - эти машины были нужны специфично нам и для специфического сценария.
>+++
>тем более, что вы самиже указываете что они были нужны.
Докажите, что нужны сегодня. А не скажем вертолеты , защищенные БТРы, легкие носители ПТУРСов, современная десантируемая артиллерия (та же НОНА, в модернизированной версии, прекрасно десантируется). Тот же Страйкер прекрасно защитит и от ОМП. У нас и танки десантируются. Что, может их придадим ВДВ или дело немного в другом, а?

>>Сегодня нужно другое.
>+++
>обоснуйте.
Я уже на протяжении 4 поста это обосновал. Сейчас Ваша очередь. Обоснуйте:
Почему ВДВ нужна именно БМД-4? Да и вообще специфическая БМД. Что в ней такого?
От объект 925
К Фигурант (17.04.2010 19:27:18)
Дата 17.04.2010 19:35:18

Ре: есть такое...

>Отличается в основном массовым использованием вертолетных десантовых средств, в том числе и дальнего радиуса действия (путем дозаправки или тайных топливобаз в тылу противника, как в Ираке-1 и Афгане). Сама идеология ВДО и ВНО не отличается. Читайте Аирборне Оператионс Мануал или как его.
+++
лихо вы меня послали читать. ДШВ в СССР количественно было больше чем во всей НАТЕ. Поетому вы с "массовостью" мимо.
Я вам на пальцах попробую. В СССР было __7__ ВДД. На бронированных скоростных машинах.
И вы вот уже целый час пытаетесь нас убедить, что США с их __2__ дивизиями на "Виллисах" имели туже самую теорию ВДО/ВО?
Как вам не стыдно время отнимать.

>Почему ВДВ нужна именно БМД-4? Да и вообще специфическая БМД. Что в ней такого?
+++
Не нужна. БМД-3 хватило бы.
Алеxей
От Фигурант
К объект 925 (17.04.2010 19:35:18)
Дата 17.04.2010 19:48:22

Ре: есть такое...

>лихо вы меня послали читать.
Это полезно, знаете ли.

>ДШВ в СССР количественно было больше чем во всей НАТЕ. Поетому вы с "массовостью" мимо.
Ага, а маринсов тактично забываем. При этом для удобства аргументации заговорили о СССР. Речь не о НАТЕ советского периода шла, а о частях США которые участвуют в то что мы называем ВДО. И узнаете вы, что и у нас, и у амеров есть такая штука как транспортная авиация, уже не говоря о вертушках, и от них вообще-то успех этой ВДО и зависит. Что из себя предствавляет российская ТА, я думаю вы знаете.

Поэтому и массовость. В США не только 1-ая аэромобильная может провести ВДО, знаете.


>Я вам на пальцах попробую. В СССР было __7__ ВДД. На бронированных скоростных машинах.
Неправда ваша. Ошиблись пальчики :) Больше было, и не только ВДД.

>И вы вот уже целый час пытаетесь нас убедить, что США с их __2__ дивизиями на "Виллисах" имели туже самую теорию ВДО/ВО?
Да. Цели и условия для десантника везде одинаковые, знаете ли ;) При этом вы опять просто переставили кальку советской организации на ВС США и говорите о приятном и вам удобном прошлом, а я о настоящем, где у США уже не Виллисы, Корпус морской пехоты никуда не исчезал и ув. объект 925 продолжает утверждать что нашим ВДВ нужны БМД как хлеб, как воздух :)))) При этом упорно не желая говорить почему :)

>Как вам не стыдно время отнимать.
Ликбезом заниматся никогда не стыдно.

>Не нужна. БМД-3 хватило бы.
Почему и для чего, в конце концов?
От объект 925
К Фигурант (17.04.2010 19:48:22)
Дата 17.04.2010 19:53:52

Ре: есть такое...

>Ага, а маринсов тактично забываем.
+++
Баааалин. Где морская пехота и где _глубинный охват__, _ воздушно-десантная операция_.

>При этом для удобства аргументации заговорили о СССР. Речь не о НАТЕ советского периода шла, а о частях США которые участвуют в то что мы называем ВДО. И узнаете вы, что и у нас, и у амеров есть такая штука как транспортная авиация, уже не говоря о вертушках, и от них вообще-то успех этой ВДО и зависит.
+++
1. ВТА ето ВДО.
2. Вертушки ето ТДО.
не валите все в один котел.

>Неправда ваша. Ошиблись пальчики :)
+++
Во второй половине 80-х 7 как я и сказал.

Про КМП поскипал, т.к не в тему.
Алеxей
От Фигурант
К объект 925 (17.04.2010 19:53:52)
Дата 18.04.2010 15:43:07

Ре: есть такое...

>>Ага, а маринсов тактично забываем.
>+++
>Баааалин. Где морская пехота и где _глубинный охват__, _ воздушно-десантная операция_.
Там где надо. У них. Я же не о нашей МП говорил :) А их МП наравную с эрборнами и рэнждерами всякими вполне штатно способен проводить именно такие операции. У них даже собственные штаты на это есть. А ВТА как и у нас придается из Страткома или просто ВВС. Вертов у них хватает, Оспри строили с расчетам на "самолетную" дальность.

>1. ВТА ето ВДО.
>2. Вертушки ето ТДО.
>не валите все в один котел.
Охват и ВДО очень часто включают и ТДО. При этом у амеров что у нас - ТДО вполне может оказатся ВДО в силу радиуса действия их девайсов типа Оспри и спецвертов.

>Про КМП поскипал, т.к не в тему.
Это почему, не в тему США виноваты что назвали силы, которые у них в основном проводят такие операции, не Войсками Дяди Джо a Marine Corps? Мы ведь говорили о причинно-следственном отношении между доктриной, операциями и техникой, а не о наименованиях функциональных исполнителей.

Скажите все же, мне просто интересно потому что все началось с этого: почему вы считаете что нашим ВДВ так нужна специализованная машина, то бишь БМД ? Мне серьезно интересно узнать ваше мнение.
От объект 925
К Фигурант (18.04.2010 15:43:07)
Дата 18.04.2010 19:29:33

Ре: есть такое...

>Там где надо. У них. Я же не о нашей МП говорил :) А их МП наравную с эрборнами и рэнждерами всякими вполне штатно способен проводить именно такие операции.
+++
не способны. У нас в МП тоже есть ДШБ, что не означает что они способны на проведение ВДО.

>У них даже собственные штаты на это есть.
+++
давайте подробности. Я про КМП ничего не знаю.

>Охват и ВДО очень часто включают и ТДО. При этом у амеров что у нас - ТДО вполне может оказатся ВДО в силу радиуса действия их девайсов типа Оспри и спецвертов.
++++
разница между ТДО и ВДО не только в радиусе.

>Это почему, не в тему США виноваты что назвали силы, которые у них в основном проводят такие операции,
+++
Не такие. Приведите хотябы один пример ВДО проведенной КМП.

>Скажите все же, мне просто интересно потому что все началось с этого: почему вы считаете что нашим ВДВ так нужна специализованная машина, то бишь БМД ?
++++
Вопрос ореинтирован в будущее как я понимаю? В данном случае я сомневаюсь в нужности 4-х ВДД на БМД. Впрочем руководство решило похоже так же, т.к. в двух дивизиях всего по 3 бата на БМД.
Алеxей
От Фигурант
К Фигурант (17.04.2010 18:21:30)
Дата 17.04.2010 18:38:34

ПС: не понимайте меня неправильно, я не говорю что

задачи ВДВ выполняются и мотострелками, я любого порву за такое утверждение.
Я просто сказал что болтатся на броне БМДшки и высаживатся из верта может любой мотострелок - это не может служить обоснованием чего-то особенного.
Особенность ВДВ - это не гиммики крутых машинок с тонкими гусеницами.