От PQ
К All
Дата 15.04.2010 15:08:42
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Война в Чечне. Воспоминания командира танкового взвода

Танки в батальоне – Т-72Б1. Примерно половина из них были довольно старые машины еще с первого Грозного. В 1-й танковой роте многие без бортовых экранов, командир роты Олег (фамилию, к сожалению, не помню). Во 2-й ТР, где командиром был Самойленко Александр, – там старых и новых танков примерно пополам. З-я ТР была полностью укомплектована свежими машинами с базы хранения 1985 года выпуска. Примерно за месяц до моего появления их в полк пригнали, с ЗИПом проблем особых не было – в общем, повезло мне.

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0010_ch.htm

Да, если есть вопросы пишите, передам.
От Round
К PQ (15.04.2010 15:08:42)
Дата 17.04.2010 21:26:35

Как моделиста порадовала подпись к фото

"На прожекторе «Луна» не установлена крышка, а вообще-то на ней был знак «Охотники за привидениями»".
Можно сделать весьма оригинальный танк с исторической привязкой:)
От Д.Белоусов
К PQ (15.04.2010 15:08:42)
Дата 16.04.2010 12:48:55

Ага, отличный, дельный мемуар. Обращаю внимание любителей текущих реформ на: (+)

День добрый

Вообще война – это плохо, но для любого офицера, сержанта, солдата, это неоценимый опыт, тем более удручает тот факт, что в связи с приданием «нового облика» большинство офицеров с боевым опытом уходит из армии. Кто будет людей учить?


Ровно то же самое, что говорили и мне.
То есть уходят именно лучшие офицеры, имеющие реальный боевой опыт. Везде.
А на бумажечках - классная реформа.

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От Iva
К Д.Белоусов (16.04.2010 12:48:55)
Дата 18.04.2010 15:51:11

Re: Ага, отличный,...

Привет!

>Ровно то же самое, что говорили и мне.
>То есть уходят именно лучшие офицеры, имеющие реальный боевой опыт. Везде.
>А на бумажечках - классная реформа.

так всегда и везде.
При любых сокращениях "уходят" неугодные и неудобные - а это как правило, хорошие специалисты, а остаются удобные или малоквалифицированные.

Это проблема любой армии мирного времени и вообще любой иерархической организации.

Только война способствует выдвижению настоящих специалистов в армии.
"Мне остается надеятся, что неприятель при виде этого списка задрожит так же, как и я" приписывается Веллингтону, знакомящемуся со списком своих офицеров при прибытии в Испанию.


Владимир
От Antenna
К Д.Белоусов (16.04.2010 12:48:55)
Дата 16.04.2010 16:05:36

Писменность изобрели для передачи опыта уже давно. (-)
От Объект 172М
К Antenna (16.04.2010 16:05:36)
Дата 17.04.2010 09:39:22

У Козлова в книге про спецназ написано ...

... что,"вы можете сто раз сказать о мерах безопасности при обращении со средствами взрывания, но куда убедительнее, когда "Ка-Дешка"(капсюль-детонатор весом менее 3 г)разносит ящик от патронов на щепки"
От Antenna
К Объект 172М (17.04.2010 09:39:22)
Дата 17.04.2010 10:39:32

Аудио-видео изобрели чуть попозже, но уже давно. (-)
От VIM
К Antenna (16.04.2010 16:05:36)
Дата 16.04.2010 19:38:44

Re: Писменность изобрели...

Боевой/тактический/военный опыт письменно не передается. Только в поле, рассказом, показом и тренировкой. Поэтому поколения офицеров не должны прерываться, как у нас случилось дважды только за 90-е годы. Сейчас наблюдаем третий "исход". Книг у нас горы по обобщению боевого опыта в разных войнах и конфликтах, а толку -ноль. Восстанавливать навыки по всей должностной цепочке придется много лет.
С уважением, ВИ
От Д.Белоусов
К VIM (16.04.2010 19:38:44)
Дата 19.04.2010 18:20:17

Да, по крайней мере на уровне инд.подготовки и тактики - только личной передачей (-)
От UFO
К VIM (16.04.2010 19:38:44)
Дата 17.04.2010 21:29:14

Re: Писменность изобрели...

Приветствую Вас!
> Книг у нас горы по обобщению боевого опыта в разных войнах и конфликтах, а толку -ноль.

Золотые слова (С) Я вот несколько таких книг из военных академий выцепил, так они нечитаны с момента издания. Пара записей в формуляре за 40 лет.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Antenna
К VIM (16.04.2010 19:38:44)
Дата 16.04.2010 19:49:02

Очень военный опыт.

Передается только жестами и нечленораздельным звуками.
От VIM
К Antenna (16.04.2010 19:49:02)
Дата 16.04.2010 20:13:39

Re: Очень военный...

>Передается только жестами и нечленораздельным звуками.
В том числе :)
С уважением, ВИ
От Чобиток Василий
К Д.Белоусов (16.04.2010 12:48:55)
Дата 16.04.2010 13:45:01

Я тоже это отметил

Привет!

>Вообще война – это плохо, но для любого офицера, сержанта, солдата, это неоценимый опыт, тем более удручает тот факт, что в связи с приданием «нового облика» большинство офицеров с боевым опытом уходит из армии. Кто будет людей учить?

В этом смысле реформа напоминает Хрущевскую.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Begletz
К PQ (15.04.2010 15:08:42)
Дата 15.04.2010 19:16:04

Из описания боя видно отставание артиллерии.

Уж в условиях, когда авиацию применять было сложно, могли бы и получше организовать.
От Begletz
К Begletz (15.04.2010 19:16:04)
Дата 16.04.2010 18:45:23

Закончу свою мысль

пардон, вчера торопился.

Так вот, если все было, как автор описал, то взаимодействие родов войск было поставлено из рук вон плохо, поэтому танки использовались как стационарные огневые точки и артиллерия поддержки, маневрируя единственно для уклонения от огня противника. В общем, старик Гудериан и прочие отцы немецкой классической панцерфилософии в гробах переворачиваются.
От krok
К Begletz (16.04.2010 18:45:23)
Дата 16.04.2010 23:35:17

А где по Вашему в Чечне танковыми группами наступать следовало?? (-)
От Begletz
К krok (16.04.2010 23:35:17)
Дата 17.04.2010 05:54:12

А зачем тогда туда вообще танки послали?

Вы ж прочли текст? Они три дня на двух буграх с чехами бодались, потом прислали пару Акаций, которые и расхреначили чехов в момент. Вывод: от танков толку не было, нужны были самоходки.

Ну или применялись танки как-то не так. И ведь действительно, как стационарная огневая точка Акация Т-72 100 очков вперед даст, она для того и создавалась.
От krok
К Begletz (17.04.2010 05:54:12)
Дата 17.04.2010 14:39:21

Проводка колонны.

>Вы ж прочли текст? Они три дня на двух буграх с чехами бодались, потом прислали пару Акаций, которые и расхреначили чехов в момент. Вывод: от танков толку не было, нужны были самоходки.

"...4 танка, в том числе танк комроты, 2-го взвода (моего), и танк 3-го взвода с каковым минным тралом. Я был назначен в ГПЗ (головная походная застава), впереди шел танк с тралом (он же дозорный), потом еще 2 танка и БМП, затем – основные силы рейдового отряда...."

>Ну или применялись танки как-то не так. И ведь действительно, как стационарная огневая точка Акация Т-72 100 очков вперед даст, она для того и создавалась.

Ааа, ТочкаУ лутше Акации?? В головную колонну тока не ставится не то, ни это.

От Begletz
К krok (17.04.2010 14:39:21)
Дата 17.04.2010 18:21:06

Re: Проводка колонны.

>"...4 танка, в том числе танк комроты, 2-го взвода (моего), и танк 3-го взвода с каковым минным тралом. Я был назначен в ГПЗ (головная походная застава), впереди шел танк с тралом (он же дозорный), потом еще 2 танка и БМП, затем – основные силы рейдового отряда...."

Ну и толку от них было в этой проводке? Один БМП подорвался на фугасе--как бы танки от этого помогли?

Но я про бой на холмах, где они на 3 дня застряли. Автор там сожалеет, что у него не было снарядов с дистанционным подрывом, т к выстрел у Т-72 сильно настильный. Но непонятно, почему он вообще пытался решать задачи, которыми должны были заниматься 120-мм минометы, 122-мм гаубицы, или те же Акации. Короче, все, что может стрелять навесным огнем. Т-72, это "противотанковый танк," на манер немецкой Пантеры. Если в городе он еще может долбить стены домов прямой наводкой, то в бою на холмистой местности против укрепившейся пехоты он бесполезен, что и продемонстрировал данный отрывок. Точнее, он мог бы поддержать пехоту при условии предварительного размягчения обороны противника артиллерией, но т к этого не произошло, продемонстрировал свою неэффективность в качестве ее (артиллерии) суррогата.
От krok
К Begletz (17.04.2010 18:21:06)
Дата 17.04.2010 19:50:41

Re: Проводка колонны.

>>Ну и толку от них было в этой проводке? Один БМП подорвался на фугасе--как бы танки от этого помогли?

Нуу.. перво наперво они дошли.
Видимо распугав аборигенов, одним своим рёвом и грохотом катков :)
А БМП не повезло :(

>Но я про бой на холмах, где они на 3 дня застряли. Автор там сожалеет, что у него не было снарядов с дистанционным подрывом, т к выстрел у Т-72 сильно настильный. Но непонятно, почему он вообще пытался решать задачи, которыми должны были заниматься 120-мм минометы, 122-мм гаубицы, или те же Акации. Короче, все, что может стрелять навесным огнем. Т-72, это "противотанковый танк," на манер немецкой Пантеры. Если в городе он еще может долбить стены домов прямой наводкой, то в бою на холмистой местности против укрепившейся пехоты он бесполезен, что и продемонстрировал данный отрывок. Точнее, он мог бы поддержать пехоту при условии предварительного размягчения обороны противника артиллерией, но т к этого не произошло, продемонстрировал свою неэффективность в качестве ее (артиллерии) суррогата.

Ваш вопрос про три дня следует задать в отдел планировавший операцию «Новогрозненская».

Мне видется, что отсутствие танков в полосе обороны печально сказалосьБы на стойкости обороны передовой группы. А когда смогли с иных направлений снять артиллерию и провести её к месту работы фсё стало хОрОшО.
ИМХО - Танки как артиллерию пользовать изначально не планировали, решение командира "пострелять" принималось самостоятельно, без нажима сверху. От.
От Begletz
К krok (17.04.2010 19:50:41)
Дата 18.04.2010 05:03:14

Re: Проводка колонны.

>Ваш вопрос про три дня следует задать в отдел планировавший операцию «Новогрозненская».

>Мне видется, что отсутствие танков в полосе обороны печально сказалосьБы на стойкости обороны передовой группы. А когда смогли с иных направлений снять артиллерию и провести её к месту работы фсё стало хОрОшО.
>ИМХО - Танки как артиллерию пользовать изначально не планировали, решение командира "пострелять" принималось самостоятельно, без нажима сверху. От.

Я и говорю: организация плохая. Изначальный состав кампфгруппы позволял ей решать только очень ограниченные задачи.

А к комвзвода канешн никаких претензий, т к действовал по обстоятельствам.
От krok
К Begletz (18.04.2010 05:03:14)
Дата 18.04.2010 17:55:16

Re: Проводка колонны.


>Я и говорю: организация плохая. Изначальный состав кампфгруппы позволял ей решать только очень ограниченные задачи.

Ну так к "старику Гудериану и прочим отцам немецкой классической панцерфилософии" какие могут быть ссылки? Тут чай не встречное танковое сражение. Что имеем, то и пользуем.

>А к комвзвода канешн никаких претензий, т к действовал по обстоятельствам.

С его описания не особо ясно кто главный был в их "кампфгруппе", пехота отдельно, танки отдельно. Бардак-с :(
От Begletz
К krok (18.04.2010 17:55:16)
Дата 19.04.2010 08:09:14

Re: Проводка колонны.

>Ну так к "старику Гудериану и прочим отцам немецкой классической панцерфилософии" какие могут быть ссылки? Тут чай не встречное танковое сражение. Что имеем, то и пользуем.

А классики панцерфилософии вовсе не ограничивались встречными танковыми сражениями. Они учили, что в любом сражении танки тесно взаимодействуют с пехотой, артиллерией, авиацией и специальными частями. Они также учили, что "двигатель танка, это такое же оружие, как его пушка," поэтому следует избегать применения танков, как стационарных огневых точек (что мы наблюдали в данном отрывке).

>>А к комвзвода канешн никаких претензий, т к действовал по обстоятельствам.
>
>С его описания не особо ясно кто главный был в их "кампфгруппе", пехота отдельно, танки отдельно. Бардак-с :(

Там могло быть и хуже, т к их позиция была не слишком удачной, насколько я понял (полуохват противником). Если бы у чехов было получше с ПТУРами, они вполне могли кампфгруппу уничтожить.

Интересно, что ситуация была почти копией неудачного начала американской операции "Анаконда" в Афгане в феврале 2002го (я тут вешал рецензию на книгу Not A Good Day To Die"). Правда, танков у американцев не было, но тактически все один в один. Главные силы американцев и союзных афганцев никак не могли прорваться в долину в обход горы условно названной ими "кит," для чего моджахедам было достаточно иметь пару минометов с хорошими наводчиками. И причина та же: отсутствие адекватной артиллерии. Расчет американцев на авиацию не оправдался, т к у Апачей быстро накопились повреждения, тактической авиации не было, а нанести удар стратегической авиацией мешали сложности командной структуры. Только на 3й день, наконец, В-52е обработали "кита," после чего уцелевшие аль-каедовцы ушли в Пакистан.
От Рядовой-К
К PQ (15.04.2010 15:08:42)
Дата 15.04.2010 17:26:10

Очень интересно и познавательно

> http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0010_ch.htm

Цитаты:

"Пушка довольно точная, надежная, мощность ОФС достаточна, но высокая начальная скорость и настильность траектории зачастую не давала возможности уничтожить цель, находящуюся за бруствером. Боевики очень часто (и это не только мое наблюдение) выносили бруствер метров на десять вперед, то есть, попадаешь либо в бруствер, либо выше. Система дистанционного подрыва снаряда решила бы проблему (на Т-90 это реализовано в виде системы «Айнет», но насколько она эффективна – не знаю). А так приходилось стрелять либо в крону дерева (если есть поблизости от позиций боевиков), либо в опору линий электропередачи (но это попасть надо).

"...включил ночник ТПН 1-49, днем-то видимость не очень, а ночью – максимум 200-300 метров. "


В общем - БМПТ нужна. С относительно короткоствольной низкобаллистической пушкой и автоматами 30-мм... С мощной оптикой, хорошим обзором...
http://www.ryadovoy.ru
От PQ
К Рядовой-К (15.04.2010 17:26:10)
Дата 16.04.2010 15:32:37

о ПНВ в Афгане

При отсутствии на бронетехнике современных приборов ночного видения (я имею в виду современные приборы с дальностью не менее 1,5-2 километров) неплохо было бы иметь многозарядное пусковое устройство для осветительных ракет.
Во время службы в Афганистане на дорожной заставе возникали ситуации, когда необходимо было иметь «ночное зрение», но командирский прибор наблюдения ТКН-3 танка Т-62 имеет дальность видения всего 400 м, а ночной прицел — 800 м. Благо мы были на заставе с артиллеристами, у которых было два нештатных 120-мм миномета и к ним большое количество осветительных мин.

http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_49.htm

Проблемы такие же.
От Ibuki
К PQ (16.04.2010 15:32:37)
Дата 16.04.2010 16:09:30

Re: о ПНВ...

> При отсутствии на бронетехнике современных приборов ночного видения (я имею в виду современные приборы с дальностью не менее 1,5-2 километров) неплохо было бы иметь многозарядное пусковое устройство для осветительных ракет.
Да, неплохо. Простое и доступное решение. Шведы не побрезговали со своим Лираном. Но у нас проблему ночного видения похоже решили просто не замечать...
От Казанский
К Рядовой-К (15.04.2010 17:26:10)
Дата 16.04.2010 12:41:14

Re: Очень интересно...

>> http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0010_ch.htm
>
>Цитаты:

>"Пушка довольно точная, надежная, мощность ОФС достаточна, но высокая начальная скорость и настильность траектории зачастую не давала возможности уничтожить цель, находящуюся за бруствером. Боевики очень часто (и это не только мое наблюдение) выносили бруствер метров на десять вперед, то есть, попадаешь либо в бруствер, либо выше. Система дистанционного подрыва снаряда решила бы проблему (на Т-90 это реализовано в виде системы «Айнет», но насколько она эффективна – не знаю). А так приходилось стрелять либо в крону дерева (если есть поблизости от позиций боевиков), либо в опору линий электропередачи (но это попасть надо).

Проще использовать БПЛА сверхмалый пенопластовый и батарею минометов,и все вопрос закрыт.

От Begletz
К Казанский (16.04.2010 12:41:14)
Дата 19.04.2010 08:14:42

Я канешн чайник, но предложил бы сочетание "самоходные минометы+шилки" и пехоту. (-)
От Казанский
К Begletz (19.04.2010 08:14:42)
Дата 19.04.2010 12:08:40

Re: Я канешн...

Целеуказание,чем будем засекать чеченских минометчиков и вообще чехов бродящие вокруг наших позиций как им вздумается?Учитывая что они подходят умело пользуясь знанием местности,туманом,складками местности совершенно не замеченными, наносят удар по известной им цели (наши то стояли неподвижно)и меняют позицию.Здесь вам шилки и минометы помогут так же как и в оригинале было с тем танкистом.Тем более что минометы у них были,да и на бмп-2 автоматические пушки.
В тумане чехов хорошо бы с помощью тепловизоров выкупать можно было бы,но....
От xab
К Казанский (16.04.2010 12:41:14)
Дата 16.04.2010 12:48:36

Re: Очень интересно...

> Проще использовать БПЛА сверхмалый пенопластовый и батарею минометов,и все вопрос закрыт.

А зачем БПЛА при стрельбе по наблюдаемой цели?

С уважением XAB.
От Казанский
К xab (16.04.2010 12:48:36)
Дата 16.04.2010 12:55:09

Re: Очень интересно...

>> Проще использовать БПЛА сверхмалый пенопластовый и батарею минометов,и все вопрос закрыт.
>
>А зачем БПЛА при стрельбе по наблюдаемой цели?

>С уважением XAB.
Патаму что сверху видно все и сразу.А с фронта только бруствер,и возникающие то тут то там вспышки выстрелов.
От sprut
К Казанский (16.04.2010 12:41:14)
Дата 16.04.2010 12:47:49

Re: Очень интересно...

Приветствую
>>> http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0010_ch.htm
>>

> Проще использовать БПЛА сверхмалый пенопластовый и батарею минометов,и все вопрос закрыт.

А еще проще тактическое ЯО. Айнет работает довольно сносно при плюсовых температурах, при минусе взрыватель начинает глючить, но эту проблему можно решить (А может быть она уже и решена) внося поправку на температуру.

С уважением, Sprut
От Казанский
К sprut (16.04.2010 12:47:49)
Дата 16.04.2010 12:58:58

Re: Очень интересно...

>Приветствую
>>>> http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0010_ch.htm
>>>
>
>> Проще использовать БПЛА сверхмалый пенопластовый и батарею минометов,и все вопрос закрыт.
>
>А еще проще тактическое ЯО. Айнет работает довольно сносно при плюсовых температурах, при минусе взрыватель начинает глючить, но эту проблему можно решить (А может быть она уже и решена) внося поправку на температуру.

>С уважением, Sprut
 Cтоимость работы минометов и копеечной жужалки неизмеримо ниже чем танков стреляющих по отдельным автоматчикам.Да и к тому же точнее и быстрее.Кроме того есть возможность работы по подходящему по ходам сообщения противнику еще до того как он начиннает по нам работать,танк же стреляет потом когда боевик отработал и начал перемещаться на новую огневую позицию.
От erno
К Казанский (16.04.2010 12:58:58)
Дата 16.04.2010 13:43:20

Re: Очень интересно...

> Cтоимость работы минометов и копеечной жужалки неизмеримо ниже чем танков стреляющих по отдельным автоматчикам.

Если Вы имеете в виду просто РУ самолётик с видеокамерой на борту, то не очень представляю, чем он может помочь работе миномётов.
Стоимость жужжалки, с помощью которой будет возможно осуществлять целеуказание и корректировку огня будет совсем не копеечная.
От Казанский
К erno (16.04.2010 13:43:20)
Дата 16.04.2010 14:41:46

Re: Очень интересно...

>> Cтоимость работы минометов и копеечной жужалки неизмеримо ниже чем танков стреляющих по отдельным автоматчикам.
>
>Если Вы имеете в виду просто РУ самолётик с видеокамерой на борту, то не очень представляю, чем он может помочь работе миномётов.
>Стоимость жужжалки, с помощью которой будет возможно осуществлять целеуказание и корректировку огня будет совсем не копеечная.
 В данном случае оружие не для войны многомилионных армий.А для штурма оборудованных в инжинерном отношении сел захваченых боевиками.Вам и не нужно наводиться прямо через камеру БПЛА да еще с помощью кординат топопривязки.Что вы видете стоя в поле перед селом?Передние дома а дальше что происходит для вас не видно потому что все заслонено постройками и деревьями.А с верху вы видете что вон у того дома с зеленой крышей нарисовалось полтора десятка человек.Даете команду минометчикам обработать вон ту зеленую крышу.Если наводчики нормальные должны отработать.Если так себе,то наблюдая через камеру БПЛА разрывы на мониторе можете на глазом скорректировать ведь размеры обьектов на которые можно ориентироваться(автомашины постройки п др.)известны.
Стоимость такой системы очень дешева,появиться она должна была еще ко второй войне.Но до сих пор ничего такого нет на вооружении,воюем как слепые котята.А наши военначальники мечтают сразу о предаторах.
От erno
К Казанский (16.04.2010 14:41:46)
Дата 16.04.2010 16:07:22

Re: Очень интересно...

> В данном случае оружие не для войны многомилионных армий.А для штурма оборудованных в инжинерном отношении сел захваченых боевиками.Вам и не нужно наводиться прямо через камеру БПЛА да еще с помощью кординат топопривязки.

>Что вы видете стоя в поле перед селом?Передние дома а дальше что происходит для вас не видно потому что все заслонено постройками и деревьями.А с верху вы видете что вон у того дома с зеленой крышей нарисовалось полтора десятка человек.

Боюсь, что Вы ошибаетесь.
Я сам немножно РУ моделист и достаточно хорошо представляю, что самолётик улетевший дальше нескольких сот метров глазом уже почти неразличим. Куда он там летит, куда направлена камера? Бог весть. Ля, моргнул, потерял, где он вообще? На экранчике что то там мелькает, наверное можно даже различить что у дома с зелёной крышей кто то там собрался. Какого дома? Они тут все с зелёной крышей! Вон того, наверное, над ним что то кружится. Не это не наша жужжалка, это птица. Куда ты рулишь, упустил, разворачивай обратно! Сюда? Нет, в другую сторону. Давай, давай, ищи! Ага, вот они! Да, наверное это тот дом. Миномёты - огонь! Почему разрывов в камеру не видно? Всё таки другой? И т.д. и.т.п...
И при всём при этом, управлять жужжалкой какая-никакая, а квалификация нужна - неподготовленный человек разобъет сразу же.
В общем уверяю, не так всё просто, как кажется, глядя на радиоуправляемые модельки со стороны.
От Казанский
К erno (16.04.2010 16:07:22)
Дата 16.04.2010 16:31:04

Re: Очень интересно...

>> В данном случае оружие не для войны многомилионных армий.А для штурма оборудованных в инжинерном отношении сел захваченых боевиками.Вам и не нужно наводиться прямо через камеру БПЛА да еще с помощью кординат топопривязки.
>
>>Что вы видете стоя в поле перед селом?Передние дома а дальше что происходит для вас не видно потому что все заслонено постройками и деревьями.А с верху вы видете что вон у того дома с зеленой крышей нарисовалось полтора десятка человек.
>
>Боюсь, что Вы ошибаетесь.
>Я сам немножно РУ моделист и достаточно хорошо представляю, что самолётик улетевший дальше нескольких сот метров глазом уже почти неразличим. Куда он там летит, куда направлена камера? Бог весть. Ля, моргнул, потерял, где он вообще? На экранчике что то там мелькает, наверное можно даже различить что у дома с зелёной крышей кто то там собрался. Какого дома? Они тут все с зелёной крышей! Вон того, наверное, над ним что то кружится. Не это не наша жужжалка, это птица. Куда ты рулишь, упустил, разворачивай обратно! Сюда? Нет, в другую сторону. Давай, давай, ищи! Ага, вот они! Да, наверное это тот дом. Миномёты - огонь! Почему разрывов в камеру не видно? Всё таки другой? И т.д. и.т.п...
>И при всём при этом, управлять жужжалкой какая-никакая, а квалификация нужна - неподготовленный человек разобъет сразу же.
>В общем уверяю, не так всё просто, как кажется, глядя на радиоуправляемые модельки со стороны.
 Я вот ни разу не моделист но такие аппараты и видео с них видел.Причем аппараты любительские,и летают не на километр как нам в данном случае нужно ,а на несколько км,видео с них тут уже выкладывали.Ничего там не теряется,потому что у камеры приличный оптический и цифровой зум,захотел на все село посмотрел,захотел плавно приблизил.Все видно элементарно вплоть до отдельных людей.
От erno
К Казанский (16.04.2010 16:31:04)
Дата 16.04.2010 16:52:40

Re: Очень интересно...

> Я вот ни разу не моделист но такие аппараты и видео с них видел.Причем аппараты любительские,и летают не на километр как нам в данном случае нужно ,а на несколько км,видео с них тут уже выкладывали.Ничего там не теряется,потому что у камеры приличный оптический и цифровой зум,захотел на все село посмотрел,захотел плавно приблизил.Все видно элементарно вплоть до отдельных людей.

Ооо, любители-энтузиасты они и не такого понаделают! :)
Но полагаю, что то, что Вы видели (дальность несколько км, стабилизированное изображение высокого качества и.т.п и т.д.) - это совсем не маленькая жужжалка :). Это уже выходит достаточно крупный (и хрупкий, нежный и требующий квалифицированного ухода-обслуживания, кстати) аппарат, взлетающий и садящийся на подготовленную полосу. А в военном исполнении эта красота разростётся если не до полноценного БПЛА, то уж всяко крупнее маленькой жужжалки, которую можно дать в каждый взвод.
От Д.И.У.
К erno (16.04.2010 16:52:40)
Дата 16.04.2010 22:44:08

Re: Очень интересно...

>Но полагаю, что то, что Вы видели (дальность несколько км, стабилизированное изображение высокого качества и.т.п и т.д.) - это совсем не маленькая жужжалка :). Это уже выходит достаточно крупный (и хрупкий, нежный и требующий квалифицированного ухода-обслуживания, кстати) аппарат, взлетающий и садящийся на подготовленную полосу. А в военном исполнении эта красота разростётся если не до полноценного БПЛА, то уж всяко крупнее маленькой жужжалки, которую можно дать в каждый взвод.

Ничего подобного. С задачей справится аппарат весом 2-3 кг, запускаемый с рук. Можно сделать и меньше, но не нужно - будет сносить ветром. И необязательно планер, можно компактный "четырехвинтовый крестовидный вертолет". Прогресс в данном деле стремителен.
На каждой машине, да и в каждом взводе иметь такую штуку не только накладно, но и не нужно. Но довести до уровня каждой механизированной роты (танковой или мотострелковой) - вполне. Можно отдельную машину замкомроты выделить, если окажется, что сам комроты не справляется.

Прогресс должен превратить "мотопехотные" части в средство окончательной зачистки и добития после эффективной работы авиации и артиллерии, максимально разгрузив от "штурмовых операций".
От Adekamer
К erno (16.04.2010 16:07:22)
Дата 16.04.2010 16:19:35

несогласен

тоже моделист
полет по маршруту
возврат на контрольную точку
да и просто навигация - с указанием направления и расстоянии до базы сейчас уже доступно для моделистов
с верху все видно очень хорошо - но по началу дико непривычно
нет никакой надобностииспользования таких комплексов именно неподготовленным персоналом
зато подготовить арткорректировшиков - не такой уж и сложный вопрос
От erno
К Adekamer (16.04.2010 16:19:35)
Дата 16.04.2010 16:41:00

Re: несогласен

>полет по маршруту
>возврат на контрольную точку
>да и просто навигация - с указанием направления и расстоянии до базы сейчас уже доступно для моделистов

Это будет уже не просто жужжалка с камерой, а комплекс малость посложнее-подороже. О чём я собственно и писал.
От Danilmaster
К erno (16.04.2010 16:41:00)
Дата 16.04.2010 16:58:44

Re: несогласен

Приветствую!

>Это будет уже не просто жужжалка с камерой, а комплекс малость посложнее-подороже. О чём я собственно и писал.

Бюджет такой системы с дальностью в 5 км - около 60тыр.
С уважением, Danilmaster
От erno
К Danilmaster (16.04.2010 16:58:44)
Дата 16.04.2010 17:12:27

Re: несогласен

>Бюджет такой системы с дальностью в 5 км - около 60тыр.

Можно попросить ссылочку?
От Adekamer
К erno (16.04.2010 17:12:27)
Дата 16.04.2010 17:33:50

если есть желание

за 60 тыр рублей частным образом я соберу тебе подобную систему :)
сцылку на расчет давать не буду - хотя подобное уже не раз обсасывалось
хотя понятно что это в основе гражданские технологии без всяких многоканальностей шифрования итд
От erno
К Adekamer (16.04.2010 17:33:50)
Дата 16.04.2010 19:39:23

Да я не сомневаюсь

что за 60т.р. можно такую штуку сделать. Но я не думаю, что то, что получится, будет пригодно для эксплуатации в войсках в боевой обстановке, а не хоббистом-моделистом для выездов на полёты в викэнд.
От Danilmaster
К erno (16.04.2010 19:39:23)
Дата 16.04.2010 20:40:00

Re: Да я...

Приветствую!
>что за 60т.р. можно такую штуку сделать. Но я не думаю, что то, что получится, будет пригодно для эксплуатации в войсках в боевой обстановке, а не хоббистом-моделистом для выездов на полёты в викэнд.

И что же помешает закинуть за спину пенал размером со Шмеля? В него поместится все- и планер и АКБ и зарядное устройство и очки для пилотирования. А ноут можно и запазуху засунуть. И то, нужен ли ноут? Достаточно простого монитора.


С уважением, Danilmaster
От Д.И.У.
К erno (16.04.2010 16:07:22)
Дата 16.04.2010 16:15:37

Re: Очень интересно...

>> В данном случае оружие не для войны многомилионных армий.А для штурма оборудованных в инжинерном отношении сел захваченых боевиками.Вам и не нужно наводиться прямо через камеру БПЛА да еще с помощью кординат топопривязки.
>
>>Что вы видете стоя в поле перед селом?Передние дома а дальше что происходит для вас не видно потому что все заслонено постройками и деревьями.А с верху вы видете что вон у того дома с зеленой крышей нарисовалось полтора десятка человек.
>
>Боюсь, что Вы ошибаетесь.
>Я сам немножно РУ моделист и достаточно хорошо представляю, что самолётик улетевший дальше нескольких сот метров глазом уже почти неразличим. Куда он там летит, куда направлена камера? Бог весть. Ля, моргнул, потерял, где он вообще? На экранчике что то там мелькает, наверное можно даже различить что у дома с зелёной крышей кто то там собрался. Какого дома? Они тут все с зелёной крышей! Вон того, наверное, над ним что то кружится. Не это не наша жужжалка, это птица. Куда ты рулишь, упустил, разворачивай обратно! Сюда? Нет, в другую сторону. Давай, давай, ищи! Ага, вот они! Да, наверное это тот дом. Миномёты - огонь! Почему разрывов в камеру не видно? Всё таки другой? И т.д. и.т.п...
>И при всём при этом, управлять жужжалкой какая-никакая, а квалификация нужна - неподготовленный человек разобъет сразу же.
>В общем уверяю, не так всё просто, как кажется, глядя на радиоуправляемые модельки со стороны.

Проблема давно решена. Есть лаптоп с электронной картой, есть ГЛОНАСС/GPS привязка с каналом данных, показывающая на карте, где БПЛА находится в данный момент. Монитор с электронной картой-навигатором можно встроить и прямо в бронемашину.
Нужны только деньги (не такие уж гигантские на самом деле) и, главное, организационные усилия. Вот последнего не хватает.
От VVS
К Д.И.У. (16.04.2010 16:15:37)
Дата 16.04.2010 17:50:04

Re: Очень интересно...

>>В общем уверяю, не так всё просто, как кажется, глядя на радиоуправляемые модельки со стороны.
>
>Проблема давно решена. Есть лаптоп с электронной картой, есть ГЛОНАСС/GPS привязка с каналом данных, показывающая на карте,

Я как-то такой же в этом уверенный решил ориентироваться по спутниковым снимкам после того как google maps во Владивостоке показал большое зеленое пятно. Вообщем - оказалось, что и местоположение наше на соседней улице, а не там где на карте точка и понять "что это такое "с зеленой крышей" - задача совсем не простая. Конечно лучше, чем ничего, но в реальности спросить местное население оказалось быстрее и надежнее.
От Д.И.У.
К VVS (16.04.2010 17:50:04)
Дата 16.04.2010 22:23:19

Re: Очень интересно...

>>>В общем уверяю, не так всё просто, как кажется, глядя на радиоуправляемые модельки со стороны.
>>
>>Проблема давно решена. Есть лаптоп с электронной картой, есть ГЛОНАСС/GPS привязка с каналом данных, показывающая на карте,
>
>Я как-то такой же в этом уверенный решил ориентироваться по спутниковым снимкам после того как google maps во Владивостоке показал большое зеленое пятно. Вообщем - оказалось, что и местоположение наше на соседней улице, а не там где на карте точка и понять "что это такое "с зеленой крышей" - задача совсем не простая. Конечно лучше, чем ничего, но в реальности спросить местное население оказалось быстрее и надежнее.

Тут другая ситуация.
Будут выданы точные координаты БПЛА - следовательно, и того места, которое он видит под собой. Вот по этим координатам артиллерия и будет наводиться.
То есть по большому счету и электронная карта не очень нужна, только для общей ориентировки. Достаточно того, что к той картинке, которую выдает БПЛА, будут приложены её цифровые координаты.
От erno
К Д.И.У. (16.04.2010 16:15:37)
Дата 16.04.2010 16:31:39

Re: Очень интересно...

>Проблема давно решена. Есть лаптоп с электронной картой, есть ГЛОНАСС/GPS привязка с каналом данных, показывающая на карте, где БПЛА находится в данный момент. Монитор с электронной картой-навигатором можно встроить и прямо в бронемашину.
>Нужны только деньги (не такие уж гигантские на самом деле) и, главное, организационные усилия. Вот последнего не хватает.

Ну, собственно, примерно это я и хотел сказать - это уже будет не просто жужжалка с камерой.
От Adekamer
К erno (16.04.2010 16:31:39)
Дата 16.04.2010 17:34:59

нет - это будет именно жужалка с камерой

пусть не за 60 а за 200 тышь комплекс (а не жужалка)
От erno
К Adekamer (16.04.2010 17:34:59)
Дата 16.04.2010 20:05:26

200 это Вы загнули

Обычный гражданский ноутбук, но в промышленном исполнении - уже порядка 150т.р.
От Казанский
К erno (16.04.2010 20:05:26)
Дата 16.04.2010 20:27:35

Re: 200 это...

>Обычный гражданский ноутбук, но в промышленном исполнении - уже порядка 150т.р.
 А тем временем любители на пенопластовых самолетиках с бытовыми камерами на борту улетают на десятки км и возвращаются. http://vimeo.com/6997555
http://vimeo.com/1797880 http://vimeo.com/4362898. Полет ведеться по изображению с камеры установленой на борту. http://forum.rcdesign.ru/f90/
От sprut
К Казанский (16.04.2010 12:58:58)
Дата 16.04.2010 13:05:29

Re: Очень интересно...

Приветствую

> Cтоимость работы минометов и копеечной жужалки неизмеримо ниже чем танков стреляющих по отдельным автоматчикам.Да и к тому же точнее и быстрее.Кроме того есть возможность работы по подходящему по ходам сообщения противнику еще до того как он начиннает по нам работать,танк же стреляет потом когда боевик отработал и начал перемещаться на новую огневую позицию.

Ага, быстрее.) Вот такая гипотетическая ситуация, расчет ПТУР противника в окопе делает пуск, затем прячется в окопе. С "Айнетом" действия таковы- Перечисляю- Кнопка ОФ пульта АЗ, кнопка "Серия" при желании, замер дальности- выстрел (итого 6-8 сек)
А теперь про жужалки расскажите!))))
С уважением, Sprut
От Adekamer
К sprut (16.04.2010 13:05:29)
Дата 16.04.2010 14:49:25

не обязательно самолетик

есть что то типа вертолетной системы
типа квадрокоптер - намного стабильнее вертолетов и в отличии от самолетов может висеть на месте
достоинство - это как минимум подсветка цели ну и корректировка попаданий обычных не управляемых боеприпасов
От Казанский
К sprut (16.04.2010 13:05:29)
Дата 16.04.2010 14:45:35

Re: Очень интересно...

>Приветствую

>> Cтоимость работы минометов и копеечной жужалки неизмеримо ниже чем танков стреляющих по отдельным автоматчикам.Да и к тому же точнее и быстрее.Кроме того есть возможность работы по подходящему по ходам сообщения противнику еще до того как он начиннает по нам работать,танк же стреляет потом когда боевик отработал и начал перемещаться на новую огневую позицию.
>
>Ага, быстрее.) Вот такая гипотетическая ситуация, расчет ПТУР противника в окопе делает пуск, затем прячется в окопе. С "Айнетом" действия таковы- Перечисляю- Кнопка ОФ пульта АЗ, кнопка "Серия" при желании, замер дальности- выстрел (итого 6-8 сек)
> А теперь про жужалки расскажите!))))
>С уважением, Sprut
 А как мы в чечне большинство укрепленных сел штурмовали Бамут или Комсомольское.Мы даже минометы противника заткнуть не могли потому что ни знали откуда они бьют.А от того что расчет ПТУР прячеться в окопе ему мало поможет ,так как сверху его видно.А он о том что за ним наблюдают не подозревает.
От Паршев
К sprut (16.04.2010 13:05:29)
Дата 16.04.2010 14:12:43

Re: Очень интересно...

а оператор там всегда в месте пуска сидит?
От sprut
К Паршев (16.04.2010 14:12:43)
Дата 16.04.2010 14:20:19

Re: Очень интересно...

Приветствую
>а оператор там всегда в месте пуска сидит?
Не знаю, но никто не мешает сделать серию выстрелов. По-всякому, это быстрее, чем дать целеуказание оператору БПЛА, плюс подлетное время, определение координат цели, ввод данных для стрельбы из минометов, (А то и их развертывание), за это время тот же оператор смоется еще дальше.
Я ж не против БПЛА, пусть будут, но у танка, бмп должны быть и свои эффективные средства поражения.

С уважением, Sprut
От sprut
К Рядовой-К (15.04.2010 17:26:10)
Дата 16.04.2010 12:23:35

Re: Очень интересно...

Приветствую
>> http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0010_ch.htm
>
>"...включил ночник ТПН 1-49, днем-то видимость не очень, а ночью – максимум 200-300 метров. "

Проблема не нова (На ТПН-3 так же) Самое интересное об этом знали все, и начальство и промышленность.Даже в наставлении написали, что мишени должны подсвечиваться рассеянным ИК светом. В реале подсвечивали рассенным светом, так как в ночник на 700-900 метров ни хрена не видно даже в лунную ночь, а оценку необходимо получать положительную. Этим и объясняется огромное количество случаев когда огонь ведется по вышке руководителя стрельбы или по соседнему танку/БМП


>В общем - БМПТ нужна. С относительно короткоствольной низкобаллистической пушкой и автоматами 30-мм... С мощной оптикой, хорошим обзором...
Да ни БМПТ нужна, а тепловизоры, хорошая многоканальная связь + обзор, хотя бы как на Т-80АС. (На Т-72, что бы детально рассмотреть обстановку влево, необходимо повернуть башню- у наводчика триплексы в люке одно название, а у ТКН мертвые зоны, а если правый крен, то кроме неба уже ничего не видно...)

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением, Sprut
От Harkonnen
К sprut (16.04.2010 12:23:35)
Дата 16.04.2010 16:33:45

Re: Очень интересно...


>Проблема не нова (На ТПН-3 так же) Самое интересное об этом знали все, и начальство и промышленность.Даже в наставлении написали, что мишени должны подсвечиваться рассеянным ИК светом. В реале подсвечивали рассенным светом, так как в ночник на 700-900 метров ни хрена не видно даже в лунную ночь, а оценку необходимо получать положительную. Этим и объясняется огромное количество случаев когда огонь ведется по вышке руководителя стрельбы или по соседнему танку/БМП


Вот здесь мнения с ГСПО
Для "знатоков танков": ЭОП прицела ТПН-1-49 меняется за 10 минут, выверка "ночника" по дневному - 3 минуты, фокусировка Луны-2 - 5 минут, последующие модификации фокусировки не требуют, выверка Луны по ночнику - 10 минут. Дальность ТПН-1-49 800м с Луной-2 (простая лампа накаливания), начиная с Луны-2АГ (галогенная лампа) дальность 1100м. А уж с ТПН-3 и Луной с блоком питания и 1800 м не проблема. Главное желание и навыки.
От sprut
К Harkonnen (16.04.2010 16:33:45)
Дата 17.04.2010 09:19:03

Просветитель Вы наш!)

Приветствую



>Вот здесь мнения с ГСПО
>Для "знатоков танков": ЭОП прицела ТПН-1-49 меняется за 10 минут, выверка "ночника" по дневному - 3 минуты, фокусировка Луны-2 - 5 минут, последующие модификации фокусировки не требуют, выверка Луны по ночнику - 10 минут. Дальность ТПН-1-49 800м с Луной-2 (простая лампа накаливания), начиная с Луны-2АГ (галогенная лампа) дальность 1100м. А уж с ТПН-3 и Луной с блоком питания и 1800 м не проблема. Главное желание и навыки.

Хотел вот спросить, а Вы хотя бы ключ выверочный в руках держали?

З.Ы. А знатоки пускай идут лесом, вместе с ТПН и ЭОПами, которые не входят не в индивидуальный, ни в групповой ЗИП. Если ночники дерьмо (ТПНы, Свирь), то дерьмо. А как чего выверять Вы лучше школьникам расскажите, и будет Вам щастя...



С уважением, Sprut
От Harkonnen
К sprut (17.04.2010 09:19:03)
Дата 18.04.2010 22:20:09

Re: Просветитель Вы...

>Хотел вот спросить, а Вы хотя бы ключ выверочный в руках держали?

>З.Ы. А знатоки пускай идут лесом, вместе с ТПН и ЭОПами, которые не входят не в индивидуальный, ни в групповой ЗИП. Если ночники дерьмо (ТПНы, Свирь), то дерьмо. А как чего выверять Вы лучше школьникам расскажите, и будет Вам щастя...

Для вас есть такое же предлджение про лес. Эмоции держите при себе.
От Ibuki
К Рядовой-К (15.04.2010 17:26:10)
Дата 15.04.2010 17:50:54

Re: Очень интересно...

>"Пушка довольно точная, надежная, мощность ОФС достаточна, но высокая начальная скорость и настильность траектории зачастую не давала возможности уничтожить цель, находящуюся за бруствером. Боевики очень часто (и это не только мое наблюдение) выносили бруствер метров на десять вперед, то есть, попадаешь либо в бруствер, либо выше. Система дистанционного подрыва снаряда решила бы проблему (на Т-90 это реализовано в виде системы «Айнет», но насколько она эффективна – не знаю). А так приходилось стрелять либо в крону дерева (если есть поблизости от позиций боевиков), либо в опору линий электропередачи (но это попасть надо).

>"...включил ночник ТПН 1-49, днем-то видимость не очень, а ночью – максимум 200-300 метров. "

>В общем - БМПТ нужна. С относительно короткоствольной низкобаллистической пушкой и автоматами 30-мм... С мощной оптикой, хорошим обзором...
Каждый увидел что захотел ^_^ ОФС с дистанционным подрывом и новое СУО с тепловизионными прицелами разве не решат указанные проблемы, нет? Или обязательно нужно шасси новое чтобы "Айнет" и тепловизор возить?
От объект 925
К PQ (15.04.2010 15:08:42)
Дата 15.04.2010 17:20:26

в тему ветки "малый заброневой об'ем". Екипаж 2 месяца в танке жил.

"Поскольку мы прожили в танках около 2 месяцев, "
Алеxей
От Рядовой-К
К объект 925 (15.04.2010 17:20:26)
Дата 15.04.2010 17:29:11

Это - художественное преувеличение , ИМХО

>"Поскольку мы прожили в танках около 2 месяцев, "

при росте 170 см оно может и можно :)
Особенно если добавить нормальную удобную спальную снарягу и пр. полезные предметы...
Ситуация с обогревом в "непобедимой и легендарной" - препозорнейшая! Уж кто-кто, а в СССР-России уже давным-давно надо было решить проблему полевого обогрева л/с, возможности подсушиться... А воз на уровне самопала 17 века.

>Алеxей
 http://www.ryadovoy.ru
От sprut
К Рядовой-К (15.04.2010 17:29:11)
Дата 16.04.2010 12:13:26

Re: Это -...

Приветствую
>>"Поскольку мы прожили в танках около 2 месяцев, "
>Ситуация с обогревом в "непобедимой и легендарной" - препозорнейшая! Уж кто-кто, а в СССР-России уже давным-давно надо было решить проблему полевого обогрева л/с, возможности подсушиться... А воз на уровне самопала 17 века.

Да не было такой проблемы у танкистов. Палатки пехотные брали в поле редко и только для взора великого начальства.(и это считалось позорно) Пункт обогрева на тр представлял собой каркас (сделанный как правило из строительных лесов, деревянные щиты,танковый брезент и труба с одного конца с отверстиями для сжигания ДТ.Приходилось следить за тем, что бы топлива много не лили, а то можно было и зажарится. (Я предпочитал спать на радиаторах, укрывшись брезентом.
Штатный отопитель в танке греет хорошо (Если люки прикрыты) А брезентовая труба-это изобретение инструкторов, которым приходится сидеть на башне...

>>Алеxей
> http://www.ryadovoy.ru
С уважением, Sprut
От Рядовой-К
К sprut (16.04.2010 12:13:26)
Дата 16.04.2010 16:28:49

Это всё - "не то"

Должны иметься в массовом количестве простые и удобные в использовании отопительные средства.
И я не только за танкистов говорю :)) Хреновее всего остаётся пехоте...
http://www.ryadovoy.ru
От Петров Борис
К sprut (16.04.2010 12:13:26)
Дата 16.04.2010 12:33:17

"Да ладно?!?"

Мир вашему дому
>Приветствую
>>>"Поскольку мы прожили в танках около 2 месяцев, "
>
>>Ситуация с обогревом в "непобедимой и легендарной" - препозорнейшая! Уж кто-кто, а в СССР-России уже давным-давно надо было решить проблему полевого обогрева л/с, возможности подсушиться... А воз на уровне самопала 17 века.
>
>Да не было такой проблемы у танкистов. Палатки пехотные брали в поле редко и только для взора великого начальства.(и это считалось позорно) Пункт обогрева на тр представлял собой каркас (сделанный как правило из строительных лесов, деревянные щиты,танковый брезент и труба с одного конца с отверстиями для сжигания ДТ.Приходилось следить за тем, что бы топлива много не лили, а то можно было и зажарится. (Я предпочитал спать на радиаторах, укрывшись брезентом.
Мы тоже обходились каркасным "чумом", внутри правда не "поларис" использовали, а просто печку.

> Штатный отопитель в танке греет хорошо (Если люки прикрыты)
А вот штатный отопитель на Т-64 А - конструктора бы посадить в башню. В минус 30 кони можно было двинуть.

>А брезентовая труба-это изобретение инструкторов, которым приходится сидеть на башне...

>>>Алеxей
>> http://www.ryadovoy.ru
>С уважением, Sprut
С уважением, Борис
От sprut
К Петров Борис (16.04.2010 12:33:17)
Дата 16.04.2010 12:40:05

Re: "Да ладно?!?"

Приветствую

>Мы тоже обходились каркасным "чумом", внутри правда не "поларис" использовали, а просто печку.
Это потому, что ВЫ ГСВГ служили..) Печку на танке неудобно везти, а уронишь-разобъешь.. Да и дрова нужны, а тут тряпка и укопорка ДТ или керосина на всю ночь. В ЗГВ я служил на Т-80 там особо вообще не заморачивались, поднимали полог с одной стороны, подгоняли Т-80, 15-20 минут на хороших оборотах турбины, проветривание и можно спать всю ночь без печки, тепло от земли идет.


>> Штатный отопитель в танке греет хорошо (Если люки прикрыты)
>А вот штатный отопитель на Т-64 А - конструктора бы посадить в башню. В минус 30 кони можно было двинуть.

Там дело не в отопителе, а в 5 ТДФ! )

>С уважением, Борис
С уважением, Sprut
От Петров Борис
К sprut (16.04.2010 12:40:05)
Дата 16.04.2010 12:45:38

Re: "Да ладно?!?"

Мир вашему дому
>Приветствую

>>Мы тоже обходились каркасным "чумом", внутри правда не "поларис" использовали, а просто печку.
>Это потому, что ВЫ ГСВГ служили..) Печку на танке неудобно везти, а уронишь-разобъешь..
Как можно разбить буржуйку???
Приматывали сверху к ящику ЗИПа башенному.
>
>Там дело не в отопителе, а в 5 ТДФ! )
А причем тут сам движок? Конструкция отопления хреновая... движок то перегревался, в башне - дубак. Нельзя что ли трубку системы охлаждения было через боевое провести???

>>С уважением, Борис
>С уважением, Sprut
С уважением, Борис
От sprut
К Петров Борис (16.04.2010 12:45:38)
Дата 16.04.2010 12:56:13

Re: "Да ладно?!?"

Приветствую
>Мир вашему дому
>>Приветствую
>
>Как можно разбить буржуйку???
Легко, она же чугунная...

>>Там дело не в отопителе, а в 5 ТДФ! )
>А причем тут сам движок? Конструкция отопления хреновая... движок то перегревался, в башне - дубак. Нельзя что ли трубку системы охлаждения было через боевое провести???
Да они одинаково конструктивно выполнены, что на Т-72, что на Т-64 (Радиатор + электромотор) А 5 ТДФ- потому что очень он чувствителен к нагреву...



>>>С уважением, Борис
>>С уважением, Sprut
>С уважением, Борис
С уважением, Sprut
От Москалев.Е.
К sprut (16.04.2010 12:56:13)
Дата 16.04.2010 16:13:04

Re: "Да ладно?!?"

Приветствую

> А 5 ТДФ- потому что очень он чувствителен к нагреву...

Вы это прекратите))
5ТД 6ТД лучший мотор всех народов))))


С уважением Евгений
От Петров Борис
К Москалев.Е. (16.04.2010 16:13:04)
Дата 16.04.2010 16:40:17

Re: "Да ладно?!?"

Мир вашему дому
>Приветствую

>> А 5 ТДФ- потому что очень он чувствителен к нагреву...
>
>Вы это прекратите))
>5ТД 6ТД лучший мотор всех народов))))

6 ТД может быть, не юзал.
А вот 5 ТДФ, особенно не харьковский, а казанский - нафик-нафик, к терапевту


>С уважением Евгений
С уважением, Борис
От Harkonnen
К Петров Борис (16.04.2010 16:40:17)
Дата 16.04.2010 17:05:44

Что за байки


>6 ТД может быть, не юзал.
>А вот 5 ТДФ, особенно не харьковский, а казанский - нафик-нафик, к терапевту

Что за бред, не делали в Казани 5ТД. У вас ваши посты про т-64 один другому противоречат, то двигатель хороший - то плохой.
От Петров Борис
К Harkonnen (16.04.2010 17:05:44)
Дата 16.04.2010 17:21:09

Re: Что за...

Мир вашему дому

Да неужто? Прошу пример.
Я никогда не говорил, что 5ТДФ хороший.
На счет Казани... блин, может путаю город. Да нет вроде. У нас предпочитали взять харьковский из капиталки, а не новый казанский. Слова не мои, зампотеха.

С уважением, Борис
От sprut
К Петров Борис (16.04.2010 17:21:09)
Дата 17.04.2010 09:49:40

Re: Что за...

Приветствую
>Мир вашему дому

>Да неужто? Прошу пример.
>Я никогда не говорил, что 5ТДФ хороший.
>На счет Казани... блин, может путаю город. Да нет вроде. У нас предпочитали взять харьковский из капиталки, а не новый казанский. Слова не мои, зампотеха.

Путаете... Говорили так- "Лучше взять откапиталенный движок на 115 танкоремонтном заводе (Харьков), чем прошедших ремонт на заводах ГСВГ (Лейпциг, Вюнсдорф, Бранденбург)

>С уважением, Борис
С уважением, Sprut
От Петров Борис
К sprut (17.04.2010 09:49:40)
Дата 19.04.2010 14:00:59

Re: Что за...

Мир вашему дому

>Путаете... Говорили так- "Лучше взять откапиталенный движок на 115 танкоремонтном заводе (Харьков), чем прошедших ремонт на заводах ГСВГ (Лейпциг, Вюнсдорф, Бранденбург)

Я такое говорил??? Ох... 8-()
Пора что то пить для памяти... :-(((
Слова про 115 танкоремонтный вообще не вспоминаются...

>>С уважением, Борис
>С уважением, Sprut
С уважением, Борис
От Harkonnen
К sprut (17.04.2010 09:49:40)
Дата 17.04.2010 14:03:44

Re: Что за...


>Путаете... Говорили так- "Лучше взять откапиталенный движок на 115 танкоремонтном заводе (Харьков), чем прошедших ремонт на заводах ГСВГ (Лейпциг, Вюнсдорф, Бранденбург)

Ремонт 5ТДФ был только в Лейпциге, Армовире и Харькове.
От Harkonnen
К Петров Борис (16.04.2010 17:21:09)
Дата 16.04.2010 17:26:33

Re: Что за...

>Да неужто? Прошу пример.
>Я никогда не говорил, что 5ТДФ хороший.

Пример?
Я перечитал архивы и заметил очень много противоречий по крайней мере в одном посте пишется одно, в другом - совершенно другое. Вот, например пишется, какой был ужасный двигатель 5ТДФ "не подходил по мощности для этого танка", вот в другом посте - какой был он неплохой (Реальная перегруженность двигателя 5ТДФ возникала на двигателях 7-8 летнего возраста. Мы тоже поначалу грешили на недостаток мощности (хотя ее достаточно никогда не бывает) и низкое качество (харьковский движок всегда работал лучше, чем казанский). Выяснилось, что причина была куда более банальной - со временем смесью елово-сосновых голок и масла забывались "воздушки" - воздухозабор сразу за башней (снаружи этого особо и не видно) После их прочистки движки больше не грелись. Так что чистить надо... :-/
), но, оказывается "чистить надо", и что проблем с ходовой не было никаких. А вот в том же году, но позже, мнение опять меняется "5ТДФ не тянул полный вес танка". Что за такой плюрализм мнений в рамках одного участника?


>На счет Казани... блин, может путаю город. Да нет вроде. У нас предпочитали взять харьковский из капиталки, а не новый казанский. Слова не мои, зампотеха.

Какой Казани? Этот бред сейчас некоторые деятели тиражируют в интернете.
С чем путаете, каким городом? Разберитесь.
От Петров Борис
К Harkonnen (16.04.2010 17:26:33)
Дата 16.04.2010 17:39:30

Re: Что за...

Мир вашему дому
> Что за такой плюрализм мнений в рамках одного участника?
Не плюрализм. :-)
Верно и то, что чистить надо (вообще Ж была), и что не тянул даже почищенный. Лучше конечно ше, но...


>Какой Казани? Этот бред сейчас некоторые деятели тиражируют в интернете.
>С чем путаете, каким городом? Разберитесь.
Вспомнить врядли смогу, давно было. Что был еще не харьковский - точно. Что откуда то из "азии" тоже точно. Город? Блин, засела в памяти именно Казань...

С уважением, Борис
От val462004
К Петров Борис (16.04.2010 17:39:30)
Дата 19.04.2010 11:59:14

Re: Что за...

>>Какой Казани? Этот бред сейчас некоторые деятели тиражируют в интернете.
>>С чем путаете, каким городом? Разберитесь.
>Вспомнить врядли смогу, давно было. Что был еще не харьковский - точно. Что откуда то из "азии" тоже точно. Город? Блин, засела в памяти именно Казань...

У Вас Казань переместилась в Азию?

С уважением,
От Harkonnen
К Петров Борис (16.04.2010 17:39:30)
Дата 16.04.2010 17:43:38

Re: Что за...


>Не плюрализм. :-)
>Верно и то, что чистить надо (вообще Ж была), и что не тянул даже почищенный. Лучше конечно ше, но...

А с чем сравнивали "что не тянул"?
Против этой вашей фразы есть возражения - Реальная перегруженность двигателя 5ТДФ возникала на двигателях 7-8 летнего возраста. Мы тоже поначалу грешили на недостаток мощности (хотя ее достаточно никогда не бывает) и низкое качество (харьковский движок всегда работал лучше, чем казанский). Выяснилось, что причина была куда более банальной - со временем смесью елово-сосновых голок и масла забывались "воздушки" - воздухозабор сразу за башней (снаружи этого особо и не видно) После их прочистки движки больше не грелись. Так что чистить надо

>Вспомнить врядли смогу, давно было. Что был еще не харьковский - точно. Что откуда то из "азии" тоже точно. Город? Блин, засела в памяти именно Казань...

Изготавливали 5ТДФ только в Харькове. После этих "Казанских" 5тдф никакого доверия к этим вашим рассказам нет.
От Петров Борис
К Harkonnen (16.04.2010 17:43:38)
Дата 16.04.2010 19:28:54

Re: Что за...

Мир вашему дому

>>Не плюрализм. :-)
>>Верно и то, что чистить надо (вообще Ж была), и что не тянул даже почищенный. Лучше конечно ше, но...
>
>А с чем сравнивали "что не тянул"?
>Против этой вашей фразы есть возражения - Реальная перегруженность двигателя 5ТДФ возникала на двигателях 7-8 летнего возраста. Мы тоже поначалу грешили на недостаток мощности (хотя ее достаточно никогда не бывает) и низкое качество (харьковский движок всегда работал лучше, чем казанский). Выяснилось, что причина была куда более банальной - со временем смесью елово-сосновых голок и масла забывались "воздушки" - воздухозабор сразу за башней (снаружи этого особо и не видно) После их прочистки движки больше не грелись. Так что чистить надо

>>Вспомнить врядли смогу, давно было. Что был еще не харьковский - точно. Что откуда то из "азии" тоже точно. Город? Блин, засела в памяти именно Казань...
>
>Изготавливали 5ТДФ только в Харькове. После этих "Казанских" 5тдф никакого доверия к этим вашим рассказам нет.

Ну, это Ваше дело. Вопросы веры не обсуждаю.
На счет Казани - попытаюсь вспомнить город, может с однополчанами свяжусь.
Что были 2 "вида" движков - точно. Все же доверяю больше знаниям зампотеха своего батальона, чем Вашим, не обессудьте.
С уважением, Борис
От Harkonnen
К Петров Борис (16.04.2010 19:28:54)
Дата 17.04.2010 01:14:20

Re: Что за...


>Что были 2 "вида" движков - точно. Все же доверяю больше знаниям зампотеха своего батальона, чем Вашим, не обессудьте.

Это не знания, связывайтесь - посмеемся над байками.
От Казанский
К Петров Борис (16.04.2010 19:28:54)
Дата 16.04.2010 19:31:59

Я из Казани,у нас в городе не производят,у нас танковое училище только :) (-)
От Harkonnen
К Казанский (16.04.2010 19:31:59)
Дата 17.04.2010 01:15:02

Не производят и никогда не производили (-)
От объект 925
К PQ (15.04.2010 15:08:42)
Дата 15.04.2010 16:40:55

Ре: в тему флейма "штатной численности" цитата:

Полк был неполным, было 2 МСБ (БМП-1), ТБ (Т-72Б1), АДН (2C1), ЗДН (несколько «Шилок»), ну и роты.

Алеxей
От 74omsbr
К объект 925 (15.04.2010 16:40:55)
Дата 15.04.2010 16:45:05

Ре: в тему...

>Полк был неполным, было 2 МСБ (БМП-1), ТБ (Т-72Б1), АДН (2C1), ЗДН (несколько «Шилок»), ну и роты.

>Алеxей

Алехей, ты опять эту гнилую тему поднимаешь? Тебе слово "моб. план" что-нибудь говорит?
А 70% укомплектованности ЧПГ?
От объект 925
К 74omsbr (15.04.2010 16:45:05)
Дата 15.04.2010 16:49:18

Ре: в тему...

>Алехей, ты опять эту гнилую тему поднимаешь?
+++
нет. Ето я аргументы в копилку собираю. Для всех.

>Тебе слово "моб. план" что-нибудь говорит?
++++
4-й бат в полку развертывается по мобилизации?

>А 70% укомплектованности ЧПГ?
+++
А при чем здесь численность?
Алеxей
От 74omsbr
К объект 925 (15.04.2010 16:49:18)
Дата 15.04.2010 16:56:42

Ре: в тему...



>>Тебе слово "моб. план" что-нибудь говорит?
>++++
>4-й бат в полку развертывается по мобилизации?
Гонишь и серьезно. 4 МСБ, толшько в старых ОМСБр разворачивались.
>>А 70% укомплектованности ЧПГ?
>+++
>А при чем здесь численность?
При том, что по моб. плану, который был до Первой Чечни, все ЧПГ были укомплектованы на 70%, а по войне или ситуации ЧП их доукомплектовывали резервистами. А учитывая, что многие МСД просели к 1994 году до укомплектованности в 50%, то вот и появились такие вот полки, как 276, который с миру по нитки собирали. Т.к. наше правительство резервистов призывать не решилось.
После тех споров , я полез в документы, многие из них до сих пор секретны и много, что интересного узнал. И во многом я был не прав.
>Алеxей
От ВикторК
К 74omsbr (15.04.2010 16:56:42)
Дата 20.04.2010 04:03:47

Штат ЧПГ равен 80% от штата военного времени



>>>Тебе слово "моб. план" что-нибудь говорит?
>>++++
>>4-й бат в полку развертывается по мобилизации?
>Гонишь и серьезно. 4 МСБ, толшько в старых ОМСБр разворачивались.
>>>А 70% укомплектованности ЧПГ?
>>+++
>>А при чем здесь численность?
>При том, что по моб. плану, который был до Первой Чечни, все ЧПГ были укомплектованы на 70%, а по войне или ситуации ЧП их доукомплектовывали резервистами. А учитывая, что многие МСД просели к 1994 году до укомплектованности в 50%, то вот и появились такие вот полки, как 276, который с миру по нитки собирали. Т.к. наше правительство резервистов призывать не решилось.
>После тех споров , я полез в документы, многие из них до сих пор секретны и много, что интересного узнал. И во многом я был не прав.

Выкладывали в свое время доклад Генерала-полковника В.Н. Путилина

Основные направления совершенствования организационно-штатных структур, комплектования войск (сил) личным составом, обеспечения ВВТ и другими материальными средствами по опыту проведения контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Там говорится что штат ЧПГ всего лишь 80% штата военного времени.
Понятно что по факту было меньше. Ведь разрешения армии увеличить количество призывников не дали. Плюс запрет посылать в зону БД прослуживших менее 6 месяцев а также военнослужащих женщин.

Нынешние штаты нового облика как я понял это 100% штата военного времени.
Но запрет посылть на войну срочников прослуживщих менее 6 месяцев и женщин остался.
Если даже укомплектоватьвсю бригаду контрактниками, останется проблема отпускников, что даст 12% в минус от штата. То есть рассказы о том что бригады нового облика полностью готовы к войне далеки от истины.

>>Алеxей
С уважением Виктор
От объект 925
К 74omsbr (15.04.2010 16:56:42)
Дата 15.04.2010 17:12:10

Ре: в тему...

>Гонишь и серьезно. 4 МСБ, толшько в старых ОМСБр разворачивались.
++++
http://vkmtuci.edu.mhost.ru/students/tsp2.htm
в ГСВГ было по 4.

>При том, что по моб. плану, который был до Первой Чечни, все ЧПГ были укомплектованы на 70%, а по войне или ситуации ЧП их доукомплектовывали резервистами. А учитывая, что многие МСД просели к 1994 году до укомплектованности в 50%, то вот и появились такие вот полки, как 276, который с миру по нитки собирали. Т.к. наше правительство резервистов призывать не решилось.
+++
хочеш сказать что вместо 4 неполных батов, сделали 3 полных?
Алеxей
От 74omsbr
К объект 925 (15.04.2010 17:12:10)
Дата 15.04.2010 17:13:54

Ре: в тему...

>>Гонишь и серьезно. 4 МСБ, толшько в старых ОМСБр разворачивались.
>++++
> http://vkmtuci.edu.mhost.ru/students/tsp2.htm
>в ГСВГ было по 4.

>>При том, что по моб. плану, который был до Первой Чечни, все ЧПГ были укомплектованы на 70%, а по войне или ситуации ЧП их доукомплектовывали резервистами. А учитывая, что многие МСД просели к 1994 году до укомплектованности в 50%, то вот и появились такие вот полки, как 276, который с миру по нитки собирали. Т.к. наше правительство резервистов призывать не решилось.
>+++
>хочеш сказать что вместо 4 неполных батов, сделали 3 полных?
Типа того. Всей дивизией собирали 1 МСП.
>Алеxей
От Казанский
К PQ (15.04.2010 15:08:42)
Дата 15.04.2010 16:29:56

Еще о танках в чечне

Особенно интересна вторая часть http://memoriesnorth.narod.ru/grozny_1995.html
От Hamster
К PQ (15.04.2010 15:08:42)
Дата 15.04.2010 16:06:10

Спасибо! (-)
От И. Кошкин
К PQ (15.04.2010 15:08:42)
Дата 15.04.2010 15:25:46

Насколько отличаются настоящие воспоминания от мужских.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...ни тебе раздавленных камазами десятков полковников, ни водяры ведрами, ни одессы в рот.

Спасибо за хороший материал.

И. Кошкин
От Begletz
К И. Кошкин (15.04.2010 15:25:46)
Дата 15.04.2010 18:51:34

Re: Насколько отличаются...

> ни одессы в рот.

Это что за новое извращение?