От Begletz
К krok
Дата 17.04.2010 18:21:06
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Проводка колонны.

>"...4 танка, в том числе танк комроты, 2-го взвода (моего), и танк 3-го взвода с каковым минным тралом. Я был назначен в ГПЗ (головная походная застава), впереди шел танк с тралом (он же дозорный), потом еще 2 танка и БМП, затем – основные силы рейдового отряда...."

Ну и толку от них было в этой проводке? Один БМП подорвался на фугасе--как бы танки от этого помогли?

Но я про бой на холмах, где они на 3 дня застряли. Автор там сожалеет, что у него не было снарядов с дистанционным подрывом, т к выстрел у Т-72 сильно настильный. Но непонятно, почему он вообще пытался решать задачи, которыми должны были заниматься 120-мм минометы, 122-мм гаубицы, или те же Акации. Короче, все, что может стрелять навесным огнем. Т-72, это "противотанковый танк," на манер немецкой Пантеры. Если в городе он еще может долбить стены домов прямой наводкой, то в бою на холмистой местности против укрепившейся пехоты он бесполезен, что и продемонстрировал данный отрывок. Точнее, он мог бы поддержать пехоту при условии предварительного размягчения обороны противника артиллерией, но т к этого не произошло, продемонстрировал свою неэффективность в качестве ее (артиллерии) суррогата.
От krok
К Begletz (17.04.2010 18:21:06)
Дата 17.04.2010 19:50:41

Re: Проводка колонны.

>>Ну и толку от них было в этой проводке? Один БМП подорвался на фугасе--как бы танки от этого помогли?

Нуу.. перво наперво они дошли.
Видимо распугав аборигенов, одним своим рёвом и грохотом катков :)
А БМП не повезло :(

>Но я про бой на холмах, где они на 3 дня застряли. Автор там сожалеет, что у него не было снарядов с дистанционным подрывом, т к выстрел у Т-72 сильно настильный. Но непонятно, почему он вообще пытался решать задачи, которыми должны были заниматься 120-мм минометы, 122-мм гаубицы, или те же Акации. Короче, все, что может стрелять навесным огнем. Т-72, это "противотанковый танк," на манер немецкой Пантеры. Если в городе он еще может долбить стены домов прямой наводкой, то в бою на холмистой местности против укрепившейся пехоты он бесполезен, что и продемонстрировал данный отрывок. Точнее, он мог бы поддержать пехоту при условии предварительного размягчения обороны противника артиллерией, но т к этого не произошло, продемонстрировал свою неэффективность в качестве ее (артиллерии) суррогата.

Ваш вопрос про три дня следует задать в отдел планировавший операцию «Новогрозненская».

Мне видется, что отсутствие танков в полосе обороны печально сказалосьБы на стойкости обороны передовой группы. А когда смогли с иных направлений снять артиллерию и провести её к месту работы фсё стало хОрОшО.
ИМХО - Танки как артиллерию пользовать изначально не планировали, решение командира "пострелять" принималось самостоятельно, без нажима сверху. От.
От Begletz
К krok (17.04.2010 19:50:41)
Дата 18.04.2010 05:03:14

Re: Проводка колонны.

>Ваш вопрос про три дня следует задать в отдел планировавший операцию «Новогрозненская».

>Мне видется, что отсутствие танков в полосе обороны печально сказалосьБы на стойкости обороны передовой группы. А когда смогли с иных направлений снять артиллерию и провести её к месту работы фсё стало хОрОшО.
>ИМХО - Танки как артиллерию пользовать изначально не планировали, решение командира "пострелять" принималось самостоятельно, без нажима сверху. От.

Я и говорю: организация плохая. Изначальный состав кампфгруппы позволял ей решать только очень ограниченные задачи.

А к комвзвода канешн никаких претензий, т к действовал по обстоятельствам.
От krok
К Begletz (18.04.2010 05:03:14)
Дата 18.04.2010 17:55:16

Re: Проводка колонны.


>Я и говорю: организация плохая. Изначальный состав кампфгруппы позволял ей решать только очень ограниченные задачи.

Ну так к "старику Гудериану и прочим отцам немецкой классической панцерфилософии" какие могут быть ссылки? Тут чай не встречное танковое сражение. Что имеем, то и пользуем.

>А к комвзвода канешн никаких претензий, т к действовал по обстоятельствам.

С его описания не особо ясно кто главный был в их "кампфгруппе", пехота отдельно, танки отдельно. Бардак-с :(
От Begletz
К krok (18.04.2010 17:55:16)
Дата 19.04.2010 08:09:14

Re: Проводка колонны.

>Ну так к "старику Гудериану и прочим отцам немецкой классической панцерфилософии" какие могут быть ссылки? Тут чай не встречное танковое сражение. Что имеем, то и пользуем.

А классики панцерфилософии вовсе не ограничивались встречными танковыми сражениями. Они учили, что в любом сражении танки тесно взаимодействуют с пехотой, артиллерией, авиацией и специальными частями. Они также учили, что "двигатель танка, это такое же оружие, как его пушка," поэтому следует избегать применения танков, как стационарных огневых точек (что мы наблюдали в данном отрывке).

>>А к комвзвода канешн никаких претензий, т к действовал по обстоятельствам.
>
>С его описания не особо ясно кто главный был в их "кампфгруппе", пехота отдельно, танки отдельно. Бардак-с :(

Там могло быть и хуже, т к их позиция была не слишком удачной, насколько я понял (полуохват противником). Если бы у чехов было получше с ПТУРами, они вполне могли кампфгруппу уничтожить.

Интересно, что ситуация была почти копией неудачного начала американской операции "Анаконда" в Афгане в феврале 2002го (я тут вешал рецензию на книгу Not A Good Day To Die"). Правда, танков у американцев не было, но тактически все один в один. Главные силы американцев и союзных афганцев никак не могли прорваться в долину в обход горы условно названной ими "кит," для чего моджахедам было достаточно иметь пару минометов с хорошими наводчиками. И причина та же: отсутствие адекватной артиллерии. Расчет американцев на авиацию не оправдался, т к у Апачей быстро накопились повреждения, тактической авиации не было, а нанести удар стратегической авиацией мешали сложности командной структуры. Только на 3й день, наконец, В-52е обработали "кита," после чего уцелевшие аль-каедовцы ушли в Пакистан.