От Гриша
К All
Дата 17.04.2010 01:25:48
Рубрики Спецслужбы; Армия; ВВС;

Выдан тендер от агенства ДАРПА на разработку летаюшиx автомобилей к 2015 году

ТТX следуюшие:
Метод взлета/посадки - вертикальный
Грузоподемность - 4 человека/450 кг
Габариты: 3 м ширина, 3 метра высота, 10 метров длинна
Боевой радиус - 250 миль
Высота полета: до 3,000 метров
Бюджет: $54 миллионов на разработку, разделенный на три фазы


Варианты использования:
1) С корабля на берег: полет 120 миль, передвижение на земле 130 миль
2) Избежание опасныx зон: проеxать 30 миль, пролететь 60 миль, патрулировать на земле 100 миль, пролететь обратно 60 миль.
3) Доставка снаряжения для сил специального назначеныиа: лететь 110 миль, еxать 30 миль до и от точки встречи, лететь 110 миль.
4) Евакуация раненныx: лететь 120 миль, еxать 20 миль до места наxождения ранненого бойца, лететь 110 миль.
От Hokum
К Гриша (17.04.2010 01:25:48)
Дата 19.04.2010 01:08:54

И пара вопросов на засыпку

Время перевода из полетного положения в ездящее и наоборот? Как у палубного вертолета (экипаж ставит стремянки и ручками складывает/ставит лопасти) или все-таки поменьше? За счет чего?
Требования к двигателю и топливу? Что-то мне подсказывает, что эта кукарача пойдет в сухопутные войска и морскую пехоту, отнюдь не в ВВС. Стало быть, должна заправляться из одной бочки с Хаммером.
Какое вооружение? При вертолетной схеме башню или турель сверху не взгромоздишь, стационарные пулеметы и НУРСы на земле бесполезны, а у бортовых мизерные сектора обстрела.
Кого за руль посадим - шофера или летчика?
Вообще, конечно, чудо получается еще то. С лобовой проекции - Абрамс или Брэдли (малость поуже и повыше), но длиннее процентов на 30. Оно развернуться-то на улице сможет? Небронированное, с непонятным вооружением, никакой проходимостью, зато с солидным запасом топлива (вертолет его кушает хорошо, в отличие от). Патрулировать на этом улицы - примерно то же самое, что на бензовозе.
(Задумчиво) А может их разведка ТЗ на Ми-42 украла? :))
От ZIL
К Hokum (19.04.2010 01:08:54)
Дата 19.04.2010 04:57:26

Это ДАРПА, т.е. НИОКР в основном без практической отдачи.

Добрый день!

Это не разработка комплекса для МО. Максимум на что они, думаю, надеются, это разработка отдельных технических решений, которые могут пригодиться когда нибудь в будущем, но скорее всего останутся просто НИОКРом.


С уважением, ЗИЛ.
От Гриша
К Hokum (19.04.2010 01:08:54)
Дата 19.04.2010 02:08:15

Oтветы на засыпку

>Время перевода из полетного положения в ездящее и наоборот? Как у палубного вертолета (экипаж ставит стремянки и ручками складывает/ставит лопасти) или все-таки поменьше?
"Быстро"

> За счет чего?
Проблема разработчика

>Требования к двигателю и топливу? Что-то мне подсказывает, что эта кукарача пойдет в сухопутные войска и морскую пехоту, отнюдь не в ВВС. Стало быть, должна заправляться из одной бочки с Хаммером.
Легковесный "тяжелотопливный" двигатель употребляющий JP-8

>Какое вооружение? При вертолетной схеме башню или турель сверху не взгромоздишь, стационарные пулеметы и НУРСы на земле бесполезны, а у бортовых мизерные сектора обстрела.
Никакого

>Кого за руль посадим - шофера или летчика?
Шофера-пилота. Взлет и посадка рекомендуются в автоматизированном режиме.
От Steven Steel
К Гриша (17.04.2010 01:25:48)
Дата 18.04.2010 16:51:15

А если взять Ми-2 (+)

- Опустить двигатели под салон - для устойчивости на дороге.
- Поставить его на электрически мотор-колеса шинами большого диаметра.
- Винт и хвостовую балку сделать складными.

По-моему можно даже превзойти требуемый уровень.

Что скажут авиаторы?
От Hokum
К Steven Steel (18.04.2010 16:51:15)
Дата 18.04.2010 17:05:59

Проще Кайову на колеса поставить :)

Не пойму только зачем - какая разница заказчику, едет агрегат по земле или летит низэнько-низэнько :)
От Steven Steel
К Hokum (18.04.2010 17:05:59)
Дата 18.04.2010 17:27:16

Re: Проще Кайову...

>Не пойму только зачем - какая разница заказчику, едет агрегат по земле или летит низэнько-низэнько :)

Вертолет может сесть только на открытое пространство. Например на площадь в городе. А если конечная точка находится на некотором удалении от точки возможной посадки? Обсуждаемая машина винт сложила и спокойно доехала.
Далее вертолет на земле уязвим, а долго он не налетает. Скажем если надо сутки патрулировать местность. А так перелетел с места на места и опять тихонечко катается вокруг точки посадки.
От Hokum
К Steven Steel (18.04.2010 17:27:16)
Дата 18.04.2010 17:57:28

Re: Проще Кайову...

И чем вертолет на земле уязвимее машины на земле? Про бронирование в ТЗ ни слова.
Патрулировать же открытые территории банально удобнее с воздуха - больше видно. Да, нас тоже дальше видно, но тут уж ничего не поделаешь. Зато достать сложнее. А в городскую застройку этого слонопотама по любому не пошлют - он там совершенно беспомощен. Даже взлететь не сможет в случае чего.
Да, есть много ситуаций, в которых машина удобнее вертолета. Но именно машина - то есть либо небольшая, либо бронированная, либо то и другое. А скотовоз размером с междугородний автобус без всякой защиты - не более чем мишень.
Я бы лучше взял Блэк Хок, укоротил наполовину десантную кабину, а на освободившееся место впихнул универсальный модуль под багги, квадроцикл или снегоход.
От Steven Steel
К Hokum (18.04.2010 17:57:28)
Дата 18.04.2010 18:35:45

Re: Проще Кайову...

>И чем вертолет на земле уязвимее машины на земле?

Тем, что не может ездить, может только стоять на месте.

>Патрулировать же открытые территории банально удобнее с воздуха - больше видно.

Сутки вертолет не сможет "банально висеть в воздухе" - горючее кончится.

>А в городскую застройку этого слонопотама по любому не пошлют

Почему слонопотам? Габарит как у грузовика.

>Даже взлететь не сможет в случае чего.

Выйдет на открытое место и взлетит.
От den~
К Гриша (17.04.2010 01:25:48)
Дата 17.04.2010 20:53:00

а мы уже эти требования как бык овцу понимаешь


[18K]


От Danilmaster
К Гриша (17.04.2010 01:25:48)
Дата 17.04.2010 10:42:06

А что там на эффекте Коанда летало? Там можно нормальные колеса прикрутить (-)
От Фигурант
К Danilmaster (17.04.2010 10:42:06)
Дата 17.04.2010 15:30:13

Ан-72 :))) А тут скорее всего будет что-то похожее на это:

MULE:


[116K]





От Hokum
К Фигурант (17.04.2010 15:30:13)
Дата 18.04.2010 00:32:14

Скорее на это:

http://www.terrafugia.com/
От vladvitkam
К Hokum (18.04.2010 00:32:14)
Дата 18.04.2010 10:59:03

Re: топичных картинок было много на обложках "Техники-молодежи" +

> http://www.terrafugia.com/

в 60-80 годы
номера указать затрудняюсь, но точно было несколько

была, например, большая плоская хрень с 4-мя вентиляторам по углам и кабиной посередине

потом что-то на экранном эффекте рисовали
От Hokum
К vladvitkam (18.04.2010 10:59:03)
Дата 18.04.2010 16:33:41

Так то картинки

А эта каракатица нормально летает
http://www.terrafugia.com/images/photogallery/POCFlightImg204G.jpg


Причем сертифицирована как автомобиль и легкий самолет. Коммерческие перспективы сомнительны (за ту же цену можно взять легковушку и слегка подержанную Цессну, плюс неслабые проблемы с ремонтом и страховкой). Но как proof of concept для армейской версии - вполне подойдет. Увеличить в несколько раз, забронировать по кругу от РПГ, добавить башню с "Бушмастером", воткнуть двигатели от Апача :))
А если серьезно, то требование вертикального взлета убивает всю концепцию. Тут уж проще брать Блэк Хок и прикручивать к нему колеса от Хамви :)
От fenix~mou
К Гриша (17.04.2010 01:25:48)
Дата 17.04.2010 08:09:54

А зачем ехать если можно лететь?

Вертолёт как конструкция явно проще будет.
От securities
К fenix~mou (17.04.2010 08:09:54)
Дата 17.04.2010 08:17:37

Re: А зачем...

Расход горючего, износ некоторых деталей\механизмов заметность машины при нынешнем уровне технологий будут явно поменьше, причем прилично поменьше. И как следствие - ресурс и автономность машины побольше.
От Александр Стукалин
К Гриша (17.04.2010 01:25:48)
Дата 17.04.2010 02:35:34

Ну вот... а потом в броню все это + пушку на, и будет, как Шаманов хотел... :-) (-)
От ZIL
К Александр Стукалин (17.04.2010 02:35:34)
Дата 19.04.2010 04:27:31

Так он ведь "подскакивающий" хотел, а это "подлетывающий"... :) (-)