Полтора, а может и больше. Общая длина, естественно.
>"меч войны" 13-го - первой половины 14-го века имел рукоять на одну руку и длину клинка до 1.1-1.2 м, я тут приводил давно очень фотографии из шведского Музея Армии.
Мечи, разумеется, разные были. На тоже форуме, что ли, фотки евромечей из турецкого музея. Один из них за 2 метра, тут у меня даже вопросов нет, что воевать им нельзя. Про подобный девайс в венском музее мне рассказывали.
>Естественно, никакому строю этот меч не опасен просто из-за отсутствия строя, как такового.
То-то, небось, Дельбрюк завертелся. ))) Про рыцарские построения он в 3-м томе рассуждает, и пешие, и конные. Ясно, что в строю не рубились, но добирались до противника часто всё-таки организованно. Тогда возникает вопрос - когда выхватывался меч? Неужели ж, когда рыцарь убеждался, что кругом одни враги?
>Итальянские рапиры конца 16-го, начала 17-го вв действительно иногда имели клинок 1.2 м длиной, но это не было боевое оружие.
Вот про это тоже вопрос. Денисов ниже пишет про вердюны, как про боевое оружие. При фехтовании рапирой основная нагрузка на кисть. Для того, чтобы уверенно владеть оружием, оно должно быть сбалансировано, а значит утяжеление происходит не только за счет прироста сантиметров длины клинка, но и утяжеления эфеса. Силовая выносливость бойца должна быть существенно выше, чем у противника. Тогда, получается, их делали под выдающиеся (в антропометрическом смысле) единичные личности? Или у них была типа тактическая ниша?
День добрый
>>"меч войны" 13-го - первой половины 14-го века имел рукоять на одну руку и длину клинка до 1.1-1.2 м, я тут приводил давно очень фотографии из шведского Музея Армии.
>
>Мечи, разумеется, разные были. На тоже форуме, что ли, фотки евромечей из турецкого музея. Один из них за 2 метра, тут у меня даже вопросов нет, что воевать им нельзя. Про подобный девайс в венском музее мне рассказывали.
----------
это т.н. церемониальный, парадный или выносной меч. Сугубо для удлиннения либидо владельца.
>>Естественно, никакому строю этот меч не опасен просто из-за отсутствия строя, как такового.
>
>То-то, небось, Дельбрюк завертелся. ))) Про рыцарские построения он в 3-м томе рассуждает, и пешие, и конные. Ясно, что в строю не рубились, но добирались до противника часто всё-таки организованно. Тогда возникает вопрос - когда выхватывался меч? Неужели ж, когда рыцарь убеждался, что кругом одни враги?
---------
меч доставали после того, как сломают копье. А века так с 14-го чаще доставали топор, клевец или что-то типо того.
>>Итальянские рапиры конца 16-го, начала 17-го вв действительно иногда имели клинок 1.2 м длиной, но это не было боевое оружие.
>
>Вот про это тоже вопрос. Денисов ниже пишет про вердюны, как про боевое оружие.
-----------
Денисов пишет, что вердюн был оружием дуэлянтов. На войну таскали широкие и куда менее длинные броадсводы (валлонка, шотландский баскет, скьвона, шведская армейская шпага и т.п.)
При фехтовании рапирой основная нагрузка на кисть. Для того, чтобы уверенно владеть оружием, оно должно быть сбалансировано, а значит утяжеление происходит не только за счет прироста сантиметров длины клинка, но и утяжеления эфеса. Силовая выносливость бойца должна быть существенно выше, чем у противника. Тогда, получается, их делали под выдающиеся (в антропометрическом смысле) единичные личности? Или у них была типа тактическая ниша?
--------
у них была простая ниша - оружие для дуэли, да бы выйграть в расстоянии в поединке один на один. Такие поединки всегда скоротечны. Это с одной стороны. С другой стороны вердюны всегда узкие, а гарда очень развитая, так что оружие, не смотря на длину, весьма сбалансировано и не очень тяжело.