От Steven Steel
К All
Дата 19.04.2010 10:17:27
Рубрики Танки; ВВС; Артиллерия;

Поповкину на заметку. Универсальное шасси + ПТРК + БМПТ + ЗРПУ.

ПТРК Хризантема. Основной режим стрельбы по танкам, но может и по вертолетам.
БМПТ Терминатор. Основной режим стрельбы по живой силе, легким бронемашинам и танкам, но может и по вертолетам.
ЗРПУ Панцырь. Основной режим стрельбы по вертолетам, БПЛА, крылатым ракетам и высокоточным авиабомбам, но может и по живой силе, легким бронемашинам.

При этом в новых условиях, все требует интегрирования в единое АСУ управления и будет собственно перемещаться в общих порядках.
Хорошо ли, что ЗРПУ не имеет надежной брони? Нехорошо... В первую чеченскую потеряли несколько Тунгусок...

Может надо объединить все три машины в одну?
Универсальное шасси с броней ОБТ.
Экипаж к капсуле в носу (привет 195-ому)
Ракеты внутри корпуса. Скажем 12 ПТУР 9М123-2 (они у нас самые мощные ПТУР?) и 12 ЗУР 57Э6-Е.
Автомат заряжания подает контейнеры в башню. На башне 2 универсальные ПУ, которые могут запускать как ЗУР, так и ПТУР.
В башне так же две 30 мм пушки с боекомплектом 4000 выстрелов.
Ну и пулеметик скажем с 12000 патронами.

Понятно, что держать по одной такой машине на танк пупок развяжется (Панцирь $13М стоит).
Однако для всех машин действующей в составе АСУ полный комплект РЛС не требуется - достаточно иметь только несколько полнофункциональных машин, остальные будет получать целеуказание от АСУ.
Можно свести всю ПВОшную электронику в отдельный контейнер, который можно переставлять с машины на машину в случае повреждение шасси одной из полнофункциональных машин.
От Steven Steel
К Steven Steel (19.04.2010 10:17:27)
Дата 20.04.2010 16:15:38

Еще кусочек текста

ПТРК Хризантема. Чего нам не хватает для счастья? Брони и 30-мм пушечного вооружения. СУО Хризантемы более чем продвинутое и приспособлено для ведения огня как по наземным, так и по воздушным целям. Оценка стоимости дооснащения - недорого.

БМПТ Терминатор. Что мешает счастью? То что маленький боезапас (как ракет, так и снарядов). Отсутствие контейнеров ЗУР. Отсутствие интеграции в АСУ ПВО. Оценка стоимости дооснащения - недорого.

ЗРПК Тунгуска-М1. Что мешает счастью? Отсутствие брони. Маленький боезапас ракет. В боекомплекте отсутствуют ракеты с кумулятивной БЧ. Оценка стоимости дооснащения - недорого.

Что мы видим? Все три машины стоят вокруг некой точки. Для того что бы дотянутся до этой точки для каждой из машин нужно затратить относительно не много денег если сравнивать со стоимостью имеющихся машин.
Что мешает сначала сделать единую машину, на едином шасси, а уж потом специализировать часть машин оснастив их полнофункциональным оборудованием ЗРК?
От Д.И.У.
К Steven Steel (20.04.2010 16:15:38)
Дата 20.04.2010 17:37:34

Re: Еще кусочек...

>ПТРК Хризантема. Чего нам не хватает для счастья? Брони и 30-мм пушечного вооружения. СУО Хризантемы более чем продвинутое и приспособлено для ведения огня как по наземным, так и по воздушным целям. Оценка стоимости дооснащения - недорого.

Для стрельбы по возд. целям 152-мм (т.е. с очень толстой БЧ) Хризантема (длина 2,04 м) не приспособлена в принципе. Её средняя скорость - только 400 м/с на 6 км.
Для сравнения, зенитная "Сосна-Р" сходного веса и аналогичного наведения, но с 72-мм основной частью и 130-мм ускорителем (длина 2,32 м), имеет среднюю скорость ок. 700 м/с на 8 км и более 600 м/с на 10 км.
То есть совмещение противотанковой и зенитной функций в одной ракете нерационально. Они слишком разные.

Заметим также, что у Хризантемы есть 400-м мертвая зона. То есть держать её в самой первой линии нерационально.
Сам метод применения (стрельба с возвышенностей, откуда есть хороший обзор) требует нахождения в сотнях метров позади первой линии, с возможностью более свободного выбора позиций для наблюдения и стрельбы.

>БМПТ Терминатор. Что мешает счастью? То что маленький боезапас (как ракет, так и снарядов). Отсутствие контейнеров ЗУР. Отсутствие интеграции в АСУ ПВО. Оценка стоимости дооснащения - недорого.

Уже не раз обсуждалось, что 30-мм пушка не вполне отвечает предъявляемым требованиям:
1) не пробивает в лоб многие современные тяжелые БМП и БТР, которые специально спроектированы против 2А42;
2) ОФ снаряд недостаточно эффективен против укрытой пехоты (в окопах и строениях) - незначительное фугасное действие, малый размер осколков, для малого снаряда неоправданно дорог программируемый взрыватель;
3) в зенитной версии рассеивание и малое осколочное поле делают невозможным эффективное применение далее 3-4 км, даже при высокой скорострельности; создание управляемых версий в 30-мм калибре невозможно вообще.

Увеличение боекомплекта не закроет эти слабые места.

130-мм ПТУР "Атака" выставлены наружу и слабо защищены. При этом их пробиваемость, дальность, скорость не отличаются существенно от 125-мм танковых "Рефлексов". В чем они дополняют танки, движущиеся рядом в том же строю, не очень понятно.

Контейнеры ЗУР не создадут полноценных зенитных возможностей (по крайней мере, далее 5-6 км и вне узкого поля обзора) без полноценной РЛС или ОЭЛС, которая стоит очень дорого и труднозащищаема. Поэтому у БМПТ, как недорогой и массовой машины первой линии, могут быть только ограниченные и вспомогательные зенитные функции (грубо говоря, только маломаневренные малоскоростные цели прямо по курсу в пределах видимости оптического/тепловизионного прицела танкового типа).
От VIM
К Steven Steel (20.04.2010 16:15:38)
Дата 20.04.2010 16:41:13

Re: Еще кусочек...

>БМПТ Терминатор. Что мешает счастью? То что маленький боезапас (как ракет, так и снарядов). Отсутствие контейнеров ЗУР. Отсутствие интеграции в АСУ ПВО. Оценка стоимости дооснащения - недорого.
Вот оно, в самый раз. Убрать нафиг АГС, пушки заменить на спарки Тунгуски, убрать лишних людей, поставить единые блоки ПУ ПТУР/ЗУР. И убрать эту машинку нафиг из боевой линии, пусть ползет где положено, на уровне КНП батальона.

>Что мешает сначала сделать единую машину, на едином шасси, а уж потом специализировать часть машин оснастив их полнофункциональным оборудованием ЗРК?
Разобщенность мешает. ГАБТУ, ГРАУ, войсковая ПВО - это разные "государства", все дохрена суверенные, с правами заказывающих управлений. Для примера: тренажеры вождения БТТ заказывает ГАБТУ, тренажеры огневые для той же техники - ГРАУ, а если техника стреляет по самолетам - управление войсковой ПВО.
Кто в такой ситуации заказывать ОКР будет?
"Единую унифицированную бронированную платформу" лет 15 уже выпиливают, и это в рамках одного управления! А вы хотите, чтоб "лебедь раком щуку"....

С уважением, ВИ
От АМ
К VIM (20.04.2010 16:41:13)
Дата 20.04.2010 20:36:07

Ре: Еще кусочек...

>>БМПТ Терминатор. Что мешает счастью? То что маленький боезапас (как ракет, так и снарядов). Отсутствие контейнеров ЗУР. Отсутствие интеграции в АСУ ПВО. Оценка стоимости дооснащения - недорого.
>Вот оно, в самый раз. Убрать нафиг АГС, пушки заменить на спарки Тунгуски, убрать лишних людей, поставить единые блоки ПУ ПТУР/ЗУР. И убрать эту машинку нафиг из боевой линии, пусть ползет где положено, на уровне КНП батальона.

да зачем ПТУР (кроме пары штук для самообороны)?
Бригадная артиллерия вооружонная управляемыми и самоприцеливающими боеприпасами более эффективное решение.

Главная функция такой машины таже что и у Панциря, защита от высокоточных боеприпасов, в нашем случае от всяк артиллерийских и авиационных самоприцеливающихся противотанковых боеприпасов.
30 мм автоматы Панциря для этого скорее недостаточны.
Противоосколочное бронирование и КАЗ для защиты отдельных прорвавщихся гранатомётчиков, расчётов ПТРК достаточно.
Комплекс вооружения возможно надо дополнить системами для создания аэрозолных зановес итд.
От Василий Фофанов
К Steven Steel (19.04.2010 10:17:27)
Дата 19.04.2010 18:19:32

Re: Поповкину на...

>Хорошо ли, что ЗРПУ не имеет надежной брони? Нехорошо... В первую чеченскую потеряли несколько Тунгусок...

А уж сколько в первую чеченскую потеряли танков... похоже и танки не имеют надежной брони, может лучше вначале этим заняться? :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Казанский
К Василий Фофанов (19.04.2010 18:19:32)
Дата 19.04.2010 21:44:12

Re: Поповкину на...

>>Хорошо ли, что ЗРПУ не имеет надежной брони? Нехорошо... В первую чеченскую потеряли несколько Тунгусок...
>
>А уж сколько в первую чеченскую потеряли танков... похоже и танки не имеют надежной брони, может лучше вначале этим заняться? :)

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
 Все относительно,многие танки были на ходу и вели бой после 4-6-8попаданий РПГ.Один даже на рекорд претендует,тот который после 18 попаданий из строя вышел,но не сгорел.Даже после знаменитого боя на вокзале,после того как десантники отбили вокзал у боевиков ,среди подбитых неоднократно танков нашли два на ходу,пополнили боезапас из вагона со снарядами, который обнаружился на этом же вокзале и в бой.
А тунгуски с их броней сразу же из строя выходили,бегать то они еще бегали,но у них сразу же отказывали все приводы для наведения орудий.
От Василий Фофанов
К Казанский (19.04.2010 21:44:12)
Дата 20.04.2010 02:40:55

Re: Поповкину на...

> А тунгуски с их броней сразу же из строя выходили,бегать то они еще бегали,но у них сразу же отказывали все приводы для наведения орудий.

Это не так. Изучите вопрос.

Кстати - если бы было так... приводы наведения орудий тоже забронируем? Интересно как. И главное не забудьте забронировать радар, да.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Казанский
К Василий Фофанов (20.04.2010 02:40:55)
Дата 20.04.2010 12:31:59

Re: Поповкину на...

>> А тунгуски с их броней сразу же из строя выходили,бегать то они еще бегали,но у них сразу же отказывали все приводы для наведения орудий.
>
>Это не так. Изучите вопрос.

>Кстати - если бы было так... приводы наведения орудий тоже забронируем? Интересно как. И главное не забудьте забронировать радар, да.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

"Тунгуски оказались суровым оружием. Короткая очередь по зданию и, после попадания, со всех окон пламя! " И. П. Шиловский о ЗПРК "Тунгуска" : " машина отличная , но сырая была, постоянные проблемы с гидроприводами. в частности башни, чуть что, сразу всё, башня не поворачивается."

"А нашей "Тунгуске" уже перед этим отстрелили антенну СОЦ, осколком мины разорвало блок, который связан с гидроприводами башни и пушек, - они тоже отказали, - и орудия пришлось крутить вручную. И, кроме того, пробило передний бак с соляркой, она начала вытекать. Дергаться взад-вперед можно, двигаться вперед уже нет. Я доложил об этом ротному. "Будем отстреливаться на месте" - принял решение он. <...> После того как наша машина потеряла подвижность и заклинило орудия, я с наводчиком вылез из "Тунгуски"

"Потом, когда мы находились на улице, я увидел "Тунгуску". Рядом стоял офицер, двухгодичник - "пиджак" и наблюдал. Меня поразило, что "Тунгуска" работала, но люк механа был открыт, а механика на месте не было. Подошел к офицеру. То что "Тунгуска" - это страшное оружие, я знал. Подхожу и говорю:
- Твоя?
- Да!
А она (см. фото) стояла поперек улицы ближе к кювету. И смотрела стволами на библиотеку.
Я ему и говорю :
- Ну-ка садани по этому зданию. Врежь им!
А он отвечает - Не могу, что то типа - танк ударил, блоки сгорели."


"Перед «Вулканизацией», метров 100, «Тунгуска» встала вторая. Она не сгорела, что-то у неё с электроникой"


"Одна из "Тунгусок" произвела два выстрела ракетами в дом слева от "Славы железнодорожникам..." . Первая ракета прошла выше, была неисправна автоматика наведения, а второй выстрел попал в цель."


А все потому что бронирование противопульное.



От Steven Steel
К Василий Фофанов (19.04.2010 18:19:32)
Дата 19.04.2010 19:42:48

Re: Поповкину на...

>А уж сколько в первую чеченскую потеряли танков... похоже и танки не имеют надежной брони, может лучше вначале этим заняться? :)

Абсолютно верно. Танки не имеют надежной брони. Разве это новость?
От Москалев.Е.
К Steven Steel (19.04.2010 19:42:48)
Дата 20.04.2010 09:25:01

Re: Поповкину на...

Приветствую

>Абсолютно верно. Танки не имеют надежной брони. Разве это новость?

Да все уже придумали.
"Сталь с резиной" (нанорезиной)
"Снаряд отскакивает как мячик от стенки""))))

С уважением Евгений
От Д.И.У.
К Steven Steel (19.04.2010 10:17:27)
Дата 19.04.2010 15:20:38

Re: Поповкину на...

"Панцирь", равно как и загоризонтный многоцелевой (но прежде всего противотанковый) "Гермес" - вооружение не для первой линии, и для них необязательно располагаться на сильнобронированной базе.

Для первой линии имело бы смысл распределить вспомогательные задачи между двумя машинами на тяжелой базе - БМПТ и собственно "машиной поддержки".
БМПТ для действий в одном строю с танками могла бы иметь высокопроизводительную многоцелевую 57-мм авт. пушку (имеющую и управляемые снаряды с лазер. навед. против воздушных целей в прямой видимости).

А "машина поддержки" могла бы объединить в себе "Хризантему" и "Сосну"/"Багульник" - либо в автомате заряжания внутри корпуса, либо в бронированном контейнере снаружи. Они имеют сходный вес 40-50 кг ("Сосна", правда, значительно длиннее) и совместимые системы обнаружения и наведения.
Причем вместо "Хризантемы" имело бы смысл разработать гиперзвуковую ПТУР с лазерным/РК наведением, сходной с "Сосной" длины, но большего калибра.
От Д.И.У.
К Д.И.У. (19.04.2010 15:20:38)
Дата 19.04.2010 17:26:29

Re: Поповкину на...

>"Панцирь", равно как и загоризонтный многоцелевой (но прежде всего противотанковый) "Гермес" - вооружение не для первой линии, и для них необязательно располагаться на сильнобронированной базе.

>Для первой линии имело бы смысл распределить вспомогательные задачи между двумя машинами на тяжелой базе - БМПТ и собственно "машиной поддержки".
>БМПТ для действий в одном строю с танками могла бы иметь высокопроизводительную многоцелевую 57-мм авт. пушку (имеющую и управляемые снаряды с лазер. навед. против воздушных целей в прямой видимости).

>А "машина поддержки" могла бы объединить в себе "Хризантему" и "Сосну"/"Багульник" - либо в автомате заряжания внутри корпуса, либо в бронированном контейнере снаружи. Они имеют сходный вес 40-50 кг ("Сосна", правда, значительно длиннее) и совместимые системы обнаружения и наведения.
>Причем вместо "Хризантемы" имело бы смысл разработать гиперзвуковую ПТУР с лазерным/РК наведением, сходной с "Сосной" длины, но большего калибра.

При этом, если нет средств на принципиально новую танковую линию, всю серию можно организовать и на доступной базе Т-72/90. Скажем, ОБТ - Т-90М, БМПТ - башня с 57-мм авт. пушкой со способностью быстрой обработки множественных целей, установленная на корпус существующих Т-72Б. А в качестве передовой противотанково-зенитной поддержки - нечто вроде двухцелевого "Тора" на танковой базе, то есть база Т-72Б, на ней в середине РЛС и/или оптоэлектронная ЛС, по бокам два сильнобронированных контейнера, в каждом секции с "Хризантемами" и "Соснами" (или их развитием).
От Фигурант
К Д.И.У. (19.04.2010 17:26:29)
Дата 19.04.2010 19:19:07

+1 (-)
От АМ
К Steven Steel (19.04.2010 10:17:27)
Дата 19.04.2010 14:04:24

Ре: Поповкину на...

да есть такии идеи:
http://www.casr.ca/bg-mmev-project.htm

>Однако для всех машин действующей в составе АСУ полный комплект РЛС не требуется - достаточно иметь только несколько полнофункциональных машин, остальные будет получать целеуказание от АСУ.

проблема в следующем, неочевидна необходимость ПТРК, БМПТ и 30 мм ЗА,
:-))))

Есть танки и БМП которые с современными СУО могут вести огонь по вертолётам и БПЛА, они имеют различные противотанковые средства.
Есть и артиллерия. С АСУ они теоретицки могут получать целеуказание и с РЛС.
Но да, интересно подумать о тяжолом бронирование для носителей РЛС, они имеют огромное значение для общевойскового боя, повысить их выживаемость от далнобойного оружия противника имелобы смысл.
От Фигурант
К АМ (19.04.2010 14:04:24)
Дата 19.04.2010 15:06:06

Ре: Поповкину на...

>Есть танки и БМП которые с современными СУО могут вести огонь по вертолётам и БПЛА, они имеют различные противотанковые средства.
Точно.

>Есть и артиллерия. С АСУ они теоретицки могут получать целеуказание и с РЛС.
Правильно.
То есть существует смысл создать одну платформу для БМП (с возможностью поражения низколетящих целей, по типу CV-90, без РЛС), ТБТР (с увеличенным десантным модулем и менее мощным вооружения, средним БК), ЗРАК (с РЛС), миномета, минометно-пушечной системы типа НОНА, легких инженерных машин, машин РЭБ, РТР, КП, охотников за танками (ПТРК).

НЕ ИМЕЕТ смысл на этой базе городить спецмашину ТОЛЬКО с ракетами от ПЗРК: слишком большой боекомплект избыточен на такой машине, в случае поражения теряем несколько ПЗРК сразу, а пучок ПЗРК можно поставить и на бронеавтомобиле. Плюс конечно стоит насытить пехоту и десант ПЗРК.

>Но да, интересно подумать о тяжолом бронирование для носителей РЛС, они имеют огромное значение для общевойскового боя, повысить их выживаемость от далнобойного оружия противника имелобы смысл.
РЛС-то не забронируешь... :)
От АМ
К Фигурант (19.04.2010 15:06:06)
Дата 19.04.2010 15:32:19

Ре: Поповкину на...


>То есть существует смысл создать одну платформу для БМП (с возможностью поражения низколетящих целей, по типу ЦВ-90, без РЛС), ТБТР (с увеличенным десантным модулем и менее мощным вооружения, средним БК), ЗРАК (с РЛС), миномета, минометно-пушечной системы типа НОНА, легких инженерных машин, машин РЭБ, РТР, КП, охотников за танками (ПТРК).

по идеии кокраз у России здесь всё в порядке, есть огромное количество 45т шасси, производство под них и масса разработок по далнейшему совершенствованию. Ну и ОБТ на этом шасси, тоесть унифицированая платформа уже есть, надо вот бабок МО дать :-)

>НЕ ИМЕЕТ смысл на этой базе городить спецмашину ТОЛЬКО с ракетами от ПЗРК: слишком большой боекомплект избыточен на такой машине, в случае поражения теряем несколько ПЗРК сразу, а пучок ПЗРК можно поставить и на бронеавтомобиле. Плюс конечно стоит насытить пехоту и десант ПЗРК.

нет, ПУ где попало не поставиш. Но системы типа Игла можно теоретицки и на БМП установить.

>>Но да, интересно подумать о тяжолом бронирование для носителей РЛС, они имеют огромное значение для общевойскового боя, повысить их выживаемость от далнобойного оружия противника имелобы смысл.
>РЛС-то не забронируешь... :)

С-300 не забронируеш, но с Панцирем возможны варианты, например пре угрозе, выдвижные экраны, полуутапливание в корпусе, в направление предпологаемой угрозы разворот бронированой спинкой антены.
Также КАЗ.
От АМ
К АМ (19.04.2010 15:32:19)
Дата 20.04.2010 20:16:40

Ре: Поповкину на...


>С-300 не забронируеш, но с Панцирем возможны варианты, например пре угрозе, выдвижные экраны, полуутапливание в корпусе, в направление предпологаемой угрозы разворот бронированой спинкой антены.
>Также КАЗ.


http://andrei-bt.livejournal.com/29372.html
От Кадет (рус)
К Steven Steel (19.04.2010 10:17:27)
Дата 19.04.2010 10:33:57

Re: Поповкину на...

Терминатор с Хризантемой, скорее всего можно скрестить при большом желании, а вот с Панцирем их обоих скрещивать просто бессмысленно. Панцирь же не машина переднего края. К нему совсем другие требования предъявляются.
От Steven Steel
К Кадет (рус) (19.04.2010 10:33:57)
Дата 19.04.2010 10:43:23

Re: Поповкину на...

>Панцирь же не машина переднего края. К нему совсем другие требования предъявляются.

Чегой-то она не машина переднего края? Предполагается, что Панцири на гученичном шасси это замена Тунгускам. Т.е. эти машины будут идти в общих колонах с танками и прочей техникой. И при развертывании из походного строя в боевой они ни куда телепортироваться (подальше от боя) не смогут. Более того танки в бою с воздуха тем более надо прикрывать.
От А.Никольский
К Steven Steel (19.04.2010 10:43:23)
Дата 19.04.2010 11:35:16

Re: Поповкину на...


>Чегой-то она не машина переднего края? Предполагается, что Панцири на гученичном шасси это замена Тунгускам.
+++++
Панцирь не может стрелять на ходу и предназначен для прикрытия стационарных объектов, у нас - позиций С-300/С-400, в ОАЭ и Сирии - каких-то важных объектов от авиационных средств поражения
От Steven Steel
К А.Никольский (19.04.2010 11:35:16)
Дата 19.04.2010 12:20:25

Re: Поповкину на...

>Панцирь не может стрелять на ходу

Это раньше не мог. А теперь?

>предназначен для прикрытия стационарных объектов,

Однако, встречал утверждения, что он может полностью заменить Тунгуску.

ЗЫ. Я не настаиваю на Панцире. Давайте использовать решения Тунгуски.
От Steven Steel
К Steven Steel (19.04.2010 12:20:25)
Дата 19.04.2010 12:32:13

Re: Поповкину на...

>ЗЫ. Я не настаиваю на Панцире. Давайте использовать решения Тунгуски.

Ну хорошо давайте заменим везде слово "Панцирь" на Тунгуску".
Это только удобнее - длина ракет ближе друг к другу:

9М311 - 2.56 м
9М123-2 - 2.04 м

Можно вообще делать универсальный контейнер.
От Кадет (рус)
К Steven Steel (19.04.2010 12:32:13)
Дата 19.04.2010 12:47:56

Re: Поповкину на...

Оставляя за кадром технические аспекты совместимости (рабочие частоты антенных систем, прицельные системы и т.п.) в принципе с подобием Тунгуски скрестить Хризантему возможно. Только цена у такого многофункционала будет существенно выше двух прародителей вместе взятых.
Хризантема ведь очень простая система и их можно наклепать много. А вот столько дорогих универсалов создать сложно чисто финансово. Технически повторюсь- возможно.
От Steven Steel
К Кадет (рус) (19.04.2010 12:47:56)
Дата 19.04.2010 13:16:04

Re: Поповкину на...

>Оставляя за кадром технические аспекты совместимости (рабочие частоты антенных систем, прицельные системы и т.п.) в принципе с подобием Тунгуски скрестить Хризантему возможно. Только цена у такого многофункционала будет существенно выше двух прародителей вместе взятых.

На сколько я понимаю, Тунгуска-М1 может вести огонь ЗУР с частью выключенного оборудования, за счет внешнего цели указания.
Как я уже говорил, обсуждаемые машины в подразделении могут отличаться комплектацией - не полным комплексом оборудования ПВО.
Но зато это будут универсальные инфицированные машины сразу для нескольких задач.

>Хризантема ведь очень простая система и их можно наклепать много.

И чего делать с этой "очень простой системой"?
Картонная броня, отсутствие вспомогательного вооружения. А машина эта предназначается для переднего края отметим.
От Кадет (рус)
К Steven Steel (19.04.2010 13:16:04)
Дата 19.04.2010 13:34:20

может и правильно. считать нужно.

компьютеры очень упростили унификацию.
в итоге к универсалу видимо и придём. стрелковые алгоритмы от разных задач в одной коробке реализовать не проблема.
с частотным совмещением возиться больше придется. то что хорошо для ПВО, не хорошо для танкового боя, и наоборот. но тоже решаемо.
В любом случае подобная интеграция - это большой, долгий и дорогой проект.
Но мысль интересная.
От Иван Уфимцев
К А.Никольский (19.04.2010 11:35:16)
Дата 19.04.2010 12:03:18

Re: Поповкину на...

Доброго времени суток.

>Панцирь не может стрелять на ходу и предназначен для прикрытия стационарных объектов, у нас - позиций С-300/С-400, в ОАЭ и Сирии - каких-то важных объектов от авиационных средств поражения

Панцирь бы приведен для примера.
На самом деле всё куда более запущено.

К примеру, для прикрытия стационарных обьектов совсем не обязательно городить на одном шасси ЗАК, ЗРК (экономия в таких калибрах -- половина прицельного комплекса) и СОРЦ.

Для полкового/батальонного ЗРАК [поля боя] вообще перепутаны пушки с ракетами.

--
CU, Ivan
От Кадет (рус)
К Иван Уфимцев (19.04.2010 12:03:18)
Дата 19.04.2010 12:33:15

вы не совсем правильно понимаете предназначение Панциря

Стационарные объекты не Панцирь прикрывает, а С300/С400. Алексей все правильно написал выше.
А вот для их защиты от КР и другого высокоточного оружия пушки вполне подойдут как оружие последнего шанса. Это как Каштан на кораблях.
С Уважением